Sentencia Constitucional Nº 151/2013, Tribunal Constitucional, Sala Primera, Rec Recurso de amparo 6999/2010 de 09 de Septiembre de 2013

Promovido por don Argimiro Sarmiento Francisco en relación con la Sentencia de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo que, estimando parcialmente un recurso de casación, le condenó por un delito de homicidio.Supuesta vulneración de los derechos a la tutela judicial efectiva, a un proceso con todas las garantías y a la presunción de inocencia: condena sustentada en la valoración de la confesión prestada, con asistencia letrada, en fase de instrucción e introducida en el juicio oral celebrado ante el Tribunal del Jurado a través del interrogatorio del acusado.El demandante en amparo fue condenado como autor de un delito de asesinato, sustentándose la autoría de los hechos, entre otras pruebas, en la declaración autoincriminatoria prestada en la fase de instrucción, debidamente asistido de Letrado. Se examina la constitucionalidad de la admisión como valor probatorio de la declaración ante el Juez de Instrucción introducida en el juicio oral, a través del interrogatorio sobre las contradicciones entre lo declarado por el acusado ante el Tribunal del Jurado y en la fase de instrucción.Se deniega el amparo pues no existe vulneración a los derechos de tutela judicial efectiva y presunción de inocencia. La interpretación establecida por los órganos judiciales intervinientes, admitiendo como valor probatorio la declaración prestada en la fase de instrucción, no resulta arbitraria por las siguientes razones: “no puede considerarse admisible en términos constitucionales la exclusión de cualquier medio de prueba si no existe una finalidad constitucionalmente legítima que lo justifique”; los principios de valoración probatoria no pueden depender de las variaciones que cada modalidad de procedimiento acoge; y por el singular valor probatorio que tiene la confesión del imputado con asistencia letrada. La especialidad probatoria que establece el art. 46.5 de la Ley Orgánica del Tribunal del Jurado (LOTJ) consiste en excluir la lectura de la declaración sumarial en el acto del juicio. La especialidad probatoria que establece el art. 46.5 LOTJ consiste en garantizar la inmediación, contradicción y publicidad de la prueba. Dicho precepto además de admitir la prueba anticipada, permite traer al acervo probatorio las declaraciones de instrucción mediante el interrogatorio sobre las contradicciones entre lo declarado en el acto del juicio oral y ante el Juez de Instrucción, uniendo el testimonio de dicha declaración al acta que se entrega al Tribunal del Jurado. Se mantiene con ello el equilibrio entre las distintas partes del procedimiento.Asimismo, tampoco se contradice el inciso final del art. 46.5 LOTJ que indica que las “declaraciones efectuadas en la fase de instrucción, salvo las resultantes de prueba anticipada, no tendrán valor probatorio de los hechos en ellas afirmados”. Se han admitido como prueba preconstituida las declaraciones testificales prestadas en el sumario cuando exista contradicción con las prestadas en el acto del juicio oral, circunstancia aplicable también al acusado.