Sentencia Constitucional Nº 214/2007, Tribunal Constitucional, Sala Segunda, Rec Recurso de amparo 6416-2004 de 08 de Octubre de 2007

No puede considerarse que la falta de traslado de una apelación adhesiva a la aseguradora que había interpuesto una apelación, constituya indefensión cuando la misma tuvo oportunidad, como así lo hizo, de promover incidente de nulidad de actuaciones sobre todos los extremos de la apelación adhesiva (incluida la admisibilidad). Sentencia que recuerda el diferente tratamiento que la indefensión vedada del art. 24 CE tiene sobre las compañí­as aseguradoras, pues su limitación exige que el derecho de defensa lo sea en relación con algún interés propio del sujeto que invoca el derecho fundamental, condición que no concurre en los responsables civiles ajenos al enjuiciamiento de una conducta penal.En un supuesto de lesiones provocadas por la colisión de un caballo contra un vehículo, se absolvió en instancia al propietario del caballo, condenando como responsable civil directo a la compañía aseguradora. La apelación revocó la absolución del propietario del caballo, de acuerdo con la pretensión única de condena que ejercitó el lesionado al adherirse a la apelación, y confirmó la responsabilidad civil de la aseguradora de manera autónoma, asumiendo los razonamientos de la instancia.Tampoco puede considerarse que el quantum indemnizatorio a que fue condenado la aseguradora sea injustificado y por ello contrario al art. 24.1 CE, al exceder de la cobertura máxima de la póliza suscrita. Siendo una cuestión de estricta legalidad ordinaria sobre la selección, interpretación y aplicación de un precepto legal, el Tribunal no halla que la argumentación de ambas sentencias incurra en error patente, ni en manifiesta arbitrariedad o irrazonabildad, (al añadir razonadamente a los daños por lesiones físicas, los daños materiales, los intereses moratorios y los gastos del tratamiento médico asistencial).