Sentencia Constitucional Nº 35/2010, Tribunal Constitucional, Sala Segunda, Rec Recurso de amparo 7408-2005 de 19 de Julio de 2010

El Ministerio de Agricultura impuso una multa a una bodega por la comercialización coetánea de vinos amparados y no amparados por la denominación de origen ?Rioja?. La sanción, que se sustentaba en la Orden Ministerial reguladora de dicha denominación de origen, fue confirmada en alzada y en la vía judicial. La empresa impugnó en amparo tanto las dos resoluciones administrativas como la Sentencia.Se otorga el amparo por vulneración del derecho a la legalidad sancionadora, y se anulan las dos resoluciones administrativas y la Sentencia. El caso se resuelve mediante la doctrina de dos precedentes: las SSTC 297/2005 y 77/2006. El principio de legalidad sancionadora se vulneró porque la Orden Ministerial reguladora de la denominación de origen ?Rioja? había sido anulada por una Sentencia del Tribunal Supremo anterior a la primera resolución sancionadora. Por tanto, las conductas previstas en ella habían dejado de ser típicas. Al Tribunal Constitucional no le corresponde en estas circunstancias encontrar un tipo sancionador alternativo que dé cobertura a la multa. La mención que hacen las resoluciones administrativas a algunos artículos del Estatuto de la viña, el vino y los alcoholes, norma de rango legal, y a su Reglamento, son insuficientes porque resultan tangenciales. Además esos artículos sólo contienen remisiones en blanco a los Reglamentos de cada denominación de origen, de modo que carecen de un contenido material mínimo eficaz. Así pues, los tipos infractores sobre los que se ha impuesto la multa son contrarios tanto a la garantía formal como a la garantía material del principio de legalidad sancionadora.Se trata de un recurso de amparo mixto, en el que se comienza por examinar las resoluciones administrativas.