Sentencia Constitucional Nº 61/2019, Tribunal Constitucional, Sala Primera, Rec ...e 06 de Mayo de 2019
Sentencia Constitucional ...yo de 2019

Última revisión
31/05/2019

Sentencia Constitucional Nº 61/2019, Tribunal Constitucional, Sala Primera, Rec Recurso de amparo 3433/2018 de 06 de Mayo de 2019

Tiempo de lectura: 0 min

Tiempo de lectura: 0 min

Orden: Constitucional

Fecha: 06 de Mayo de 2019

Tribunal: Tribunal Constitucional

Ponente: CONDE-PUMPIDO TOURON, CANDIDO

Nº de sentencia: 61/2019

Nº de recurso: Recurso de amparo 3433/2018

Núm. Ecli: ES:TC:2019:61

Resumen
Promovido por doña Belén María Aguirre Rincón en relación con las sentencias de un juzgado de primera instancia e instrucción de Andújar y de la Audiencia Provincial de Jaén que la condenaron por un delito leve de estafa.Vulneración de los derechos a la tutela judicial sin indefensión y a la presunción de inocencia: preterición de prueba resultante del defectuoso funcionamiento de la plataforma informática y de la oficina judicial que conllevó la omisión de valoración de la prueba de descargo aportada por la acusada.La ahora recurrente en amparo fue acusada de un delito de estafa, ya que se habían realizado transferencias a su cuenta bancaria en concepto de anticipo para el alquiler de un inmueble. En el curso del procedimiento penal, la representación procesal de la recurrente había intentado aportar el escrito de alegaciones con sus documentos a través de la plataforma Lexnet, pero al no poder realizarlo por un exceso de cabida, se puso en contacto con la oficina judicial y acordaron que enviara la documentación por fax. Sin embargo, la oficina judicial no incorporó estos documentos al expediente judicial y, en consecuencia, no fueron valorados por el juez. El procedimiento culminó con una sentencia condenatoria por considerarse probados los hechos.Se otorga el amparo y se declara la vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva sin indefensión y a la presunción de inocencia. El hecho de no incorporar los documentos al expediente judicial produjo una merma relevante de las facultades probatorias de la recurrente. Además, se afirma que la documentación omitida tenía una influencia decisiva en la resolución ya que sustentaba la tesis de la recurrente—denuncia por sustracción de su bolso, cédulas de citación en otros juzgados, etc. — y de haber sido probada su veracidad, se podría haber descartado su participación en el delito.

Voces

Presunción de inocencia

Indefensión

Omisión

Derecho a la tutela judicial efectiva

Prueba documental

Delito leve

Medios de prueba

Prueba de descargo

Valoración de la prueba

Derechos fundamentales

Incongruencia omisiva

Recurso de amparo

Derechos humanos

Sentencia de condena

Preterición

Causas técnicas

Incidente de nulidad de actuaciones

Estafa

Retroacción de actuaciones

Actuaciones judiciales

Actuaciones judiciales

Cuentas bancarias

Responsabilidad civil

Responsabilidad personal subsidiaria

Ejecución de sentencia

Localización permanente

Documentos aportados

Ejecución de la sentencia

Derecho de defensa

Quiebra

Nulidad de las resoluciones

Exceso de cabida

Pruebas aportadas

Prueba pertinente

Actividad probatoria

Principios constitucionales

Principio de igualdad

Proposición de la prueba

Procedimiento contencioso-administrativo

Nulidad del juicio oral