Sentencia Constitucional Nº 86/2008, Tribunal Constitucional, Sala Segunda, Rec Recurso de amparo 3193-2005 de 21 de Julio de 2008

El demandante de amparo interpuso recurso contencioso-administrativo frente a un Decreto de Alcaldía que había estimado parcialmente su recurso de reposición declarando caducado un procedimiento administrativo sancionador, pero desestimando la alegada prescripción de infracción administrativa. El demandante se acogió en la demanda contencioso administrativa a la fecha en que el ingeniero municipal daba por finalizadas las obras ilegales a efectos de su valoración para determinar la multa. El Ayuntamiento discutió la finalización de las obras con tal fecha; y el demandante solicitó como medios de prueba documental privada la aportación de varios documentos consistentes en facturas de pintura, puertas y entrega de muebles al chalet, así como interrogarlo de testigos a efectos de determinar dicha fecha. El órgano judicial rechazó la práctica de la prueba documental privada razonándolo en que se debió aportar aportarlo con la demanda. Se recurrió en apelación que fue rechazada.La sentencia constitucional declara vulnerado el derecho a la utilización de los medios de prueba pertinentes para su defensa (art. 24.2 CE) retrotrayendo las actuaciones. Las sentencias impugnadas declararon no probada la fecha de finalización de las obras aunque rechazaron por cuestiones formales las pruebas propuestas por el demandante de amparo, causándole de esta manera indefensión, puesto que eran relevantes para determinar el día inicial del plazo de prescripción. Se realizó una interpretación excesivamente formalista de lo dispuesto en el art. 56.4 LJCA y no respetuosa con el derecho fundamental a la utilización de los medios de prueba pertinentes para la defensa.