Sentencia Contencioso-Administrativo 3457/2025 Tribunal Superior de Justicia de Cataluña. Sala de lo Contencioso-Administrativo. Sección Cuarta, Rec. 2497/2022 de 10 de octubre del 2025

PRIMERO.- Objeto del recurso y pretensiones de las partes. Cuestiones previas.

El objeto de la presente apelación es la Sentencia nº 391/2021 de 1 de diciembre recaída en procedimiento abreviado nº 36/2019-V del JCA nº 05 de Barcelona que desestima e inadmite en los términos "ut supra" referenciados el recurso judicial planteado por la parte demandante originaria.

Nótese previamente, que el art 10 de la Instrucció 1/2017 reza así:

"10.-Procediment de selecció

El procediment de selecció s'ha d'ajustar al que disposa aquesta Instrucció i al contingut de l'oferta publicada a ATRI, tenint en compte que la provisió dels llocs s'ha d'atendre prioritàriament amb personal funcionari de carrera. Només quan no s'ha presentat cap funcionari o aquests renuncien, es pot efectuar la provisió del Hoc per personal interí.

Un cop finalitzat el termini de presentació de currículums marcat a l'oferta, es puntuen les candidatures presentades que compleixen els requisits establerts a l'oferta conforme al barem previst en l'annex d'aquesta Instrucció (màxim 50 punts).

Aquest barem té en compte els quatre factors següents:

a)L'experiència professional:

En aquest apartat es valora el treball desenvolupat en l'àmbit públic i privat en l'exercici de funcions semblants a les pròpies del lloc convocat. Especialment es valora l'ocupació de llocs de treball del mateix o de diferent grup que el hice de treball que es vol proveir, es té en compte el nivell de destinació dels llocs ocupats en el mateix grup del Iloc a proveir l'experiència professional assolida en funció del grup dels llocs ocupats, tenint en compte l'àmbit d'experiències que s'especifiquen a l'oferta. Així mateix es valora l'ocupació, en el moment de l'oferta, de Ilocs de treball del Departament i a la mateixa unitat orgánica en qué es troba el lloc de treball a proveir.

b)La formació i perfeccionament:

En aquest apartat es valoren, amb carácter general, els cursos realitzats, d'assistència i d'aprofitament relacionats amb aquells coneixements que s'especifiquen a l'oferta. La docencia impartida i les publicacions editades es poden valorar en la fase de les proves professionals.

c)Les titulacions acadèmiques:

En aquest apartat es valora la possessió de titulacions acadèmiques adients al grup de classificació del lloc de treball a proveir i que s'han fet constar a l'oferta.

d)Coneixements de !lengua catalana i, si s'escau,.aranesa:

En aquest apartat es valora el coneixement de Ilengua catalana o aranesa del nivell superior al requerit per proveir el lloc ofertat. També es poden valorar en aquest apartat el coneixement dels Ilenguatges especialitzats en Ilengua catalana.

El procediment de selecció en totes les ofertes consisteix en la realització d'una entrevista. Quan es consideri convenient, el procediment de selecció es pot completar amb la realització d'altres proves acreditatives del perfil professional que s'han de preveure expressament en l'oferta publicada. Aquestes proves poden consistir en la realització de proves psicotècniques (per acreditar aptituds i habilitats), i/o la realització de proves teòriques i/o practiques (per acreditar els coneixements i l'experiència adients relacionats amb el contingut funcional del lloc de treball), i/o la superació d'un curs de formació (per acreditar els coneixements adients).

Per for efectiu el procediment de selecció cal procedir de la manera que es detalla a continuació.

Un cop puntuats els currículums conforme el barem previst a l'annex, la unitat administrativa encarregada de fer la selecció ha d'examinar els currículums puntuats, analitzar la seva adequació al perfil cercat, tenint en compte les funcions, coneixements, experiència,

habilitats, aptituds i altres aspectes que s'han fet constar en l'oferta publicada, per tal de fer-ne una preselecció. Les persones els currículums de les quals hagin estat pre-seleccionades són convocades a la realització d'una entrevista, i en cas que així ho prevegi l'oferta, a la realització d'altres proves acreditatives del perfil professional.

La convocatòria per a la realització de l'entrevista o d'altres proves previstes a l'oferta s'efectua a les persones candidates, amb la suficient antelació.

El Departament ha d'adoptar les mesures d'adaptació o adequació de temps i mitjans materials per tal que les persones discapacitades que tinguin la condició legal de disminuïdes, i que així ho han expressat en el currículum, puguin realitzar les proves d'acreditació del perfil professional.

L'entrevista i les altres proves acreditatives del perfil professional, quan es prevegin a l'oferta, valen 75 punts.

La persona seleccionada és aquella que sumant a la puntuació de l'entrevista (i si s'escau la de les altres proves acreditatives del perfil professional), la puntuació del currículum, obté una major puntuació. En tot cas, la persona seleccionada ha d'haver superat l'entrevista i, si s'han previst, les altres proves acreditatives del perfil professional, tot respectant que els funcionaris de carrera tenen prioritat per a la provisió dels llocs.

Si la persona seleccionada no acredita estar en possessió del certificat del nivell requerit de coneixements de llengua catalana expedit per l'organisme públic corresponent, la unitat administrativa encarregada de la selecció pot disposar que la persona seleccionada efectuï una prova acreditativa del nivell de coneixements de llengua catalana. Només si la persona seleccionada supera la prova acreditativa del nivell de coneixements de català, pot ser proposada per al lloc a proveir. El que es disposa anteriorment també s'aplica en els supòsits en qué és necessari que la persona seleccionada acrediti el nivell de coneixement de l'aranès (per als llocs d'Era Val d'Aran) o de llengua castellana (quan l'aspirant no tingui nacionalitat espanyola) en el nivell adequat a les funcions pròpies del lloc que es vol proveir. El Gabinet Tècnic és l'òrgan encarregat d'organitzar i valorar la prova de llengua catalana i, si s'escau, de llengua castellana, i és l'òrgan encarregat de gestionar la realització de la prova acreditativa de l'aranès, quan correspongui."

Por su parte, la resolución administrativa de 5.11.18 de nombramiento de la Sra Caridad, es del siguiente tenor:

"RESOLUCIÓ per la qual s'encarrega a la senyora Caridad, arnb NIF número. NUM000,ncionária del cos superior d'administració, l'exercici de les funcions del lloc de treball de sub-direccio General de Gestió Económica i Contractació, de la Direcció de Serveis.

Antecedents

primer., El 1106 de treball de- Sub-direcció General de Gestió Econbmina i Contractació, de la Direcció de Serveis está vacant de titular i és necessària la seva provisió.

5egon.- La directora de Serveis propasa que s'encarreguin a la senyora Caridad l'exercici de les funcions del lloC de treball de Sub-direcció General de Gestió Econbmina i Contractació, I la senyora Caridad compleix els requisits exigits per ocupar el lloc de treball esmentat.

.Consideracions jurfdiques

Primera- El DeCret 123/1997, de 13 de maig, pel.qual s'aproVa el *Reglament general dé provisió de llocs de treball i promoció professional dels funcionarís de l'Administrado de la Generalitat de Catálunya, regula en el seu article 105 la provisto de 'loes per encàrrec de funcions. -

.Segona.- La Óei 13/1989, de 14 de desémbre, d'organització, procediment i règim jurídic de' l'Administració de la Generalitat de Catalunya, regula en el seu article 12 les atribucions de cada conseller, i l'article 1.1) de la Resolució INT/81/2011, de 18 de gener, sobre delegació de competències del conseller en el secretari general del Departament d'Interior, estableix la delegació de les competències pròpies del règim de personal al servei del Departament, al titular de la Secretaria General.

Vista la proposta, de data d'octubre de '2018, Per tal que s'encarregui l'exercici de les funcions del lloc de treball de Sub-direcció General de Gestió Econbmina i Contractació, a la persona esmentada, i vist que la Intervenció Delegada del Departament ha realitzat el corresponent tràmit d'intervenció, Resolc:

Encarregar a la senyora Caridad, amb NIF número NUM000 funcionària del cos superior d'administració, l'exercici de les funcions del lloc de treball de Subdirecció General de Gestió Economica i Contractació, de la Direcció de Serveis, arnb efectes del dia 1 de novembre de 2018."

La fundamentación jurídica de la sentencia apelada en esencia ha sido la siguiente:

"Primer.- Causes d?inadmissibilitat. Instrucció

La part actora impugna indirectament l?article 10 Instrucció 1/2017 de 21 de juny de 2017 sobre la selecció de persones candidates per a la provisió provisional de llocs de treball del Departament d?Interior. La raó d?aquesta impugnació és perquè la considera contrària al Decret 123/1997, de 13 de maig pel qual s?aprova el Reglament general de provisió de llocs de treball i promoció professional dels funcionaris de la Generalitat. Aquest Decret estableix la valoració màxima de 50 punts als mèrits i 25 punts a l?entrevista, mentre que a la Instrucció es valora amb 50 punts els mèrits i amb 75 punts l?entrevista.

La part actora realitza una impugnació indirecta de la Instrucció. Les impugnacions indirectes d?acord amb l?article 26 estan previstes per les disposicions de caràcter general i d?acord amb l?article 60 Llei 26/2010, del 3 d?agost la instrucció no té aquest caràcter. (...) STS 41844/2018, de 19 de diciembre, RC31/2018 (...) Diferente de esas normas (reglamentarias) son las meras instrucciones, órdenes en definitiva, que con fundamento en la potestad de autoorganización que es inherente a toda Administración Pública, pueden hacer los órganos superiores sobre los inferiores en cuanto al funcionamiento interno de cada Administración; en esa función de " dirigir la actividad " interna de la Administración dando órdenes e instrucción sobre los órganos jerárquicamente subordinados y que, en cuanto tal, ni innovan el ordenamiento jurídico, sino que lo ejecutan, no trascienden a los ciudadanos, porque se reserva para el ámbito interno, doméstico, de la propia Administración, haciendo abstracción de la sujeción general de la ciudadanía a la potestad reglamentaria, aunque ciertamente esas órdenes internas tengan la vocación de regir en las relaciones de los respectivos órganos administrativos para con los ciudadanos dentro del ámbito establecido por la norma legal o reglamentaria que regule una determinada actividad prestacional o de relación con ellos.

En aquest punt, s?hauria d?admetre la impugnació indirecta. Ara bé, un dels requisits per la seva estimació és que aquesta disposició que es recorre sigui aplicable al cas que ens ocupa, i per tant, l?acte que s?impugna de manera directa, faci aplicació de la mateixa. I aquest requisit, en la part que l?actora posa en dubte, no es dona ja que l?Administració entén que no és aplicable perquè estem davant d?un càrrec de lliure designació, com veurem acte seguit.

Segon.- La resolució del secretari general del Departament d?Interior de la Generalitat de 5 de novembre de 2018 pel qual es nomena com a sotsdirectora general de Gestió Econòmica i Contractació de la Direcció de Serveis del Departament d?Interior de la Generalitat, a la senyora Caridad. La part actora la impugna per vàries raons. Per resoldre aquesta controvèrsia hem de tenir en compte que estem davant d?un lloc de treball que el sistema de provisió és el de lliure designació (fet no discutit). Aquesta sistema de provisió està regulat als articles 93 i ss. L? article 96.1 estableix " El titular del centre directiu o de l'organisme, ens o entitat on estigui adscrit el lloc convocat haurà d'emetre informe previ al corresponent nomenament, en relació al candidat que es consideri més adient, tenint en compte criteris de mèrit i capacitat discrecionalment apreciats. I l?article 98.1 ens diu " En aquest sistema de provisió de llocs de treball seran d'aplicació, en allò que sigui compatible, les regles sobre publicitat, sol·licituds, requisits, condicions de participació i de resolució establertes en aquest Reglament per al sistema de concurs, amb excepció del temps mínim de permanència en un lloc de treball per poder participar en la convocatòria de lliure designació." Per tant, ja ens avisa que en la provisió definitiva d?un lloc de treball de lliure designació l?aplicació del sistema previst per la provisió per concurs serà aplicable, mentre sigui compatible. En l?anunci de convocatòria per a la cobertura d?un lloc de treball a ATR es contenia la descripció del lloc de treball, els requisits, els criteris de valoració, les funcions i el procediment. I es feia constar: " Sistema de selecció:Estudi del currículum AcreditacionsRealització d'una entrevista Aquesta selecció es regula per la Instrucció 1/2017. "A la vegada, com ja hem vist la mateixa instrucció i en relació als llocs de comandament ens diu que la seva aplicació es farà, si s?escau. Veiem que la instrucció conté el procediment que han de seguir les persones interessades a participar en les ofertes de provisió de llocs de treball del Departament i per altra banda, els criteris que han de seguir les unitats directives i organismes autònoms del Departament d'Interior per seleccionar les persones interessades. Respecte a la primera part no existeix cap incompatibilitat per a la seva aplicació, ara bé en la segona sí, com bé es manifesta atesa la discrecionalitat que existeix en aquests nomenaments. La part actora entén que s?ha fet una valoració del currículum i de l?entrevista amb disconformitat amb el que preveu el Decret 123/1997, de 13 de maig pel qual s ?aprova el Reglament general de provisió de llocs de treball i promoció professional dels funcionaris de la Generalitat de Catalunya. L?article 5 del mateix estableix "De conformitat amb el que disposin les relacions de llocs de treball, la provisió dels llocs per al personal funcionari de l'Administració de la Generalitat es realitzarà pel sistema de concurs de mèrits i capacitats, que serà el normal per proveir els llocs de treball, i pel sistema de lliure designació". I l?article 6 regula els sistemes extraordinaris de provisió, entre els quals hi trobem l?encàrrec de funcions. I en els articles següents regula el sistema de concurs de mèrits i capacitats, i acte seguit la provisió de llocs de treball per lliure designació, establint a l?article 96.1 estableix " El titular del centre directiu o de l'organisme, ens o entitat on estigui adscrit el lloc convocat haurà d'emetre informe previ al corresponent nomenament, en relació al candidat que es consideri més adient, tenint en compte criteris de mèrit i capacitat discrecionalment apreciats. I l?article 98.1 ens diu " En aquest sistema de provisió de llocs de treball seran d'aplicació, en allò que sigui compatible, les regles sobre publicitat, sol·licituds, requisits, condicions de participació i de resolució establertes en aquest Reglament per al sistema de concurs, amb excepció del temps mínim de permanència en un lloc de treball per poder participar en la convocatòria de lliure designació." Ara bé, ens trobem davant d?un nomenament provisional en un lloc de lliure designació i en concret s?ha emprat la figura de l?encàrrec de funcions, com a sistema de cobertura temporal de forma extraordinària, atès que existia una reserva del lloc de treball de la persona que fins aleshores l?estava ocupant. Aquest extrem fa que les previsions de la Instrucció no siguin aplicables, i per tant, les al.legacions que realitza la part actora referides a la mateixa no es puguin estimar. L?article 105 Decret disposa " 1 El titular del departament al qual estigui adscrit un càrrec de comandament vacant, quan es produeixin necessitats urgents, podrà cobrir-lo amb caràcter provisional, mitjançant l'encàrrec de les funcions d'aquest lloc a un funcionari que s'adeqüi al perfil o a les característiques de l'esmentat lloc de comandament i compleixi els requisits exigits per exercir-lo. 105.2 D'acord amb l'anterior, els llocs de comandament o assimilats vacants que sigui urgent proveir, es podran cobrir mitjançant l'esmentat encàrrec de funcions en la forma que disposa l'article següent, sempre que les relacions de llocs de treball estableixin per als referits llocs el sistema de concurs específic. 105.3 Els encàrrecs de funcions donaran dret, amb caràcter general, a percebre les retribucions pròpies del lloc que s'encarrega." En el primer cas regeix l?article 105.1, és a dir, existents les raons d?urgència es procedirà al nomenament d?un funcionari que s'adeqüi al perfil o a les característiques de l'esmentat lloc de comandament i compleixi els requisits exigits per exercir-lo. Res més es preveu. Així, en el cas que ens ocupa, i d?acord amb la testifical de la senyora Adela, directora general de Serveis del Departament d?Interior, i redactora de l?informe- proposta del nomenament, el que es va tenir en compte era la capacitat de direcció d?equips, si bé ha manifestat que desconeixia si les tasques d?administrador concursal fetes per l ?actor implicaven aquesta, però sobretot el fet d?haver exercit càrrecs de comandament dins de l?Administració, al tractar-se d?un punt essencial en el càrrec que s?havia de desenvolupar i així es fa constar en l?informe que serveix de base is 'accepta per la resolució que dona lloc al nomenament. D?aquesta manera el nomenament de la senyora Caridad està motivat, i no és arbitrari doncs a la plataforma ATRI queden justificades les seves tasques a l ?Administració Pública i van ser aquestes les que es van tenir en compte per resoldre l?encàrrec de funcions.

Quart. (sic tercer)- Resolució del secretari general que va donar lloc a la publicació a ATRI de l?oferta per a la provisió provisional del lloc de treball de subdirector/a general de Gestió Econòmica i Contractació La part actora recorre aquesta decisió, la part actora manifesta que l?acte en sí no existeix, doncs és la mateixa convocatòria que apareix a ATRI convocant la plaça atès que havia quedat vacant. No obstant, no podem entendre que no existeix un acte que dona lloc a la publicació de la convocatòria doncs ATRI no és un sistema amb intel·ligència artificial, havent un acte previ que es manifesta amb aquesta convocatòria, i per tant, impugnable com a tal. La part actora , a l?acte de la vista, realitza una sèrie d?al.legacions que hauria d?haver fet en la seva demanda per no crear indefensió a la part demandada. Serien les relatives a la manca de motivació de l?encàrrec de funcions. Es tracta d?un nou motiu de nul.litat de l?acte que s?havia d'haver fet en la demanda. En aquest sentit l'article 78 llei 29/98, del 13 de juliol en el seu apartat sisè estableix " la vista comença amb l?exposició per part del demandant dels fonaments del que demani o la ratificació dels que ha exposat en la demanda". I en tot cas les al.legacions complementàries es poden fer arrel de dades que apareixen a l?expedient administratu, extrem que no concorre en el cas que ens ocupa perquè la part actora ja coneixia el contingut de l?oferta publicada a ATRI. En tot cas, quedaria resolt en el punt anterior.

Per altra banda, l?article 33.2 Llei 29/98 permet a la jutgessa plantejar a les parts na nova qüestió que no ha estat tractada. No obstant, aquesta jutjadora no n?ha fet ús ja que entén que estem davant d?un encàrrec de funcions davant d?una situació d?urgència como ho és el fet que el seu anterior titular estava ocupant un altre lloc de treball, en els termes que resulta de l?article 105 Decret 123/1997. Cinquè (sic quart).- Informe proposta de la directora de Serveis de 5 d?octubre de 2018.La part demandada al.lega la seva inadmissibilitat per entendre que estem davant d?un acte que no pot ser objecte de recurs. Efectivament, l?acte que sí que és susceptible de recurs és l?acte de nomenament de la senyora Caridad, però no l?informe que proposa i motiva el seu nomenament. Es pot posar en dubte els criteris i motius que han fonamentat el nomenament, la seva realitat i la seva certesa però atacant l?acte de nomenament, no pas l?informe previ doncs no és cap acte de tràmit qualificat. Per això, estimo la seva inadmissibilitat.."

Asimismo, es de hacer notar que en el suplico de la demanda originadora de este procedimiento, el Sr. Pascual solicitaba:

"1.SE DECLARE NULO Y CONTRARIO A DERECHO el artículo 10 de la Instrucción 1/2017 de 21 de junio de 2017 sobre la seleccció de persones candidates per a la provisió de persones candidates per a la provisió provisional de llocs de treball del Departament d'Interior, por cuanto que la segunda parte de acreditación del currículum (entrevista y otras pruebas si se prevén) se deben valorar en 25 puntos como máximo, pero en ningún caso en 75 puntos.

2.SE CONDENE A RETROTRAER la convocatoria INT159/18 para que el candidato Sr. Pascual pueda realizar la entrevista de acreditación del currículum (segunda parte) consistente en acreditación del currículum, sobre un total de 25 puntos por la impugnación del artículo 10 de la Instrucción 1/2017.

3.SE DECLAREN NULOS y contrarios a Derecho,los actos administrativos inicialmente expuestos, que son:

La Resolución del Secretario General del Departament d'Interior de la Generalitat de Cataluña, de 5 de noviembre de 2018, por la que se nombra Subdirectora General Gestión Económica y Contrataciónde la Dirección de Servicios del Departannent Interior de la Generalitat, a la Sra. Caridad.

El informe-propuesta de 5 de octubre de 2018de la Directora de Servicios del Departamento Interior, por la que se propone a la Sra. Caridad para cubrir el puesto de trabajo de Subdirector/a General de Gestión Económica y Contratación de la Dirección de Servicios del Departamento de Interior de la Generalitat con efectos de 1 de noviembre de 2018. Así como las puntuaciones de la entrevista que deberán ser reducidas en su valoración, por cuanto que de seden valorar sobre un total de 25 puntos y no como se ha hecho sobre 75 puntos.

4.SE DECLARE EL DERECHOa ser valorada la formación y el perfeccionamiento del candidato Sr. Pascual en 10 puntos (en vez de los 8,2 puntos), según el currículum presentado, siendo la puntuación total de la primera fase de 44, 5 puntosen lugar de los 42.7 puntos.

5.CONDENE en costas a la demandada.

SUBSIDIARIAMENTE, en caso de no estimarse la nulidad del artículo 10' de la Instrucción 1/2017 en relación a la disminución a 25 puntos de la entrevista (segunda parte), SE DICTE SENTENCIA POR LA QUE SE CONDENE a la Generalitat de Cataluña, a RETROTRAERlas actuaciones del concurso de méritos INT159-18 para que el candidato Sr. Pascual realice la entrevista de acreditación del currículum (segunda parte) al ser el candidato con una mayor puntuación del currículum de conformidad con la Instrucción 1/2017 siendo en este caso valorada sobre 75 puntos como al resto de candidatos."

Mientras, en sede de apelación suplicaba lo siguiente:

"DECLARE SER NULO Y CONTRARIO A DERECHO el artículo 10 de la Instrucción 1/2017 de 21 de junio de 2017 sobre la seleccció de persones candidates per a la provisió de persones candidates per a fa provisió provisional de llocs de treball del Departament d'Interior, al ser contrario a lo regulado en el art. 24 del Decreto 123/1997 de 13 de mayo .

2.SE CONDENE A RETROTRAER la convocatoria INT159/18 para que con valoren los méritos y se valore la entrevista de la convocatoria INT159/18 de conformidad con lo regulado en arts. 14 y 24 del Decreto 123/1997de 13 de mayo , del mínimo del 65% en los méritos y del máximo del 35% en la entrevista

3.SE DECLARE EL DERECHO a que el candidato Sr. Pascual pueda realizar la entrevista de acreditación del currículum (segunda parte) consistente en acreditación del currículum siendo la valoración de un máximo del 35% como el resto de candidatos en ejercicio del Derecho Fundamental de acceso en condiciones de igual a cargo púbico establecido en el art. 23.2 de la Constitución .

4. CONDENE EN COSTAS A LA GENERALITAT"

Por la representación procesal de la parte recurrente en apelación se solicita la anulación de la sentencia de instancia, por entender que es de aplicación la Instrucción 1/2017, existiendo arbitrariedad y/o desviación de poder en el presente caso. Alega que es nulo (con efectos "ex tunc") el art 10 de la citada Instrucción, por vulnerar lo dispuesto en los arts 14 y 24 del Decret 123/1997; arguye que no debió ser excluido el recurrente de realizar la entrevista de acreditación de currículum, segunda parte del proceso selectivo, y que en su caso se declare el derecho a que el recurrente sea puntuado a modo de formación y perfeccionamiento, con 10 puntos y no con 8,2 puntos.

Por su parte, la defensa de la apelada se opone a las pretensiones de la apelante, postulando la confirmación de la sentencia impugnada, por considerarla ajustada a Derecho, por sus propios fundamentos jurídicos. Considera que no se ha impugnado la sentencia de instancia sinó que se ha limitado a reproducir el argumentario jurídico esgrimido en primera instancia. Añade que, la Instrucció 1/2017 no es aplicable y aún cuando lo fuera a través del art 2 "in fine", no es contraria la misma al Decret 123/1997, puesto que se trata de una provisión por el sistema de libre designación del art 93.2 del Decret 123/1997, provisión ordinària del art 5 del citado Decreto, o en su caso, una provisión extraordinària vía encargo de funciones del art 6 b) del mencionado Decret.

Como cuestiones previas indicar que son ajustadas a Derecho las resoluciones de inadmisión dictadas por la Magistrada "a quo", desde el instante en que, primeramente, por lo que se refiere a la pretendida nulidad del art 10 de la Instrucción 1/2017, base de la impugnación indirecta, si observamos el folio 26 EA se constata que no se ha valorado hasta 75 puntos la entrevista personal, sino hasta 25 puntos, en consonancia con lo establecido en el Decret 123/1997. Igualmente, hemos de aplicar nuestra doctrina jurisprudencial sobre no nulidad del citado precepto impugnado, como ya dijimos en nuestra reciente Sentencia nº 3225/2025 de 30.9.25 recaída en recurso de apelación nº 495/2022:

"(...)Son conocedoras las partes actora y demandada (no en vano se trata de las mismas partes) de la sentencia número 2478/2022, de 23 de junio, de esta Sección Cuarta de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, dictada en el recurso de apelación número 1404/2020 (registrado en la Sección con el número 206/2020). Por su relevancia al expresar un criterio sobre la controversia concerniente a la naturaleza jurídica de la Instrucción 1/2017, se reproduce en parte su fundamento de derecho segundo, apartado 2:

"SEGUNDO.- Decisión de la controversia planteada en esta alzada.

(...)

2.- Sobre la alegada incongruencia omisiva en que incurre la sentencia por no haberse pronunciado sobre la impugnación indirecta de norma reglamentaria, concretamente, acerca de la pretensión formalizada en la vista oral de nulidad de la Instrucción 1/2017 , por no haberse publicado en el Diario Oficial de la Generalitat de Catalunya, (...)

Llama la atención de que en el planteamiento de la parte actora se acuda expresamente a la impugnación "indirecta" ( artículo 26.2 de la Ley 29/1998 ) de la Instrucción 1/2017 y a la vez se inste derechamente del órgano judicial de instancia (que no tendría competencia objetiva para ello de impugnarse una norma reglamentaria, ex artículo 10.1.b) de la Ley 29/1998 ) la declaración de nulidad de su artículo 10, por contrariar la jerarquía normativa (a tenor del suplico de la demanda de instancia: "Se declare nulo y contrario a Derecho el artículo 10 de la Instrucción 1/2017 de 21 de junio de 2017 sobre la selecció de persones candidates per a la provisió provisional de llocs de treball en el Departament d'Interior, en cuanto a la puntación que otorga a la entrevista de segunda parte de acreditación del currículum (entrevista y otras pruebas si se prevén) debiéndose valorar en 25 puntos como máximo (inferior al 35%), siendo la valoración del currículum sobre 50 puntos (superior al 65%), con una puntuación total de 75 puntos para cumplir con los porcentajes regulados en el art.24 del Decreto 123/1997 "), y, aunque no haya sido apreciada como tal en la instancia, en clara desviación procesal ( artículo 65.1 de la Ley 29/1998 : "En el acto de la vista o en el de conclusiones no podrán plantearse cuestiones que no hayan sido suscitadas en los escritos de demanda y contestación"; pudiendo haberse planteado en el escrito inicial de recurso-demanda iniciador del procedimiento abreviado, al no resultar la misma per se del expediente administrativo después remitido) la pretensión nueva formalizada en la vista oral de nulidad de toda la Instrucción por no haberse publicado en el Diario Oficial de la Generalitat de Catalunya (pretensión ex novo, desde luego, no autorizada tampoco por razón de la ampliación del recurso, si se tiene en cuenta que a raíz de dicha ampliación se pretende del órgano judicial de instancia: "se declare la nulidad del nombramiento del Sr. Alexis como Jefe del Servicio de Transit de Tarragona del Servei Català de Tránsit habida cuenta de la nulidad por incompetencia material ( art. 47.1.b de la Ley 39/2015 del Procedimiento Administrativo Común ) tras haber finalizado el plazo máximo de 6 meses del encargo de funciones que establece el art. 106 del Decreto 123/1997 de 13 de mayo del Reglamento General de Provisión de la Generalitat, y de conformidad con el contenido del presente escrito").

Tiene dicho este Tribunal, por ejemplo en sentencia número 231/2018, de 11 de abril, en recurso de apelación número 4/2018 , fundamento de derecho cuarto (referido a la naturaleza jurídica de las instrucciones -ex " Artículo 21. Instrucciones y órdenes de servicio" de la Ley 30/1992 , aplicable a la regulación actual, ex " Artículo 6. Instrucciones y órdenes de servicio" de la Ley 40/2015 ).

"En relación con la naturaleza de las instrucciones hemos dicho en nuestra Sentencia nº 791/2015, de 21 de octubre, rollo de apelación nº 72/2015 :

"Las denominadas Instrucciones y Órdenes de servicio reguladas en el artículo 21 de la Ley de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común no constituyen una disposición de carácter general y por lo tanto carecen de eficacia normativa. Se puede considerar a las Circulares aquellas pautas de actuación interna dictadas por los órganos superiores o directivos y encaminadas a recordar la aplicación de determinadas disposiciones legales, o a unificar criterios de interpretación de éstas, con la finalidad de que se aplique en el ámbito de la actuación administrativa una interpretación homogénea.

En definitiva y dentro del conjunto de instrumentos escritos de que dispone la Administración Pública bien para proporcionar criterios de actuación administrativa, las Instrucciones, o bien notas de régimen interno con un mandato más imperativo que son las Ordenes de servicio, el artículo 21 de la ley autonómica define a las Circulares por su carácter interpretativo y unificador de criterios de la actuación administrativa impartidas por los órganos superiores.

En consecuencia, será el análisis de la legalidad de esa Circular, la que ofrezca la respuesta si tiene o no esa eficacia normativa que la parte recurrente denuncia, de forma que no ha de admitirse la inadmisibilidad alegada por la administración, en tanto que lo que cuestiona la parte es precisamente dicho carácter normativo encubierto, que no puede admitirse en ese tipo de instrumentos recogidos en el artículo 21 de la Ley 3/2003 . Una circular que conforme a ese artículo en su apartado 3º solo tiene una eficacia interpretativa de las disposiciones legales a fin de conseguir una actuación homogénea de la administración, obviamente no tiene posibilidad de ser recurrida por los administrados que no son sus destinatarios directos y no derivan derechos ni obligaciones para ellos de su contenido, y será a través de los actos de aplicación que la actuación administrativa realice, cuando, en su caso, puedan los administrados mostrar su disconformidad con la interpretación que recoja aquella Circular pero impugnarán el acto administrativo correspondiente.

Ahora bien, si esa Circular no se limita a ese proceder, sino que incorpora algún contenido de carácter normativo, entonces se está en presencia de una disposición general que puede ser objeto de revisión y contra ella cabrá la impugnación correspondiente".".

Esa "Instrucció núm. 1/2017, sobre la selecció de persones candidates per a la provisió provisional dels llocs de treball del Departament d'Interior", tiene por objeto, según su artículo 1, "d'una banda, regular el procediment i els criteris que han de seguir les unitats directives i organismes autònoms del Departament d'Interior per seleccionar les persones interessades a proveir provisionalment llocs de treball del Departament i, d'altra banda, establir el procediment que han de seguir les persones interessades a participar en les ofertes de provisió de llocs de treball del Departament".

A los efectos del presente pleito, resulta incontrovertido que el proceso selectivo de autos se rige por dicha Instrucción, a modo de "Bases" del mismo (de hecho, esa es la denominación empleada en muchas ocasiones por las partes y el juzgado al referir la "Base" 10 impugnada). Con arreglo a la jurisprudencia de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo que con tino se cita y transcribe en el fundamento de derecho segundo de la sentencia apelada, esto es la contenida en sentencia de 22 de mayo de 2009, recurso de casación número 2586/2005 , a la que entre otras se remite la recientísima sentencia número 362/2022, de 22 de marzo, de la Sala de lo Contencioso-Administrativo (Sección Cuarta) del Tribunal Supremo, dictada en el recurso de casación número 4644/2020 , resolución ésta que señala al final de su fundamento de derecho sexto:

"No está de más añadir que en sentencias de 25 de febrero de 2009 ( recurso de casación núm. 9260/2004), de 22 de mayo de 2009 ( recurso de casación núm. 2586/2005 ), y de 9 de mayo de 2016 (recurso de casación núm. 1165/2015) hemos matizado, la jurisprudencia que sentaba sin límites el principio relativo a la no impugnación de las bases que no permite después impugnar el resultado, pues hay la posibilidad de que se impugnara si nos encontrábamos ante un acto nulo de pleno Derecho. Después hemos añadido el supuesto de violación de derechos fundamentales, aun cuando este puede incardinarse en el primero de los casos de nulidad plena, permitiendo la impugnación, en el momento en que el resultado del proceso selectivo ha supuesto un verdadero perjuicio para quien no tiene la obligación de soportarlo.

Teniendo en cuenta, desde luego, que las bases de la convocatoria de un proceso selectivo no son una disposición general, pues se trata de actos administrativos con una pluralidad de destinatarios, por tanto, no son susceptibles de ser impugnadas indirectamente. Sin embargo, hemos añadido que sí forman parte del proceso selectivo que culmina con la resolución de este, y aunque no puedan ser impugnadas en la medida en que sean legales, tampoco la falta de impugnación de este acto sana o puede ser un impedimento para la impugnación del acto resolutorio del proceso selectivo, que sólo lo será en la medida en que fueran las bases conformes con el ordenamiento jurídico".

No se trata así la impugnada "indirectamente" de una disposición de carácter general, de ahí la improcedencia de la pretensión de nulidad de la Instrucción desde la perspectiva de la ausencia de publicación de las normas, por lo demás como se dijo formulada ex novo en la vista oral con manifiesta desviación procesal, sin que pueda alegarse fundadamente que incurre la sentencia en incongruencia omisiva en relación con dicho pronunciamiento (aunque el Juzgado no haya llegado a concluir aquella desviación procesal).

Cosa distinta es que, desde luego, el actor impugne las bases del proceso selectivo de provisión provisional del puesto de trabajo publicadas en los portales al uso (solo así han de entenderse -esto es, como bases del proceso selectivo- para no incurrir en inadmisibilidad del recurso por impugnación de una mera circular o instrucción), como efectivamente lo hace en relación con aquella parte del artículo 10 de la Instrucción relativa a la puntuación de la entrevista por entender que con infracción de la jerarquía normativa incumple los porcentajes regulados en el artículo 24 del Decret 123/1997 (como se expuso, ésa es la exclusiva pretensión formalizada en el apartado 1 del suplico de la demanda, más arriba transcrito). (...)".

Por unidad de doctrina se mantiene aquí y ahora dicho criterio, por los mismos fundamentos, de manera que procede desestimar la alegación segunda del recurso de apelación consistente en el carácter de norma reglamentaria de la Instrucción y su preceptiva publicación en diario oficial, que es el fundamento de la pretensión de nulidad radical de la Instrucción 1/2017 formulada con carácter principal en el recurso de apelación, que no puede prosperar."

Del mismo modo, es conforme a Derecho el pronunciamiento de inadmisibilidad de la sentencia de instancia, con respecto al informe propuesta de 5.10.18, en tanto que se trata de una acto administrativo de trámite no cualificado, no susceptible de impugnación jurisdiccional, no vinculante, siendo que lo realmente a impugnar, como ha efectuado la parte recurrente, es la resolución de nombramiento de 5.11.18 antes transcrita.

Consiguientemente a lo anterior, no es dable la retroacción de actuaciones de la convocatoria INT 159/2018 peticionada por la parte recurrente, y más en los concretos términos solicitados en el recurso de apelación, que difieren sustancialmente de los manifestados en la demanda originadora de este procedimiento, por lo que hemos de centrarnos en este momento procesal en la resolución de fondo de impugnación de nombramiento de la Sra. Caridad, vía encargo de funciones, efectuado por resolución de 5.11.2018, confirmada su ajustamiento a Derecho por la sentencia de instancia, la cual apenas es criticada por la parte apelante, limitándose a reproducir su argumentación jurídica de primera instancia, no obstante lo cual, entraremos a analizar sus pedimentos sobre anulación de la resolución de 5.11.18, de cara a no causarle indefensión material, no sin antes indicar que tal resolución està suficientemente motivada, por remisión al expediente administrativo, justificada en un informe previo, por lo que no podemos acoger la pretensión de la apelante de inmotivación y de existencia de arbitrariedad en la actuación administrativa de autos y/o desviación de poder.

SEGUNDO.- Decisión de la Sala

Para la resolución de las cuestiones controvertidas a judicar sobre la resolución de fondo impugnada de 5.11.2018, la cual se sustenta a modo de motivación "in aliunde" en el informe propuesta obrante en autos de 5.10.2018, hemos de partir de los siguientes pronunciamientos:

a) Doctrina jurisprudencial de la designación de los cargos de libre designación:

En estos casos, el proceso selectivo se encuentra presidido por la discrecionalidad de la Administración para la provisión de un puesto de confianza, debiendo de objetivar la Administración las circunstancias que justifican la mejor acomodación del perfil del candidato seleccionado a las características del puesto de trabajo.

En esta línea, ha expuesto la jurisprudencia (entre otras, en sentencias de 10 y 11 de enero de 1997 de la Sala Tercera, Sección Séptima, del Tribunal Supremo ) que "el nombramiento por el sistema de libre designación para determinados cargos, constituye un acto administrativo singular y específico dentro de la categoría general de los actos discrecionales ( artículo 54.1 f de la Ley 30/92 ), basados en la existencia de un motivo de confianza que la autoridad facultada para la designación ha de tener en la persona designada, relación de confianza que sólo puede apreciar esa misma autoridad que verifica el nombramiento ". En el mismo sentido se pronuncia la Sentencia del Tribunal Supremo de 19 de noviembre de 1999 , en la que se expresa: "(...) El procedimiento de libre designación se encuentra incardinado en aquellos puestos discrecionales cuyos nombramientos se basan en motivos de confianza, debido a la naturaleza de su función y las especiales características que concurren, por lo que son de libre nombramiento y de libre cese, según doctrina reiterada y pacífica del Tribunal Supremo, siempre dentro del ámbito de la legalidad aplicada a la discrecionalidad, sin incurrir en situaciones generadoras de arbitrariedad. "

La Sentencia del Tribunal Supremo de 11 de noviembre de 2014 también aborda el tema de la motivación, indicando que... «se traduce en la exigencia sustantiva consistente en la obligación, a la vista de la singularidad de la plaza, de identificar claramente la clase de méritos que han sido considerados prioritarios para decidir la preferencia determinante del nombramiento y en la exigencia formal referida, entre otras cosas, a la necesidad de precisar las concretas circunstancias consideradas en la persona nombrada para individualizar en ella el superior nivel de mérito y capacidad que le haga más acreedora para el nombramiento...»

Ya en la Sentencia del Tribunal Supremo de 30 de septiembre de 2009 -recurso contencioso-administrativo 28/2006 - se recogían estos requisitos en el Fundamento de Derecho Cuarto: «la libertad legalmente reconocida para estos nombramientos discrecionales no es absoluta, sino que tiene unos límites... esos límites mínimos son de carácter sustantivo y formal. La exigencia sustantiva consiste en la obligación a la vista de la singularidad de la plaza, de identificar claramente la clase de méritos que han sido considerados prioritarios para decidir la preferencia determinante del nombramiento. Y la exigencia formal está referida, entre otras cosas, a la necesidad de precisar las concretas circunstancias consideradas en la persona nombrada para individualizar en ella el superior nivel de mérito y capacidad que le haga más acreedora para el nombramiento».

Por tanto, para la resolución de las cuestiones controvertidas el punto de partida ineludible es la configuración de la provisión de la plaza controvertida por el sistema de libre designación, así como la necesidad de asegurar que la indicada discrecionalidad no se confunde con arbitrariedad estimando a tal fin que la mayor idoneidad de los candidatos seleccionados requiere la constancia de la valoración de los méritos de aquellos que no lo fueron a fin de asegurar un término comparativo para la mayor idoneidad de aquellos.

Sentado lo anterior, es claro que desde la perspectiva de la provisión del puesto de trabajo litigioso de autos (Subdirector/a), no es dable la aplicación de la Instrucción 1/2017 atendiendo al carácter imperativo de la dicción del art 93.2 del Decret 123/1997 a cuya virtud:

"93.2 Es proveiran per lliure designació els llocs de subdirectors generals, els delegats territorials de cada departa-ment, si són funcionaris de carrera, els llocs qualificats com de secretaris d'alts càrrecs i aquells altres llocs que per raó del seu caràcter directiu o d'especial responsabilitat, o que per la naturalesa de llurs funcions així es determini en la relació de llocs de treball."

Y en tal sentido, es ajustado a Derecho el pronunciamiento al respecto emitido por la sentencia de instancia.

b) El informe de 5.10.18 por la que se propone el nombramiento de la Sra. Caridad, estatuye lo siguiente:

"En data 25 de juny de 2018 es fa pública l'oferta del lloc de treball de subdirector/a general de Gestió Econòmica rContractació de la Direcció de Serveis a l'ATR1 (oferta INT/159/18). El termini per presentar sol-licituds, a, aquesta oferta finalitza el 5 de juliol.

Les característiques del lloc ofertat són les següents: Grup: A

Mobilitat/Cos; Tots els cossos i les escales d'administració general i especial del grup A de l'Administració de la Genéralitat (excepte personal estatutari docent).

Nivell: 30 -

Localitat: Barcelona

Horari: Dedicarlo especial (40 hores)

Els requisits exigits per ocupar el lloc són ser funcionari/ària de carréra d'algun dels cossos o escales definits en l'apartat de descripció del lloc i estar en possessió del certificat de nivell de suficiencia de català (C1) o equivalent

Les funcions definides per aqüest lloc de treball són les següents:

Desenvolupar els programes generals del Departament en materia economico-administrativa. Preparar í estudiar l'avantprojecte de pressupost del Departament i controlar-ne l'execució. Dirigir i controlar la gestió económica, pressupostària i comptable del Departament. Dirigir i controlar la gestió patrimonial dels béns mobles i dels 'béns immobles adscrits al Departament. Proposar la 'política centralitzada de compres i logística del Departament I executar les actuacions que 'se'n deriven. Impulsar i supervisar la tramitació: dels expedients ,de subministraments i compres i la prestació de serveis de Idgística del Departament.- Impulsar i supervisar la tramitado dels expedients de contractació d'obres. serveis' i subministraments i els convenis del Departament. Proposar indicadors d'avaluació de l'eficàcia, l'eficiència ¡la qualitat en l'àmbit -d'administració económica. Dissenyar i impulsar indicadors per a l'anàlisi de la gestió de les compres i els subministraments, la proposta de mesures per a la seva homogeneització i millora, així corn I?análisi de costos per a la seva optimització. Supervisar i analitzar el compliment dels aspectes económics dels contractes-programa dels organismes autónoms i entitats adscrites al Departarnent.

Dins del període de presentació de curriculums es presenten 27 candidaturés, de les quals 15 compleixen els requisits per ocupar el lloc ofertát. Queden .excloses 12 candidatures per no complir, arnb els requisits de l'oferta.

Tal i corn indica la Instrucció 1/2017, sobre la selecció de persones candidates per a la provisió provisional dels llocs de treball del Departament d'Interior, un cop revisats els currículums puntuats segons la baremació de la instrucció 1/2017, s'ha realitzat una preselecció curricular per tal d'analitzar l'adequació de les persones candidates al perfil cercat, prioritzant els candidats que estiguin en possessió de la titulació de dret o econòmiques, i els coneixements i experiencia en contractació administrativa, gestió econórnica, gestió pressupostária, gestió de subvencions i en temes patrimonials d'assegurances. Així mateix, en aquesta preselecció també s'ha tingut en compte la trajectòria professional deis, candidats i, especialment, l'ocupació de llocs de comandament a l'Administració de la Generalitat, ates que un element a valorar en el procés de selecció és la capacitat on direcció d'equips i l'habilitat ,en planificació i organització.

D'acord amb els criteris anteriors es preseleccionen 5 persones que són convocades a la realització d'una entrevista.

A l'entrevista es valoren els factors següents. deis candidats presentats, amb un màxim de 25 punts en cada àmbit: experiencia professional relacionada amb el lloc a proveir, capacitat de direcció d'equips de treball i gestió de Conflictes, i capacitat d'organització i motivació.

(...)

En consecuencia, no podemos hablar de inmotivación ni de arbitrariedad ni de desviación de poder, en el presente caso, en donde la resolución de 5.11.18 se basa en el informe-propuesta de 5.10.18, siendo los criterios utilizados de baremización objetivos y detallistas, criterios de valoración específicos que por lo demás, folio 13 EA, se contenían en el anuncio de la convocatoria litigiosa de autos (INT 159-18), publicada en el ATRI en fecha 25.6.18.

Asimismo, por lo que respecta a la puntuación otorgada al recurrente en sede de formación y perfeccionamiento, se ha de estar al principio de discrecionalidad técnica (concepto éste que se predica tanto para Tribunales conjuntos para procesos selectivos ordinarios, como para Tribunales unipersonales -que son ajustados a Derecho- que deciden la asignación del concreto puesto de trabajo en cuestión vía el sistema excepcional y urgente de encargo de funciones ante la existencia de una vacante, como ha acontecido en nuestro caso), y en tal sentido no se observa una omisión de puntuación alguna ni errores manifiestos valorativos, sino que la puntuación otorgada a la parte recurrente es acorde la valoración conforme a las bases de la convocatoria, y criterios valorativos antes expuestos, ya que, el Sr. Pascual no ha ocupado puestos de mando ni ha ejercido responsabilidades de dirección, a diferencia de la Sra. Caridad que sí ha llevado a cabo estas funciones directivas desde el año 2000.

La Sala de lo Contencioso-Administrativo (Sección Cuarta) del Tribunal Supremo, razona en su sentencia número 1676/2019, de 4 de diciembre, dictada en el recurso ordinario número 188/2018, en sus fundamentos de derecho tercero y cuarto:

"TERCERO. Discrecionalidad técnica y arbitrariedad.

Resulta indiscutible que nos movemos en el ámbito propio de la discrecionalidad técnica, y, por tanto, resultan de aplicación las habituales técnicas de control de los actos discrecionales en general, a través del control de los aspectos formales del acto, los hechos determinantes, la aplicación de los principios generales del derecho, la desviación de poder, o la proscripción de la arbitrariedad.

Precisamente, la interdicción de la arbitrariedad ( artículo 9.3 de la CE), así como el recto ejercicio del control jurisdiccional de la actividad administrativa ( artículo 106.1 de la CE) y la efectividad de la tutela judicial ( artículo 24.1 de la CE), además del cumplimiento de la exigencia general de la motivación de los actos, y el específico previsto en el artículo 35.2 de la Ley 39/2015, para actos como el ahora recurrido, nos han conducido a acotar el control judicial en este tipo de impugnaciones.

En lo que se refiere a la arbitrariedad invocada efectivamente nos corresponde ahora comprobar que el acto administrativo discrecional es fruto de un adecuado ejercicio de potestades de esa naturaleza, y no de la arbitrariedad, proscrita por nuestra Constitución (artículo 9.3).

La evolución de nuestra jurisprudencia sobre la naturaleza, el alcance y los límites de la revisión judicial en los casos de la llamada "discrecionalidad técnica", que alcanza, insistimos, tanto a la arbitrariedad o irracionabilidad de la decisión, como a la garantía del derecho a la igualdad de condiciones que asiste a todos los aspirantes, no puede llevarnos, sin embargo y cuando no concurren evidencias ni indicios de arbitrariedad o vulneración de la igualdad, a ninguna otra conclusión que no sea la desestimación de este motivo de impugnación, pues el proceso evidencia que no se alcanzaron los estándares fijados sobre la calidad y aptitud del tercer ejercicio realizado por la recurrente.

CUARTO. La desviación de poder

Tampoco puede ser estimado el motivo de impugnación que se vertebra en torno a la desviación de poder. Así es, no apreciamos la infracción del artículo 70.2 de nuestra Ley Jurisdiccional, toda vez que no concurre ese defecto teleológico que constituye la base de esa desviación. Conviene tener en cuenta que la desviación de poder, recogida constitucionalmente en el artículo 106.1, en relación con el artículo 103, de la CE, y definida en el artículo 70.2, párrafo segundo, de la LJCA, comporta la existencia de un acto administrativo que externamente se ajuste a la legalidad, pero inválido por desmentir en su motivación la verdadera finalidad de la actividad administrativa, que debe fundarse, con carácter general, en el interés público y, además, en la propia finalidad que habilita el ejercicio de esa potestad concreta.

En definitiva, no se justifica que el fin perseguido sea ni ilegal, ni siquiera diferente al previsto por la norma habilitante, de modo que el ejercicio de la potestad administrativa se ha orientado, en los términos que prevén las normas del proceso de selección, a la selección según los principios de mérito y capacidad". (...)

La fase final de la evolución jurisprudencial la constituye la definición de cuál debe ser el contenido de la motivación para que, cuando sea exigible, pueda ser considerada válidamente realizada. Y a este respecto se ha declarado que ese contenido debe cumplir al menos estas principales exigencias: (a) expresar el material o las fuentes de información sobre las que va a operar el juicio técnico; (b) consignar los criterios de valoración cualitativa que se utilizarán para emitir el juicio técnico; y (c) expresar por qué la aplicación de esos criterios conduce al resultado individualizado que otorga la preferencia a un candidato frente a los demás. Son exponente de este último criterio jurisprudencial los pronunciamientos de este Tribunal Supremo sobre nombramientos de altos cargos jurisdiccionales (STS de 27 de noviembre de 2007, recurso 407/2006), sobre concursos de personal docente universitario ( STS de 19 de mayo de 2008, recurso 4049/2004), sobre convocatorias del Consejo General del Poder Judicial para puestos en sus órganos técnicos ( STS de 10 de octubre de 2007, recurso 337/2004); o sobre procesos selectivos en las distintas Administraciones Públicas ( STS de 18 de diciembre de 2013, casación 3760/2012 )".

Sentado lo anterior, a nuestro caso de autos, este Tribunal considera que no hay en las actuaciones, elementos de prueba relevantes aportadas por la parte procesal apelante susceptibles de desmerecer y desvirtuar el acierto técnico del órgano evaluador, habiendo colmado éste de forma holgada la motivación de su decisión, que por su contenido permite conocer a la parte recurrente las razones de la valoración con expresión de las deficiencias observadas. Esa motivación desplegada en la puntuación por el Tribunal Calificador viene en esencia ratificada en sede judicial, sin que pueda hablarse de arbitrariedad ni de desviación de poder, en la actuación del órgano evaluador, el cual, como se ha dicho, ha proporcionado a la parte aspirante, a través de los cauces previstos en el proceso selectivo, las razones técnicas determinantes de la calificación-puntuación obtenida. En definitiva, no concurren en la actuación administrativa impugnada evidencias, siquiera de indicios, de arbitrariedad, error o "abuso de poder", ni vulneración del principio constitucional de igualdad, siendo que los criterios valorativos se efectuaron y aplicaron en igualdad de condiciones para todos los aspirantes.

c) Por lo que respecta a la temática del encargo de funciones, en la que se basa la resolución impugnada por la parte recurrente de 5.11.18, confirmada en apelación, en este punto de la exposición es obligado transcribir lo que preceptúan los arts 105 y 106 del Reglamento general de provisión de puestos de trabajo y promoción profesional de los funcionarios de la Generalitat de Catalunya, aprobado por Decreto 123/1997 de 13 de mayo a cuya virtud:

"Artículo 105 Encargo de funciones

105.1. El titular del departamento al que esté adscrito un cargo de mando vacante, cuando se produzcan necesidades urgentes, podrá cubrirlo con carácter provisional mediante el encargo de las funciones de este puesto a un funcionario que se adecue al perfil o a las características del mencionado puesto de mando y cumpla los requisitos exigidos para ejercerlo.

105.2. De acuerdo con lo anterior, los puestos de mando o asimilados vacantes que sea urgente proveer se podrán cubrir mediante el mencionado encargo de funciones en la forma que dispone el artículo siguiente, siempre que las relaciones de puestos de trabajo establezcan para los referidos puestos el sistema de concurso específico.

105.3. Los encargos de funciones darán derecho, con carácter general, a percibir las retribuciones propias del puesto que se encarga.

Artículo 106 Provisión de puestos por encargo de funciones

106.1. El nombramiento de un encargo de funciones de puestos de mando o asimilados lo hará directamente el órgano a que se refiere el artículo anterior.

Transcurrido el plazo máximo de seis meses a contar desde la fecha de la resolución por la que se efectúa el mencionado encargo, se realizará la correspondiente convocatoria de concurso, salvo que el puesto de trabajo esté reservado a un funcionario por algunos de los motivos establecidos en la normativa vigente.

106.2. La mencionada convocatoria se regirá por las mismas normas y procedimiento regulado en este Reglamento para el concurso específico.

106.3. El nombramiento en funciones quedará automáticamente sin efecto si, agotado el plazo mencionado en el apartado anterior, no se ha procedido a la publicación del mencionado concurso. En consecuencia, el funcionario deberá volver al puesto de origen que tiene reservado, y no podrá continuar desarrollando las funciones del puesto de trabajo que se le habían encargado ni percibir las retribuciones de este puesto de trabajo.

106.4. No obstante lo que se establece en el apartado anterior, mientras se resuelve la convocatoria de concurso se entenderá prorrogado el plazo máximo

de seis meses y vigente el encargo de funciones del puesto de trabajo convocado.

106.5. De acuerdo con lo que se establece en los apartados anteriores, los puestos de mando o asimilados se convocarán mediante concurso para su provisión definitiva. La resolución del concurso a favor de un funcionario comportará el cese en el destino anterior.

106.6. Transcurrido el período máximo de seis meses para jefes de negociado, sección o asimilados, y de un año para jefes de servicio o asimilados, a contar desde la fecha de resolución del concurso, el secretario general del departamento respectivo emitirá un informe específico de evaluación de carácter

positivo, basado en criterios estrictamente objetivos sobre la actuación y tareas desarrolladas por el funcionario seleccionado, de acuerdo con la propuesta emitida por el jefe de la unidad directiva de adscripción del puesto."

Al respecto, recordar que, esta Sala y Sección, por su parte, al analizar la figura del encargo de funciones, a que se contraen los trancritos arts. 105 y 106 del Decret 123/1997, de 13 de mayo, ha reiterado:

a) Su carácter de "sistema extraordinario(que) supone efectivamente la necesidad para la Administración de cubrir unas necesidades urgentes ante un puesto de trabajo de mando vacante...(que) tiene una verdadera naturaleza temporal y excepcionalpuesto que se desvinculan de los principios de mérito y capacidad -según la muy citada STS de 2.3.1995 "( Sentencia de 21 de octubre de 2014, rec. 100/2014, FJ 5º).

b) Que se trata de un "supuesto excepcional de provisión de puestos de trabajo" ( Sentencia de 17 de febrero de 2015, rec. 141/2014, FJ 2º).

c) Que "En términos generales, la figura del encargo de funciones es un mecanismo extraordinario de provisión temporal y urgentede puestos de trabajo, a tenor de su regulación contenida en los artículos 105 y 106 del Decreto 123/1997 y el articulo 81.3 del Real Decreto Legislativo 5/2015 ( Sentencia de 29 de julio de 2022, rec. 231/2022, FJ 2º). "

De lo anterior se desprende, y aplicado al caso que nos ocupa que, se ha seguido en nuestro supuesto la normativa de aplicación, y que la discrecionalidad técnica aquí analizada no conduce a este Tribunal a afirmar que ha existido un error manifiesto u ostensible en la valoración de méritos, ni una inobservancia de elementos reglados, ni una aplicación arbitraria del sistema de encargo de funciones, antes al contrario, se aplicaron las bases de autos por igual a todos los candidatos aspirantes al proceso selectivo. A mayor abundamiento, la testifical de la Sra. Adela ahonda en la capacitación para el cargo de la Sra. Caridad, debiéndose añadir la parte apelante no discute la procedència del encargo de funciones de autos, acerca de su necesidad, urgència y su situación de temporalidad y excepcionalidad.

Consiguientemente, se ha de desestimar la presente apelación.

TERCERO.- Costas procesales

Conforme a lo dispuesto en el artículo 139 de la Ley 29/1998 reguladora de esta Jurisdicción, criterio del vencimiento objetivo es procedente la imposición de costas a la parte apelante, derivadas de esta segunda instancia, si bien, atendida la entidad de lo judicado, limitadas a la suma total por todos los conceptos de 500 euros.

PRIMERO.- Objeto del recurso y pretensiones de las partes. Cuestiones previas.

El objeto de la presente apelación es la Sentencia nº 391/2021 de 1 de diciembre recaída en procedimiento abreviado nº 36/2019-V del JCA nº 05 de Barcelona que desestima e inadmite en los términos "ut supra" referenciados el recurso judicial planteado por la parte demandante originaria.

Nótese previamente, que el art 10 de la Instrucció 1/2017 reza así:

"10.-Procediment de selecció

El procediment de selecció s'ha d'ajustar al que disposa aquesta Instrucció i al contingut de l'oferta publicada a ATRI, tenint en compte que la provisió dels llocs s'ha d'atendre prioritàriament amb personal funcionari de carrera. Només quan no s'ha presentat cap funcionari o aquests renuncien, es pot efectuar la provisió del Hoc per personal interí.

Un cop finalitzat el termini de presentació de currículums marcat a l'oferta, es puntuen les candidatures presentades que compleixen els requisits establerts a l'oferta conforme al barem previst en l'annex d'aquesta Instrucció (màxim 50 punts).

Aquest barem té en compte els quatre factors següents:

a)L'experiència professional:

En aquest apartat es valora el treball desenvolupat en l'àmbit públic i privat en l'exercici de funcions semblants a les pròpies del lloc convocat. Especialment es valora l'ocupació de llocs de treball del mateix o de diferent grup que el hice de treball que es vol proveir, es té en compte el nivell de destinació dels llocs ocupats en el mateix grup del Iloc a proveir l'experiència professional assolida en funció del grup dels llocs ocupats, tenint en compte l'àmbit d'experiències que s'especifiquen a l'oferta. Així mateix es valora l'ocupació, en el moment de l'oferta, de Ilocs de treball del Departament i a la mateixa unitat orgánica en qué es troba el lloc de treball a proveir.

b)La formació i perfeccionament:

En aquest apartat es valoren, amb carácter general, els cursos realitzats, d'assistència i d'aprofitament relacionats amb aquells coneixements que s'especifiquen a l'oferta. La docencia impartida i les publicacions editades es poden valorar en la fase de les proves professionals.

c)Les titulacions acadèmiques:

En aquest apartat es valora la possessió de titulacions acadèmiques adients al grup de classificació del lloc de treball a proveir i que s'han fet constar a l'oferta.

d)Coneixements de !lengua catalana i, si s'escau,.aranesa:

En aquest apartat es valora el coneixement de Ilengua catalana o aranesa del nivell superior al requerit per proveir el lloc ofertat. També es poden valorar en aquest apartat el coneixement dels Ilenguatges especialitzats en Ilengua catalana.

El procediment de selecció en totes les ofertes consisteix en la realització d'una entrevista. Quan es consideri convenient, el procediment de selecció es pot completar amb la realització d'altres proves acreditatives del perfil professional que s'han de preveure expressament en l'oferta publicada. Aquestes proves poden consistir en la realització de proves psicotècniques (per acreditar aptituds i habilitats), i/o la realització de proves teòriques i/o practiques (per acreditar els coneixements i l'experiència adients relacionats amb el contingut funcional del lloc de treball), i/o la superació d'un curs de formació (per acreditar els coneixements adients).

Per for efectiu el procediment de selecció cal procedir de la manera que es detalla a continuació.

Un cop puntuats els currículums conforme el barem previst a l'annex, la unitat administrativa encarregada de fer la selecció ha d'examinar els currículums puntuats, analitzar la seva adequació al perfil cercat, tenint en compte les funcions, coneixements, experiència,

habilitats, aptituds i altres aspectes que s'han fet constar en l'oferta publicada, per tal de fer-ne una preselecció. Les persones els currículums de les quals hagin estat pre-seleccionades són convocades a la realització d'una entrevista, i en cas que així ho prevegi l'oferta, a la realització d'altres proves acreditatives del perfil professional.

La convocatòria per a la realització de l'entrevista o d'altres proves previstes a l'oferta s'efectua a les persones candidates, amb la suficient antelació.

El Departament ha d'adoptar les mesures d'adaptació o adequació de temps i mitjans materials per tal que les persones discapacitades que tinguin la condició legal de disminuïdes, i que així ho han expressat en el currículum, puguin realitzar les proves d'acreditació del perfil professional.

L'entrevista i les altres proves acreditatives del perfil professional, quan es prevegin a l'oferta, valen 75 punts.

La persona seleccionada és aquella que sumant a la puntuació de l'entrevista (i si s'escau la de les altres proves acreditatives del perfil professional), la puntuació del currículum, obté una major puntuació. En tot cas, la persona seleccionada ha d'haver superat l'entrevista i, si s'han previst, les altres proves acreditatives del perfil professional, tot respectant que els funcionaris de carrera tenen prioritat per a la provisió dels llocs.

Si la persona seleccionada no acredita estar en possessió del certificat del nivell requerit de coneixements de llengua catalana expedit per l'organisme públic corresponent, la unitat administrativa encarregada de la selecció pot disposar que la persona seleccionada efectuï una prova acreditativa del nivell de coneixements de llengua catalana. Només si la persona seleccionada supera la prova acreditativa del nivell de coneixements de català, pot ser proposada per al lloc a proveir. El que es disposa anteriorment també s'aplica en els supòsits en qué és necessari que la persona seleccionada acrediti el nivell de coneixement de l'aranès (per als llocs d'Era Val d'Aran) o de llengua castellana (quan l'aspirant no tingui nacionalitat espanyola) en el nivell adequat a les funcions pròpies del lloc que es vol proveir. El Gabinet Tècnic és l'òrgan encarregat d'organitzar i valorar la prova de llengua catalana i, si s'escau, de llengua castellana, i és l'òrgan encarregat de gestionar la realització de la prova acreditativa de l'aranès, quan correspongui."

Por su parte, la resolución administrativa de 5.11.18 de nombramiento de la Sra Caridad, es del siguiente tenor:

"RESOLUCIÓ per la qual s'encarrega a la senyora Caridad, arnb NIF número. NUM000,ncionária del cos superior d'administració, l'exercici de les funcions del lloc de treball de sub-direccio General de Gestió Económica i Contractació, de la Direcció de Serveis.

Antecedents

primer., El 1106 de treball de- Sub-direcció General de Gestió Econbmina i Contractació, de la Direcció de Serveis está vacant de titular i és necessària la seva provisió.

5egon.- La directora de Serveis propasa que s'encarreguin a la senyora Caridad l'exercici de les funcions del lloC de treball de Sub-direcció General de Gestió Econbmina i Contractació, I la senyora Caridad compleix els requisits exigits per ocupar el lloc de treball esmentat.

.Consideracions jurfdiques

Primera- El DeCret 123/1997, de 13 de maig, pel.qual s'aproVa el *Reglament general dé provisió de llocs de treball i promoció professional dels funcionarís de l'Administrado de la Generalitat de Catálunya, regula en el seu article 105 la provisto de 'loes per encàrrec de funcions. -

.Segona.- La Óei 13/1989, de 14 de desémbre, d'organització, procediment i règim jurídic de' l'Administració de la Generalitat de Catalunya, regula en el seu article 12 les atribucions de cada conseller, i l'article 1.1) de la Resolució INT/81/2011, de 18 de gener, sobre delegació de competències del conseller en el secretari general del Departament d'Interior, estableix la delegació de les competències pròpies del règim de personal al servei del Departament, al titular de la Secretaria General.

Vista la proposta, de data d'octubre de '2018, Per tal que s'encarregui l'exercici de les funcions del lloc de treball de Sub-direcció General de Gestió Econbmina i Contractació, a la persona esmentada, i vist que la Intervenció Delegada del Departament ha realitzat el corresponent tràmit d'intervenció, Resolc:

Encarregar a la senyora Caridad, amb NIF número NUM000 funcionària del cos superior d'administració, l'exercici de les funcions del lloc de treball de Subdirecció General de Gestió Economica i Contractació, de la Direcció de Serveis, arnb efectes del dia 1 de novembre de 2018."

La fundamentación jurídica de la sentencia apelada en esencia ha sido la siguiente:

"Primer.- Causes d?inadmissibilitat. Instrucció

La part actora impugna indirectament l?article 10 Instrucció 1/2017 de 21 de juny de 2017 sobre la selecció de persones candidates per a la provisió provisional de llocs de treball del Departament d?Interior. La raó d?aquesta impugnació és perquè la considera contrària al Decret 123/1997, de 13 de maig pel qual s?aprova el Reglament general de provisió de llocs de treball i promoció professional dels funcionaris de la Generalitat. Aquest Decret estableix la valoració màxima de 50 punts als mèrits i 25 punts a l?entrevista, mentre que a la Instrucció es valora amb 50 punts els mèrits i amb 75 punts l?entrevista.

La part actora realitza una impugnació indirecta de la Instrucció. Les impugnacions indirectes d?acord amb l?article 26 estan previstes per les disposicions de caràcter general i d?acord amb l?article 60 Llei 26/2010, del 3 d?agost la instrucció no té aquest caràcter. (...) STS 41844/2018, de 19 de diciembre, RC31/2018 (...) Diferente de esas normas (reglamentarias) son las meras instrucciones, órdenes en definitiva, que con fundamento en la potestad de autoorganización que es inherente a toda Administración Pública, pueden hacer los órganos superiores sobre los inferiores en cuanto al funcionamiento interno de cada Administración; en esa función de " dirigir la actividad " interna de la Administración dando órdenes e instrucción sobre los órganos jerárquicamente subordinados y que, en cuanto tal, ni innovan el ordenamiento jurídico, sino que lo ejecutan, no trascienden a los ciudadanos, porque se reserva para el ámbito interno, doméstico, de la propia Administración, haciendo abstracción de la sujeción general de la ciudadanía a la potestad reglamentaria, aunque ciertamente esas órdenes internas tengan la vocación de regir en las relaciones de los respectivos órganos administrativos para con los ciudadanos dentro del ámbito establecido por la norma legal o reglamentaria que regule una determinada actividad prestacional o de relación con ellos.

En aquest punt, s?hauria d?admetre la impugnació indirecta. Ara bé, un dels requisits per la seva estimació és que aquesta disposició que es recorre sigui aplicable al cas que ens ocupa, i per tant, l?acte que s?impugna de manera directa, faci aplicació de la mateixa. I aquest requisit, en la part que l?actora posa en dubte, no es dona ja que l?Administració entén que no és aplicable perquè estem davant d?un càrrec de lliure designació, com veurem acte seguit.

Segon.- La resolució del secretari general del Departament d?Interior de la Generalitat de 5 de novembre de 2018 pel qual es nomena com a sotsdirectora general de Gestió Econòmica i Contractació de la Direcció de Serveis del Departament d?Interior de la Generalitat, a la senyora Caridad. La part actora la impugna per vàries raons. Per resoldre aquesta controvèrsia hem de tenir en compte que estem davant d?un lloc de treball que el sistema de provisió és el de lliure designació (fet no discutit). Aquesta sistema de provisió està regulat als articles 93 i ss. L? article 96.1 estableix " El titular del centre directiu o de l'organisme, ens o entitat on estigui adscrit el lloc convocat haurà d'emetre informe previ al corresponent nomenament, en relació al candidat que es consideri més adient, tenint en compte criteris de mèrit i capacitat discrecionalment apreciats. I l?article 98.1 ens diu " En aquest sistema de provisió de llocs de treball seran d'aplicació, en allò que sigui compatible, les regles sobre publicitat, sol·licituds, requisits, condicions de participació i de resolució establertes en aquest Reglament per al sistema de concurs, amb excepció del temps mínim de permanència en un lloc de treball per poder participar en la convocatòria de lliure designació." Per tant, ja ens avisa que en la provisió definitiva d?un lloc de treball de lliure designació l?aplicació del sistema previst per la provisió per concurs serà aplicable, mentre sigui compatible. En l?anunci de convocatòria per a la cobertura d?un lloc de treball a ATR es contenia la descripció del lloc de treball, els requisits, els criteris de valoració, les funcions i el procediment. I es feia constar: " Sistema de selecció:Estudi del currículum AcreditacionsRealització d'una entrevista Aquesta selecció es regula per la Instrucció 1/2017. "A la vegada, com ja hem vist la mateixa instrucció i en relació als llocs de comandament ens diu que la seva aplicació es farà, si s?escau. Veiem que la instrucció conté el procediment que han de seguir les persones interessades a participar en les ofertes de provisió de llocs de treball del Departament i per altra banda, els criteris que han de seguir les unitats directives i organismes autònoms del Departament d'Interior per seleccionar les persones interessades. Respecte a la primera part no existeix cap incompatibilitat per a la seva aplicació, ara bé en la segona sí, com bé es manifesta atesa la discrecionalitat que existeix en aquests nomenaments. La part actora entén que s?ha fet una valoració del currículum i de l?entrevista amb disconformitat amb el que preveu el Decret 123/1997, de 13 de maig pel qual s ?aprova el Reglament general de provisió de llocs de treball i promoció professional dels funcionaris de la Generalitat de Catalunya. L?article 5 del mateix estableix "De conformitat amb el que disposin les relacions de llocs de treball, la provisió dels llocs per al personal funcionari de l'Administració de la Generalitat es realitzarà pel sistema de concurs de mèrits i capacitats, que serà el normal per proveir els llocs de treball, i pel sistema de lliure designació". I l?article 6 regula els sistemes extraordinaris de provisió, entre els quals hi trobem l?encàrrec de funcions. I en els articles següents regula el sistema de concurs de mèrits i capacitats, i acte seguit la provisió de llocs de treball per lliure designació, establint a l?article 96.1 estableix " El titular del centre directiu o de l'organisme, ens o entitat on estigui adscrit el lloc convocat haurà d'emetre informe previ al corresponent nomenament, en relació al candidat que es consideri més adient, tenint en compte criteris de mèrit i capacitat discrecionalment apreciats. I l?article 98.1 ens diu " En aquest sistema de provisió de llocs de treball seran d'aplicació, en allò que sigui compatible, les regles sobre publicitat, sol·licituds, requisits, condicions de participació i de resolució establertes en aquest Reglament per al sistema de concurs, amb excepció del temps mínim de permanència en un lloc de treball per poder participar en la convocatòria de lliure designació." Ara bé, ens trobem davant d?un nomenament provisional en un lloc de lliure designació i en concret s?ha emprat la figura de l?encàrrec de funcions, com a sistema de cobertura temporal de forma extraordinària, atès que existia una reserva del lloc de treball de la persona que fins aleshores l?estava ocupant. Aquest extrem fa que les previsions de la Instrucció no siguin aplicables, i per tant, les al.legacions que realitza la part actora referides a la mateixa no es puguin estimar. L?article 105 Decret disposa " 1 El titular del departament al qual estigui adscrit un càrrec de comandament vacant, quan es produeixin necessitats urgents, podrà cobrir-lo amb caràcter provisional, mitjançant l'encàrrec de les funcions d'aquest lloc a un funcionari que s'adeqüi al perfil o a les característiques de l'esmentat lloc de comandament i compleixi els requisits exigits per exercir-lo. 105.2 D'acord amb l'anterior, els llocs de comandament o assimilats vacants que sigui urgent proveir, es podran cobrir mitjançant l'esmentat encàrrec de funcions en la forma que disposa l'article següent, sempre que les relacions de llocs de treball estableixin per als referits llocs el sistema de concurs específic. 105.3 Els encàrrecs de funcions donaran dret, amb caràcter general, a percebre les retribucions pròpies del lloc que s'encarrega." En el primer cas regeix l?article 105.1, és a dir, existents les raons d?urgència es procedirà al nomenament d?un funcionari que s'adeqüi al perfil o a les característiques de l'esmentat lloc de comandament i compleixi els requisits exigits per exercir-lo. Res més es preveu. Així, en el cas que ens ocupa, i d?acord amb la testifical de la senyora Adela, directora general de Serveis del Departament d?Interior, i redactora de l?informe- proposta del nomenament, el que es va tenir en compte era la capacitat de direcció d?equips, si bé ha manifestat que desconeixia si les tasques d?administrador concursal fetes per l ?actor implicaven aquesta, però sobretot el fet d?haver exercit càrrecs de comandament dins de l?Administració, al tractar-se d?un punt essencial en el càrrec que s?havia de desenvolupar i així es fa constar en l?informe que serveix de base is 'accepta per la resolució que dona lloc al nomenament. D?aquesta manera el nomenament de la senyora Caridad està motivat, i no és arbitrari doncs a la plataforma ATRI queden justificades les seves tasques a l ?Administració Pública i van ser aquestes les que es van tenir en compte per resoldre l?encàrrec de funcions.

Quart. (sic tercer)- Resolució del secretari general que va donar lloc a la publicació a ATRI de l?oferta per a la provisió provisional del lloc de treball de subdirector/a general de Gestió Econòmica i Contractació La part actora recorre aquesta decisió, la part actora manifesta que l?acte en sí no existeix, doncs és la mateixa convocatòria que apareix a ATRI convocant la plaça atès que havia quedat vacant. No obstant, no podem entendre que no existeix un acte que dona lloc a la publicació de la convocatòria doncs ATRI no és un sistema amb intel·ligència artificial, havent un acte previ que es manifesta amb aquesta convocatòria, i per tant, impugnable com a tal. La part actora , a l?acte de la vista, realitza una sèrie d?al.legacions que hauria d?haver fet en la seva demanda per no crear indefensió a la part demandada. Serien les relatives a la manca de motivació de l?encàrrec de funcions. Es tracta d?un nou motiu de nul.litat de l?acte que s?havia d'haver fet en la demanda. En aquest sentit l'article 78 llei 29/98, del 13 de juliol en el seu apartat sisè estableix " la vista comença amb l?exposició per part del demandant dels fonaments del que demani o la ratificació dels que ha exposat en la demanda". I en tot cas les al.legacions complementàries es poden fer arrel de dades que apareixen a l?expedient administratu, extrem que no concorre en el cas que ens ocupa perquè la part actora ja coneixia el contingut de l?oferta publicada a ATRI. En tot cas, quedaria resolt en el punt anterior.

Per altra banda, l?article 33.2 Llei 29/98 permet a la jutgessa plantejar a les parts na nova qüestió que no ha estat tractada. No obstant, aquesta jutjadora no n?ha fet ús ja que entén que estem davant d?un encàrrec de funcions davant d?una situació d?urgència como ho és el fet que el seu anterior titular estava ocupant un altre lloc de treball, en els termes que resulta de l?article 105 Decret 123/1997. Cinquè (sic quart).- Informe proposta de la directora de Serveis de 5 d?octubre de 2018.La part demandada al.lega la seva inadmissibilitat per entendre que estem davant d?un acte que no pot ser objecte de recurs. Efectivament, l?acte que sí que és susceptible de recurs és l?acte de nomenament de la senyora Caridad, però no l?informe que proposa i motiva el seu nomenament. Es pot posar en dubte els criteris i motius que han fonamentat el nomenament, la seva realitat i la seva certesa però atacant l?acte de nomenament, no pas l?informe previ doncs no és cap acte de tràmit qualificat. Per això, estimo la seva inadmissibilitat.."

Asimismo, es de hacer notar que en el suplico de la demanda originadora de este procedimiento, el Sr. Pascual solicitaba:

"1.SE DECLARE NULO Y CONTRARIO A DERECHO el artículo 10 de la Instrucción 1/2017 de 21 de junio de 2017 sobre la seleccció de persones candidates per a la provisió de persones candidates per a la provisió provisional de llocs de treball del Departament d'Interior, por cuanto que la segunda parte de acreditación del currículum (entrevista y otras pruebas si se prevén) se deben valorar en 25 puntos como máximo, pero en ningún caso en 75 puntos.

2.SE CONDENE A RETROTRAER la convocatoria INT159/18 para que el candidato Sr. Pascual pueda realizar la entrevista de acreditación del currículum (segunda parte) consistente en acreditación del currículum, sobre un total de 25 puntos por la impugnación del artículo 10 de la Instrucción 1/2017.

3.SE DECLAREN NULOS y contrarios a Derecho,los actos administrativos inicialmente expuestos, que son:

La Resolución del Secretario General del Departament d'Interior de la Generalitat de Cataluña, de 5 de noviembre de 2018, por la que se nombra Subdirectora General Gestión Económica y Contrataciónde la Dirección de Servicios del Departannent Interior de la Generalitat, a la Sra. Caridad.

El informe-propuesta de 5 de octubre de 2018de la Directora de Servicios del Departamento Interior, por la que se propone a la Sra. Caridad para cubrir el puesto de trabajo de Subdirector/a General de Gestión Económica y Contratación de la Dirección de Servicios del Departamento de Interior de la Generalitat con efectos de 1 de noviembre de 2018. Así como las puntuaciones de la entrevista que deberán ser reducidas en su valoración, por cuanto que de seden valorar sobre un total de 25 puntos y no como se ha hecho sobre 75 puntos.

4.SE DECLARE EL DERECHOa ser valorada la formación y el perfeccionamiento del candidato Sr. Pascual en 10 puntos (en vez de los 8,2 puntos), según el currículum presentado, siendo la puntuación total de la primera fase de 44, 5 puntosen lugar de los 42.7 puntos.

5.CONDENE en costas a la demandada.

SUBSIDIARIAMENTE, en caso de no estimarse la nulidad del artículo 10' de la Instrucción 1/2017 en relación a la disminución a 25 puntos de la entrevista (segunda parte), SE DICTE SENTENCIA POR LA QUE SE CONDENE a la Generalitat de Cataluña, a RETROTRAERlas actuaciones del concurso de méritos INT159-18 para que el candidato Sr. Pascual realice la entrevista de acreditación del currículum (segunda parte) al ser el candidato con una mayor puntuación del currículum de conformidad con la Instrucción 1/2017 siendo en este caso valorada sobre 75 puntos como al resto de candidatos."

Mientras, en sede de apelación suplicaba lo siguiente:

"DECLARE SER NULO Y CONTRARIO A DERECHO el artículo 10 de la Instrucción 1/2017 de 21 de junio de 2017 sobre la seleccció de persones candidates per a la provisió de persones candidates per a fa provisió provisional de llocs de treball del Departament d'Interior, al ser contrario a lo regulado en el art. 24 del Decreto 123/1997 de 13 de mayo .

2.SE CONDENE A RETROTRAER la convocatoria INT159/18 para que con valoren los méritos y se valore la entrevista de la convocatoria INT159/18 de conformidad con lo regulado en arts. 14 y 24 del Decreto 123/1997de 13 de mayo , del mínimo del 65% en los méritos y del máximo del 35% en la entrevista

3.SE DECLARE EL DERECHO a que el candidato Sr. Pascual pueda realizar la entrevista de acreditación del currículum (segunda parte) consistente en acreditación del currículum siendo la valoración de un máximo del 35% como el resto de candidatos en ejercicio del Derecho Fundamental de acceso en condiciones de igual a cargo púbico establecido en el art. 23.2 de la Constitución .

4. CONDENE EN COSTAS A LA GENERALITAT"

Por la representación procesal de la parte recurrente en apelación se solicita la anulación de la sentencia de instancia, por entender que es de aplicación la Instrucción 1/2017, existiendo arbitrariedad y/o desviación de poder en el presente caso. Alega que es nulo (con efectos "ex tunc") el art 10 de la citada Instrucción, por vulnerar lo dispuesto en los arts 14 y 24 del Decret 123/1997; arguye que no debió ser excluido el recurrente de realizar la entrevista de acreditación de currículum, segunda parte del proceso selectivo, y que en su caso se declare el derecho a que el recurrente sea puntuado a modo de formación y perfeccionamiento, con 10 puntos y no con 8,2 puntos.

Por su parte, la defensa de la apelada se opone a las pretensiones de la apelante, postulando la confirmación de la sentencia impugnada, por considerarla ajustada a Derecho, por sus propios fundamentos jurídicos. Considera que no se ha impugnado la sentencia de instancia sinó que se ha limitado a reproducir el argumentario jurídico esgrimido en primera instancia. Añade que, la Instrucció 1/2017 no es aplicable y aún cuando lo fuera a través del art 2 "in fine", no es contraria la misma al Decret 123/1997, puesto que se trata de una provisión por el sistema de libre designación del art 93.2 del Decret 123/1997, provisión ordinària del art 5 del citado Decreto, o en su caso, una provisión extraordinària vía encargo de funciones del art 6 b) del mencionado Decret.

Como cuestiones previas indicar que son ajustadas a Derecho las resoluciones de inadmisión dictadas por la Magistrada "a quo", desde el instante en que, primeramente, por lo que se refiere a la pretendida nulidad del art 10 de la Instrucción 1/2017, base de la impugnación indirecta, si observamos el folio 26 EA se constata que no se ha valorado hasta 75 puntos la entrevista personal, sino hasta 25 puntos, en consonancia con lo establecido en el Decret 123/1997. Igualmente, hemos de aplicar nuestra doctrina jurisprudencial sobre no nulidad del citado precepto impugnado, como ya dijimos en nuestra reciente Sentencia nº 3225/2025 de 30.9.25 recaída en recurso de apelación nº 495/2022:

"(...)Son conocedoras las partes actora y demandada (no en vano se trata de las mismas partes) de la sentencia número 2478/2022, de 23 de junio, de esta Sección Cuarta de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, dictada en el recurso de apelación número 1404/2020 (registrado en la Sección con el número 206/2020). Por su relevancia al expresar un criterio sobre la controversia concerniente a la naturaleza jurídica de la Instrucción 1/2017, se reproduce en parte su fundamento de derecho segundo, apartado 2:

"SEGUNDO.- Decisión de la controversia planteada en esta alzada.

(...)

2.- Sobre la alegada incongruencia omisiva en que incurre la sentencia por no haberse pronunciado sobre la impugnación indirecta de norma reglamentaria, concretamente, acerca de la pretensión formalizada en la vista oral de nulidad de la Instrucción 1/2017 , por no haberse publicado en el Diario Oficial de la Generalitat de Catalunya, (...)

Llama la atención de que en el planteamiento de la parte actora se acuda expresamente a la impugnación "indirecta" ( artículo 26.2 de la Ley 29/1998 ) de la Instrucción 1/2017 y a la vez se inste derechamente del órgano judicial de instancia (que no tendría competencia objetiva para ello de impugnarse una norma reglamentaria, ex artículo 10.1.b) de la Ley 29/1998 ) la declaración de nulidad de su artículo 10, por contrariar la jerarquía normativa (a tenor del suplico de la demanda de instancia: "Se declare nulo y contrario a Derecho el artículo 10 de la Instrucción 1/2017 de 21 de junio de 2017 sobre la selecció de persones candidates per a la provisió provisional de llocs de treball en el Departament d'Interior, en cuanto a la puntación que otorga a la entrevista de segunda parte de acreditación del currículum (entrevista y otras pruebas si se prevén) debiéndose valorar en 25 puntos como máximo (inferior al 35%), siendo la valoración del currículum sobre 50 puntos (superior al 65%), con una puntuación total de 75 puntos para cumplir con los porcentajes regulados en el art.24 del Decreto 123/1997 "), y, aunque no haya sido apreciada como tal en la instancia, en clara desviación procesal ( artículo 65.1 de la Ley 29/1998 : "En el acto de la vista o en el de conclusiones no podrán plantearse cuestiones que no hayan sido suscitadas en los escritos de demanda y contestación"; pudiendo haberse planteado en el escrito inicial de recurso-demanda iniciador del procedimiento abreviado, al no resultar la misma per se del expediente administrativo después remitido) la pretensión nueva formalizada en la vista oral de nulidad de toda la Instrucción por no haberse publicado en el Diario Oficial de la Generalitat de Catalunya (pretensión ex novo, desde luego, no autorizada tampoco por razón de la ampliación del recurso, si se tiene en cuenta que a raíz de dicha ampliación se pretende del órgano judicial de instancia: "se declare la nulidad del nombramiento del Sr. Alexis como Jefe del Servicio de Transit de Tarragona del Servei Català de Tránsit habida cuenta de la nulidad por incompetencia material ( art. 47.1.b de la Ley 39/2015 del Procedimiento Administrativo Común ) tras haber finalizado el plazo máximo de 6 meses del encargo de funciones que establece el art. 106 del Decreto 123/1997 de 13 de mayo del Reglamento General de Provisión de la Generalitat, y de conformidad con el contenido del presente escrito").

Tiene dicho este Tribunal, por ejemplo en sentencia número 231/2018, de 11 de abril, en recurso de apelación número 4/2018 , fundamento de derecho cuarto (referido a la naturaleza jurídica de las instrucciones -ex " Artículo 21. Instrucciones y órdenes de servicio" de la Ley 30/1992 , aplicable a la regulación actual, ex " Artículo 6. Instrucciones y órdenes de servicio" de la Ley 40/2015 ).

"En relación con la naturaleza de las instrucciones hemos dicho en nuestra Sentencia nº 791/2015, de 21 de octubre, rollo de apelación nº 72/2015 :

"Las denominadas Instrucciones y Órdenes de servicio reguladas en el artículo 21 de la Ley de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común no constituyen una disposición de carácter general y por lo tanto carecen de eficacia normativa. Se puede considerar a las Circulares aquellas pautas de actuación interna dictadas por los órganos superiores o directivos y encaminadas a recordar la aplicación de determinadas disposiciones legales, o a unificar criterios de interpretación de éstas, con la finalidad de que se aplique en el ámbito de la actuación administrativa una interpretación homogénea.

En definitiva y dentro del conjunto de instrumentos escritos de que dispone la Administración Pública bien para proporcionar criterios de actuación administrativa, las Instrucciones, o bien notas de régimen interno con un mandato más imperativo que son las Ordenes de servicio, el artículo 21 de la ley autonómica define a las Circulares por su carácter interpretativo y unificador de criterios de la actuación administrativa impartidas por los órganos superiores.

En consecuencia, será el análisis de la legalidad de esa Circular, la que ofrezca la respuesta si tiene o no esa eficacia normativa que la parte recurrente denuncia, de forma que no ha de admitirse la inadmisibilidad alegada por la administración, en tanto que lo que cuestiona la parte es precisamente dicho carácter normativo encubierto, que no puede admitirse en ese tipo de instrumentos recogidos en el artículo 21 de la Ley 3/2003 . Una circular que conforme a ese artículo en su apartado 3º solo tiene una eficacia interpretativa de las disposiciones legales a fin de conseguir una actuación homogénea de la administración, obviamente no tiene posibilidad de ser recurrida por los administrados que no son sus destinatarios directos y no derivan derechos ni obligaciones para ellos de su contenido, y será a través de los actos de aplicación que la actuación administrativa realice, cuando, en su caso, puedan los administrados mostrar su disconformidad con la interpretación que recoja aquella Circular pero impugnarán el acto administrativo correspondiente.

Ahora bien, si esa Circular no se limita a ese proceder, sino que incorpora algún contenido de carácter normativo, entonces se está en presencia de una disposición general que puede ser objeto de revisión y contra ella cabrá la impugnación correspondiente".".

Esa "Instrucció núm. 1/2017, sobre la selecció de persones candidates per a la provisió provisional dels llocs de treball del Departament d'Interior", tiene por objeto, según su artículo 1, "d'una banda, regular el procediment i els criteris que han de seguir les unitats directives i organismes autònoms del Departament d'Interior per seleccionar les persones interessades a proveir provisionalment llocs de treball del Departament i, d'altra banda, establir el procediment que han de seguir les persones interessades a participar en les ofertes de provisió de llocs de treball del Departament".

A los efectos del presente pleito, resulta incontrovertido que el proceso selectivo de autos se rige por dicha Instrucción, a modo de "Bases" del mismo (de hecho, esa es la denominación empleada en muchas ocasiones por las partes y el juzgado al referir la "Base" 10 impugnada). Con arreglo a la jurisprudencia de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo que con tino se cita y transcribe en el fundamento de derecho segundo de la sentencia apelada, esto es la contenida en sentencia de 22 de mayo de 2009, recurso de casación número 2586/2005 , a la que entre otras se remite la recientísima sentencia número 362/2022, de 22 de marzo, de la Sala de lo Contencioso-Administrativo (Sección Cuarta) del Tribunal Supremo, dictada en el recurso de casación número 4644/2020 , resolución ésta que señala al final de su fundamento de derecho sexto:

"No está de más añadir que en sentencias de 25 de febrero de 2009 ( recurso de casación núm. 9260/2004), de 22 de mayo de 2009 ( recurso de casación núm. 2586/2005 ), y de 9 de mayo de 2016 (recurso de casación núm. 1165/2015) hemos matizado, la jurisprudencia que sentaba sin límites el principio relativo a la no impugnación de las bases que no permite después impugnar el resultado, pues hay la posibilidad de que se impugnara si nos encontrábamos ante un acto nulo de pleno Derecho. Después hemos añadido el supuesto de violación de derechos fundamentales, aun cuando este puede incardinarse en el primero de los casos de nulidad plena, permitiendo la impugnación, en el momento en que el resultado del proceso selectivo ha supuesto un verdadero perjuicio para quien no tiene la obligación de soportarlo.

Teniendo en cuenta, desde luego, que las bases de la convocatoria de un proceso selectivo no son una disposición general, pues se trata de actos administrativos con una pluralidad de destinatarios, por tanto, no son susceptibles de ser impugnadas indirectamente. Sin embargo, hemos añadido que sí forman parte del proceso selectivo que culmina con la resolución de este, y aunque no puedan ser impugnadas en la medida en que sean legales, tampoco la falta de impugnación de este acto sana o puede ser un impedimento para la impugnación del acto resolutorio del proceso selectivo, que sólo lo será en la medida en que fueran las bases conformes con el ordenamiento jurídico".

No se trata así la impugnada "indirectamente" de una disposición de carácter general, de ahí la improcedencia de la pretensión de nulidad de la Instrucción desde la perspectiva de la ausencia de publicación de las normas, por lo demás como se dijo formulada ex novo en la vista oral con manifiesta desviación procesal, sin que pueda alegarse fundadamente que incurre la sentencia en incongruencia omisiva en relación con dicho pronunciamiento (aunque el Juzgado no haya llegado a concluir aquella desviación procesal).

Cosa distinta es que, desde luego, el actor impugne las bases del proceso selectivo de provisión provisional del puesto de trabajo publicadas en los portales al uso (solo así han de entenderse -esto es, como bases del proceso selectivo- para no incurrir en inadmisibilidad del recurso por impugnación de una mera circular o instrucción), como efectivamente lo hace en relación con aquella parte del artículo 10 de la Instrucción relativa a la puntuación de la entrevista por entender que con infracción de la jerarquía normativa incumple los porcentajes regulados en el artículo 24 del Decret 123/1997 (como se expuso, ésa es la exclusiva pretensión formalizada en el apartado 1 del suplico de la demanda, más arriba transcrito). (...)".

Por unidad de doctrina se mantiene aquí y ahora dicho criterio, por los mismos fundamentos, de manera que procede desestimar la alegación segunda del recurso de apelación consistente en el carácter de norma reglamentaria de la Instrucción y su preceptiva publicación en diario oficial, que es el fundamento de la pretensión de nulidad radical de la Instrucción 1/2017 formulada con carácter principal en el recurso de apelación, que no puede prosperar."

Del mismo modo, es conforme a Derecho el pronunciamiento de inadmisibilidad de la sentencia de instancia, con respecto al informe propuesta de 5.10.18, en tanto que se trata de una acto administrativo de trámite no cualificado, no susceptible de impugnación jurisdiccional, no vinculante, siendo que lo realmente a impugnar, como ha efectuado la parte recurrente, es la resolución de nombramiento de 5.11.18 antes transcrita.

Consiguientemente a lo anterior, no es dable la retroacción de actuaciones de la convocatoria INT 159/2018 peticionada por la parte recurrente, y más en los concretos términos solicitados en el recurso de apelación, que difieren sustancialmente de los manifestados en la demanda originadora de este procedimiento, por lo que hemos de centrarnos en este momento procesal en la resolución de fondo de impugnación de nombramiento de la Sra. Caridad, vía encargo de funciones, efectuado por resolución de 5.11.2018, confirmada su ajustamiento a Derecho por la sentencia de instancia, la cual apenas es criticada por la parte apelante, limitándose a reproducir su argumentación jurídica de primera instancia, no obstante lo cual, entraremos a analizar sus pedimentos sobre anulación de la resolución de 5.11.18, de cara a no causarle indefensión material, no sin antes indicar que tal resolución està suficientemente motivada, por remisión al expediente administrativo, justificada en un informe previo, por lo que no podemos acoger la pretensión de la apelante de inmotivación y de existencia de arbitrariedad en la actuación administrativa de autos y/o desviación de poder.

SEGUNDO.- Decisión de la Sala

Para la resolución de las cuestiones controvertidas a judicar sobre la resolución de fondo impugnada de 5.11.2018, la cual se sustenta a modo de motivación "in aliunde" en el informe propuesta obrante en autos de 5.10.2018, hemos de partir de los siguientes pronunciamientos:

a) Doctrina jurisprudencial de la designación de los cargos de libre designación:

En estos casos, el proceso selectivo se encuentra presidido por la discrecionalidad de la Administración para la provisión de un puesto de confianza, debiendo de objetivar la Administración las circunstancias que justifican la mejor acomodación del perfil del candidato seleccionado a las características del puesto de trabajo.

En esta línea, ha expuesto la jurisprudencia (entre otras, en sentencias de 10 y 11 de enero de 1997 de la Sala Tercera, Sección Séptima, del Tribunal Supremo ) que "el nombramiento por el sistema de libre designación para determinados cargos, constituye un acto administrativo singular y específico dentro de la categoría general de los actos discrecionales ( artículo 54.1 f de la Ley 30/92 ), basados en la existencia de un motivo de confianza que la autoridad facultada para la designación ha de tener en la persona designada, relación de confianza que sólo puede apreciar esa misma autoridad que verifica el nombramiento ". En el mismo sentido se pronuncia la Sentencia del Tribunal Supremo de 19 de noviembre de 1999 , en la que se expresa: "(...) El procedimiento de libre designación se encuentra incardinado en aquellos puestos discrecionales cuyos nombramientos se basan en motivos de confianza, debido a la naturaleza de su función y las especiales características que concurren, por lo que son de libre nombramiento y de libre cese, según doctrina reiterada y pacífica del Tribunal Supremo, siempre dentro del ámbito de la legalidad aplicada a la discrecionalidad, sin incurrir en situaciones generadoras de arbitrariedad. "

La Sentencia del Tribunal Supremo de 11 de noviembre de 2014 también aborda el tema de la motivación, indicando que... «se traduce en la exigencia sustantiva consistente en la obligación, a la vista de la singularidad de la plaza, de identificar claramente la clase de méritos que han sido considerados prioritarios para decidir la preferencia determinante del nombramiento y en la exigencia formal referida, entre otras cosas, a la necesidad de precisar las concretas circunstancias consideradas en la persona nombrada para individualizar en ella el superior nivel de mérito y capacidad que le haga más acreedora para el nombramiento...»

Ya en la Sentencia del Tribunal Supremo de 30 de septiembre de 2009 -recurso contencioso-administrativo 28/2006 - se recogían estos requisitos en el Fundamento de Derecho Cuarto: «la libertad legalmente reconocida para estos nombramientos discrecionales no es absoluta, sino que tiene unos límites... esos límites mínimos son de carácter sustantivo y formal. La exigencia sustantiva consiste en la obligación a la vista de la singularidad de la plaza, de identificar claramente la clase de méritos que han sido considerados prioritarios para decidir la preferencia determinante del nombramiento. Y la exigencia formal está referida, entre otras cosas, a la necesidad de precisar las concretas circunstancias consideradas en la persona nombrada para individualizar en ella el superior nivel de mérito y capacidad que le haga más acreedora para el nombramiento».

Por tanto, para la resolución de las cuestiones controvertidas el punto de partida ineludible es la configuración de la provisión de la plaza controvertida por el sistema de libre designación, así como la necesidad de asegurar que la indicada discrecionalidad no se confunde con arbitrariedad estimando a tal fin que la mayor idoneidad de los candidatos seleccionados requiere la constancia de la valoración de los méritos de aquellos que no lo fueron a fin de asegurar un término comparativo para la mayor idoneidad de aquellos.

Sentado lo anterior, es claro que desde la perspectiva de la provisión del puesto de trabajo litigioso de autos (Subdirector/a), no es dable la aplicación de la Instrucción 1/2017 atendiendo al carácter imperativo de la dicción del art 93.2 del Decret 123/1997 a cuya virtud:

"93.2 Es proveiran per lliure designació els llocs de subdirectors generals, els delegats territorials de cada departa-ment, si són funcionaris de carrera, els llocs qualificats com de secretaris d'alts càrrecs i aquells altres llocs que per raó del seu caràcter directiu o d'especial responsabilitat, o que per la naturalesa de llurs funcions així es determini en la relació de llocs de treball."

Y en tal sentido, es ajustado a Derecho el pronunciamiento al respecto emitido por la sentencia de instancia.

b) El informe de 5.10.18 por la que se propone el nombramiento de la Sra. Caridad, estatuye lo siguiente:

"En data 25 de juny de 2018 es fa pública l'oferta del lloc de treball de subdirector/a general de Gestió Econòmica rContractació de la Direcció de Serveis a l'ATR1 (oferta INT/159/18). El termini per presentar sol-licituds, a, aquesta oferta finalitza el 5 de juliol.

Les característiques del lloc ofertat són les següents: Grup: A

Mobilitat/Cos; Tots els cossos i les escales d'administració general i especial del grup A de l'Administració de la Genéralitat (excepte personal estatutari docent).

Nivell: 30 -

Localitat: Barcelona

Horari: Dedicarlo especial (40 hores)

Els requisits exigits per ocupar el lloc són ser funcionari/ària de carréra d'algun dels cossos o escales definits en l'apartat de descripció del lloc i estar en possessió del certificat de nivell de suficiencia de català (C1) o equivalent

Les funcions definides per aqüest lloc de treball són les següents:

Desenvolupar els programes generals del Departament en materia economico-administrativa. Preparar í estudiar l'avantprojecte de pressupost del Departament i controlar-ne l'execució. Dirigir i controlar la gestió económica, pressupostària i comptable del Departament. Dirigir i controlar la gestió patrimonial dels béns mobles i dels 'béns immobles adscrits al Departament. Proposar la 'política centralitzada de compres i logística del Departament I executar les actuacions que 'se'n deriven. Impulsar i supervisar la tramitació: dels expedients ,de subministraments i compres i la prestació de serveis de Idgística del Departament.- Impulsar i supervisar la tramitado dels expedients de contractació d'obres. serveis' i subministraments i els convenis del Departament. Proposar indicadors d'avaluació de l'eficàcia, l'eficiència ¡la qualitat en l'àmbit -d'administració económica. Dissenyar i impulsar indicadors per a l'anàlisi de la gestió de les compres i els subministraments, la proposta de mesures per a la seva homogeneització i millora, així corn I?análisi de costos per a la seva optimització. Supervisar i analitzar el compliment dels aspectes económics dels contractes-programa dels organismes autónoms i entitats adscrites al Departarnent.

Dins del període de presentació de curriculums es presenten 27 candidaturés, de les quals 15 compleixen els requisits per ocupar el lloc ofertát. Queden .excloses 12 candidatures per no complir, arnb els requisits de l'oferta.

Tal i corn indica la Instrucció 1/2017, sobre la selecció de persones candidates per a la provisió provisional dels llocs de treball del Departament d'Interior, un cop revisats els currículums puntuats segons la baremació de la instrucció 1/2017, s'ha realitzat una preselecció curricular per tal d'analitzar l'adequació de les persones candidates al perfil cercat, prioritzant els candidats que estiguin en possessió de la titulació de dret o econòmiques, i els coneixements i experiencia en contractació administrativa, gestió econórnica, gestió pressupostária, gestió de subvencions i en temes patrimonials d'assegurances. Així mateix, en aquesta preselecció també s'ha tingut en compte la trajectòria professional deis, candidats i, especialment, l'ocupació de llocs de comandament a l'Administració de la Generalitat, ates que un element a valorar en el procés de selecció és la capacitat on direcció d'equips i l'habilitat ,en planificació i organització.

D'acord amb els criteris anteriors es preseleccionen 5 persones que són convocades a la realització d'una entrevista.

A l'entrevista es valoren els factors següents. deis candidats presentats, amb un màxim de 25 punts en cada àmbit: experiencia professional relacionada amb el lloc a proveir, capacitat de direcció d'equips de treball i gestió de Conflictes, i capacitat d'organització i motivació.

(...)

En consecuencia, no podemos hablar de inmotivación ni de arbitrariedad ni de desviación de poder, en el presente caso, en donde la resolución de 5.11.18 se basa en el informe-propuesta de 5.10.18, siendo los criterios utilizados de baremización objetivos y detallistas, criterios de valoración específicos que por lo demás, folio 13 EA, se contenían en el anuncio de la convocatoria litigiosa de autos (INT 159-18), publicada en el ATRI en fecha 25.6.18.

Asimismo, por lo que respecta a la puntuación otorgada al recurrente en sede de formación y perfeccionamiento, se ha de estar al principio de discrecionalidad técnica (concepto éste que se predica tanto para Tribunales conjuntos para procesos selectivos ordinarios, como para Tribunales unipersonales -que son ajustados a Derecho- que deciden la asignación del concreto puesto de trabajo en cuestión vía el sistema excepcional y urgente de encargo de funciones ante la existencia de una vacante, como ha acontecido en nuestro caso), y en tal sentido no se observa una omisión de puntuación alguna ni errores manifiestos valorativos, sino que la puntuación otorgada a la parte recurrente es acorde la valoración conforme a las bases de la convocatoria, y criterios valorativos antes expuestos, ya que, el Sr. Pascual no ha ocupado puestos de mando ni ha ejercido responsabilidades de dirección, a diferencia de la Sra. Caridad que sí ha llevado a cabo estas funciones directivas desde el año 2000.

La Sala de lo Contencioso-Administrativo (Sección Cuarta) del Tribunal Supremo, razona en su sentencia número 1676/2019, de 4 de diciembre, dictada en el recurso ordinario número 188/2018, en sus fundamentos de derecho tercero y cuarto:

"TERCERO. Discrecionalidad técnica y arbitrariedad.

Resulta indiscutible que nos movemos en el ámbito propio de la discrecionalidad técnica, y, por tanto, resultan de aplicación las habituales técnicas de control de los actos discrecionales en general, a través del control de los aspectos formales del acto, los hechos determinantes, la aplicación de los principios generales del derecho, la desviación de poder, o la proscripción de la arbitrariedad.

Precisamente, la interdicción de la arbitrariedad ( artículo 9.3 de la CE), así como el recto ejercicio del control jurisdiccional de la actividad administrativa ( artículo 106.1 de la CE) y la efectividad de la tutela judicial ( artículo 24.1 de la CE), además del cumplimiento de la exigencia general de la motivación de los actos, y el específico previsto en el artículo 35.2 de la Ley 39/2015, para actos como el ahora recurrido, nos han conducido a acotar el control judicial en este tipo de impugnaciones.

En lo que se refiere a la arbitrariedad invocada efectivamente nos corresponde ahora comprobar que el acto administrativo discrecional es fruto de un adecuado ejercicio de potestades de esa naturaleza, y no de la arbitrariedad, proscrita por nuestra Constitución (artículo 9.3).

La evolución de nuestra jurisprudencia sobre la naturaleza, el alcance y los límites de la revisión judicial en los casos de la llamada "discrecionalidad técnica", que alcanza, insistimos, tanto a la arbitrariedad o irracionabilidad de la decisión, como a la garantía del derecho a la igualdad de condiciones que asiste a todos los aspirantes, no puede llevarnos, sin embargo y cuando no concurren evidencias ni indicios de arbitrariedad o vulneración de la igualdad, a ninguna otra conclusión que no sea la desestimación de este motivo de impugnación, pues el proceso evidencia que no se alcanzaron los estándares fijados sobre la calidad y aptitud del tercer ejercicio realizado por la recurrente.

CUARTO. La desviación de poder

Tampoco puede ser estimado el motivo de impugnación que se vertebra en torno a la desviación de poder. Así es, no apreciamos la infracción del artículo 70.2 de nuestra Ley Jurisdiccional, toda vez que no concurre ese defecto teleológico que constituye la base de esa desviación. Conviene tener en cuenta que la desviación de poder, recogida constitucionalmente en el artículo 106.1, en relación con el artículo 103, de la CE, y definida en el artículo 70.2, párrafo segundo, de la LJCA, comporta la existencia de un acto administrativo que externamente se ajuste a la legalidad, pero inválido por desmentir en su motivación la verdadera finalidad de la actividad administrativa, que debe fundarse, con carácter general, en el interés público y, además, en la propia finalidad que habilita el ejercicio de esa potestad concreta.

En definitiva, no se justifica que el fin perseguido sea ni ilegal, ni siquiera diferente al previsto por la norma habilitante, de modo que el ejercicio de la potestad administrativa se ha orientado, en los términos que prevén las normas del proceso de selección, a la selección según los principios de mérito y capacidad". (...)

La fase final de la evolución jurisprudencial la constituye la definición de cuál debe ser el contenido de la motivación para que, cuando sea exigible, pueda ser considerada válidamente realizada. Y a este respecto se ha declarado que ese contenido debe cumplir al menos estas principales exigencias: (a) expresar el material o las fuentes de información sobre las que va a operar el juicio técnico; (b) consignar los criterios de valoración cualitativa que se utilizarán para emitir el juicio técnico; y (c) expresar por qué la aplicación de esos criterios conduce al resultado individualizado que otorga la preferencia a un candidato frente a los demás. Son exponente de este último criterio jurisprudencial los pronunciamientos de este Tribunal Supremo sobre nombramientos de altos cargos jurisdiccionales (STS de 27 de noviembre de 2007, recurso 407/2006), sobre concursos de personal docente universitario ( STS de 19 de mayo de 2008, recurso 4049/2004), sobre convocatorias del Consejo General del Poder Judicial para puestos en sus órganos técnicos ( STS de 10 de octubre de 2007, recurso 337/2004); o sobre procesos selectivos en las distintas Administraciones Públicas ( STS de 18 de diciembre de 2013, casación 3760/2012 )".

Sentado lo anterior, a nuestro caso de autos, este Tribunal considera que no hay en las actuaciones, elementos de prueba relevantes aportadas por la parte procesal apelante susceptibles de desmerecer y desvirtuar el acierto técnico del órgano evaluador, habiendo colmado éste de forma holgada la motivación de su decisión, que por su contenido permite conocer a la parte recurrente las razones de la valoración con expresión de las deficiencias observadas. Esa motivación desplegada en la puntuación por el Tribunal Calificador viene en esencia ratificada en sede judicial, sin que pueda hablarse de arbitrariedad ni de desviación de poder, en la actuación del órgano evaluador, el cual, como se ha dicho, ha proporcionado a la parte aspirante, a través de los cauces previstos en el proceso selectivo, las razones técnicas determinantes de la calificación-puntuación obtenida. En definitiva, no concurren en la actuación administrativa impugnada evidencias, siquiera de indicios, de arbitrariedad, error o "abuso de poder", ni vulneración del principio constitucional de igualdad, siendo que los criterios valorativos se efectuaron y aplicaron en igualdad de condiciones para todos los aspirantes.

c) Por lo que respecta a la temática del encargo de funciones, en la que se basa la resolución impugnada por la parte recurrente de 5.11.18, confirmada en apelación, en este punto de la exposición es obligado transcribir lo que preceptúan los arts 105 y 106 del Reglamento general de provisión de puestos de trabajo y promoción profesional de los funcionarios de la Generalitat de Catalunya, aprobado por Decreto 123/1997 de 13 de mayo a cuya virtud:

"Artículo 105 Encargo de funciones

105.1. El titular del departamento al que esté adscrito un cargo de mando vacante, cuando se produzcan necesidades urgentes, podrá cubrirlo con carácter provisional mediante el encargo de las funciones de este puesto a un funcionario que se adecue al perfil o a las características del mencionado puesto de mando y cumpla los requisitos exigidos para ejercerlo.

105.2. De acuerdo con lo anterior, los puestos de mando o asimilados vacantes que sea urgente proveer se podrán cubrir mediante el mencionado encargo de funciones en la forma que dispone el artículo siguiente, siempre que las relaciones de puestos de trabajo establezcan para los referidos puestos el sistema de concurso específico.

105.3. Los encargos de funciones darán derecho, con carácter general, a percibir las retribuciones propias del puesto que se encarga.

Artículo 106 Provisión de puestos por encargo de funciones

106.1. El nombramiento de un encargo de funciones de puestos de mando o asimilados lo hará directamente el órgano a que se refiere el artículo anterior.

Transcurrido el plazo máximo de seis meses a contar desde la fecha de la resolución por la que se efectúa el mencionado encargo, se realizará la correspondiente convocatoria de concurso, salvo que el puesto de trabajo esté reservado a un funcionario por algunos de los motivos establecidos en la normativa vigente.

106.2. La mencionada convocatoria se regirá por las mismas normas y procedimiento regulado en este Reglamento para el concurso específico.

106.3. El nombramiento en funciones quedará automáticamente sin efecto si, agotado el plazo mencionado en el apartado anterior, no se ha procedido a la publicación del mencionado concurso. En consecuencia, el funcionario deberá volver al puesto de origen que tiene reservado, y no podrá continuar desarrollando las funciones del puesto de trabajo que se le habían encargado ni percibir las retribuciones de este puesto de trabajo.

106.4. No obstante lo que se establece en el apartado anterior, mientras se resuelve la convocatoria de concurso se entenderá prorrogado el plazo máximo

de seis meses y vigente el encargo de funciones del puesto de trabajo convocado.

106.5. De acuerdo con lo que se establece en los apartados anteriores, los puestos de mando o asimilados se convocarán mediante concurso para su provisión definitiva. La resolución del concurso a favor de un funcionario comportará el cese en el destino anterior.

106.6. Transcurrido el período máximo de seis meses para jefes de negociado, sección o asimilados, y de un año para jefes de servicio o asimilados, a contar desde la fecha de resolución del concurso, el secretario general del departamento respectivo emitirá un informe específico de evaluación de carácter

positivo, basado en criterios estrictamente objetivos sobre la actuación y tareas desarrolladas por el funcionario seleccionado, de acuerdo con la propuesta emitida por el jefe de la unidad directiva de adscripción del puesto."

Al respecto, recordar que, esta Sala y Sección, por su parte, al analizar la figura del encargo de funciones, a que se contraen los trancritos arts. 105 y 106 del Decret 123/1997, de 13 de mayo, ha reiterado:

a) Su carácter de "sistema extraordinario(que) supone efectivamente la necesidad para la Administración de cubrir unas necesidades urgentes ante un puesto de trabajo de mando vacante...(que) tiene una verdadera naturaleza temporal y excepcionalpuesto que se desvinculan de los principios de mérito y capacidad -según la muy citada STS de 2.3.1995 "( Sentencia de 21 de octubre de 2014, rec. 100/2014, FJ 5º).

b) Que se trata de un "supuesto excepcional de provisión de puestos de trabajo" ( Sentencia de 17 de febrero de 2015, rec. 141/2014, FJ 2º).

c) Que "En términos generales, la figura del encargo de funciones es un mecanismo extraordinario de provisión temporal y urgentede puestos de trabajo, a tenor de su regulación contenida en los artículos 105 y 106 del Decreto 123/1997 y el articulo 81.3 del Real Decreto Legislativo 5/2015 ( Sentencia de 29 de julio de 2022, rec. 231/2022, FJ 2º). "

De lo anterior se desprende, y aplicado al caso que nos ocupa que, se ha seguido en nuestro supuesto la normativa de aplicación, y que la discrecionalidad técnica aquí analizada no conduce a este Tribunal a afirmar que ha existido un error manifiesto u ostensible en la valoración de méritos, ni una inobservancia de elementos reglados, ni una aplicación arbitraria del sistema de encargo de funciones, antes al contrario, se aplicaron las bases de autos por igual a todos los candidatos aspirantes al proceso selectivo. A mayor abundamiento, la testifical de la Sra. Adela ahonda en la capacitación para el cargo de la Sra. Caridad, debiéndose añadir la parte apelante no discute la procedència del encargo de funciones de autos, acerca de su necesidad, urgència y su situación de temporalidad y excepcionalidad.

Consiguientemente, se ha de desestimar la presente apelación.

TERCERO.- Costas procesales

Conforme a lo dispuesto en el artículo 139 de la Ley 29/1998 reguladora de esta Jurisdicción, criterio del vencimiento objetivo es procedente la imposición de costas a la parte apelante, derivadas de esta segunda instancia, si bien, atendida la entidad de lo judicado, limitadas a la suma total por todos los conceptos de 500 euros.

PRIMERO.- Objeto del recurso y pretensiones de las partes. Cuestiones previas.

El objeto de la presente apelación es la Sentencia nº 391/2021 de 1 de diciembre recaída en procedimiento abreviado nº 36/2019-V del JCA nº 05 de Barcelona que desestima e inadmite en los términos "ut supra" referenciados el recurso judicial planteado por la parte demandante originaria.

Nótese previamente, que el art 10 de la Instrucció 1/2017 reza así:

"10.-Procediment de selecció

El procediment de selecció s'ha d'ajustar al que disposa aquesta Instrucció i al contingut de l'oferta publicada a ATRI, tenint en compte que la provisió dels llocs s'ha d'atendre prioritàriament amb personal funcionari de carrera. Només quan no s'ha presentat cap funcionari o aquests renuncien, es pot efectuar la provisió del Hoc per personal interí.

Un cop finalitzat el termini de presentació de currículums marcat a l'oferta, es puntuen les candidatures presentades que compleixen els requisits establerts a l'oferta conforme al barem previst en l'annex d'aquesta Instrucció (màxim 50 punts).

Aquest barem té en compte els quatre factors següents:

a)L'experiència professional:

En aquest apartat es valora el treball desenvolupat en l'àmbit públic i privat en l'exercici de funcions semblants a les pròpies del lloc convocat. Especialment es valora l'ocupació de llocs de treball del mateix o de diferent grup que el hice de treball que es vol proveir, es té en compte el nivell de destinació dels llocs ocupats en el mateix grup del Iloc a proveir l'experiència professional assolida en funció del grup dels llocs ocupats, tenint en compte l'àmbit d'experiències que s'especifiquen a l'oferta. Així mateix es valora l'ocupació, en el moment de l'oferta, de Ilocs de treball del Departament i a la mateixa unitat orgánica en qué es troba el lloc de treball a proveir.

b)La formació i perfeccionament:

En aquest apartat es valoren, amb carácter general, els cursos realitzats, d'assistència i d'aprofitament relacionats amb aquells coneixements que s'especifiquen a l'oferta. La docencia impartida i les publicacions editades es poden valorar en la fase de les proves professionals.

c)Les titulacions acadèmiques:

En aquest apartat es valora la possessió de titulacions acadèmiques adients al grup de classificació del lloc de treball a proveir i que s'han fet constar a l'oferta.

d)Coneixements de !lengua catalana i, si s'escau,.aranesa:

En aquest apartat es valora el coneixement de Ilengua catalana o aranesa del nivell superior al requerit per proveir el lloc ofertat. També es poden valorar en aquest apartat el coneixement dels Ilenguatges especialitzats en Ilengua catalana.

El procediment de selecció en totes les ofertes consisteix en la realització d'una entrevista. Quan es consideri convenient, el procediment de selecció es pot completar amb la realització d'altres proves acreditatives del perfil professional que s'han de preveure expressament en l'oferta publicada. Aquestes proves poden consistir en la realització de proves psicotècniques (per acreditar aptituds i habilitats), i/o la realització de proves teòriques i/o practiques (per acreditar els coneixements i l'experiència adients relacionats amb el contingut funcional del lloc de treball), i/o la superació d'un curs de formació (per acreditar els coneixements adients).

Per for efectiu el procediment de selecció cal procedir de la manera que es detalla a continuació.

Un cop puntuats els currículums conforme el barem previst a l'annex, la unitat administrativa encarregada de fer la selecció ha d'examinar els currículums puntuats, analitzar la seva adequació al perfil cercat, tenint en compte les funcions, coneixements, experiència,

habilitats, aptituds i altres aspectes que s'han fet constar en l'oferta publicada, per tal de fer-ne una preselecció. Les persones els currículums de les quals hagin estat pre-seleccionades són convocades a la realització d'una entrevista, i en cas que així ho prevegi l'oferta, a la realització d'altres proves acreditatives del perfil professional.

La convocatòria per a la realització de l'entrevista o d'altres proves previstes a l'oferta s'efectua a les persones candidates, amb la suficient antelació.

El Departament ha d'adoptar les mesures d'adaptació o adequació de temps i mitjans materials per tal que les persones discapacitades que tinguin la condició legal de disminuïdes, i que així ho han expressat en el currículum, puguin realitzar les proves d'acreditació del perfil professional.

L'entrevista i les altres proves acreditatives del perfil professional, quan es prevegin a l'oferta, valen 75 punts.

La persona seleccionada és aquella que sumant a la puntuació de l'entrevista (i si s'escau la de les altres proves acreditatives del perfil professional), la puntuació del currículum, obté una major puntuació. En tot cas, la persona seleccionada ha d'haver superat l'entrevista i, si s'han previst, les altres proves acreditatives del perfil professional, tot respectant que els funcionaris de carrera tenen prioritat per a la provisió dels llocs.

Si la persona seleccionada no acredita estar en possessió del certificat del nivell requerit de coneixements de llengua catalana expedit per l'organisme públic corresponent, la unitat administrativa encarregada de la selecció pot disposar que la persona seleccionada efectuï una prova acreditativa del nivell de coneixements de llengua catalana. Només si la persona seleccionada supera la prova acreditativa del nivell de coneixements de català, pot ser proposada per al lloc a proveir. El que es disposa anteriorment també s'aplica en els supòsits en qué és necessari que la persona seleccionada acrediti el nivell de coneixement de l'aranès (per als llocs d'Era Val d'Aran) o de llengua castellana (quan l'aspirant no tingui nacionalitat espanyola) en el nivell adequat a les funcions pròpies del lloc que es vol proveir. El Gabinet Tècnic és l'òrgan encarregat d'organitzar i valorar la prova de llengua catalana i, si s'escau, de llengua castellana, i és l'òrgan encarregat de gestionar la realització de la prova acreditativa de l'aranès, quan correspongui."

Por su parte, la resolución administrativa de 5.11.18 de nombramiento de la Sra Caridad, es del siguiente tenor:

"RESOLUCIÓ per la qual s'encarrega a la senyora Caridad, arnb NIF número. NUM000,ncionária del cos superior d'administració, l'exercici de les funcions del lloc de treball de sub-direccio General de Gestió Económica i Contractació, de la Direcció de Serveis.

Antecedents

primer., El 1106 de treball de- Sub-direcció General de Gestió Econbmina i Contractació, de la Direcció de Serveis está vacant de titular i és necessària la seva provisió.

5egon.- La directora de Serveis propasa que s'encarreguin a la senyora Caridad l'exercici de les funcions del lloC de treball de Sub-direcció General de Gestió Econbmina i Contractació, I la senyora Caridad compleix els requisits exigits per ocupar el lloc de treball esmentat.

.Consideracions jurfdiques

Primera- El DeCret 123/1997, de 13 de maig, pel.qual s'aproVa el *Reglament general dé provisió de llocs de treball i promoció professional dels funcionarís de l'Administrado de la Generalitat de Catálunya, regula en el seu article 105 la provisto de 'loes per encàrrec de funcions. -

.Segona.- La Óei 13/1989, de 14 de desémbre, d'organització, procediment i règim jurídic de' l'Administració de la Generalitat de Catalunya, regula en el seu article 12 les atribucions de cada conseller, i l'article 1.1) de la Resolució INT/81/2011, de 18 de gener, sobre delegació de competències del conseller en el secretari general del Departament d'Interior, estableix la delegació de les competències pròpies del règim de personal al servei del Departament, al titular de la Secretaria General.

Vista la proposta, de data d'octubre de '2018, Per tal que s'encarregui l'exercici de les funcions del lloc de treball de Sub-direcció General de Gestió Econbmina i Contractació, a la persona esmentada, i vist que la Intervenció Delegada del Departament ha realitzat el corresponent tràmit d'intervenció, Resolc:

Encarregar a la senyora Caridad, amb NIF número NUM000 funcionària del cos superior d'administració, l'exercici de les funcions del lloc de treball de Subdirecció General de Gestió Economica i Contractació, de la Direcció de Serveis, arnb efectes del dia 1 de novembre de 2018."

La fundamentación jurídica de la sentencia apelada en esencia ha sido la siguiente:

"Primer.- Causes d?inadmissibilitat. Instrucció

La part actora impugna indirectament l?article 10 Instrucció 1/2017 de 21 de juny de 2017 sobre la selecció de persones candidates per a la provisió provisional de llocs de treball del Departament d?Interior. La raó d?aquesta impugnació és perquè la considera contrària al Decret 123/1997, de 13 de maig pel qual s?aprova el Reglament general de provisió de llocs de treball i promoció professional dels funcionaris de la Generalitat. Aquest Decret estableix la valoració màxima de 50 punts als mèrits i 25 punts a l?entrevista, mentre que a la Instrucció es valora amb 50 punts els mèrits i amb 75 punts l?entrevista.

La part actora realitza una impugnació indirecta de la Instrucció. Les impugnacions indirectes d?acord amb l?article 26 estan previstes per les disposicions de caràcter general i d?acord amb l?article 60 Llei 26/2010, del 3 d?agost la instrucció no té aquest caràcter. (...) STS 41844/2018, de 19 de diciembre, RC31/2018 (...) Diferente de esas normas (reglamentarias) son las meras instrucciones, órdenes en definitiva, que con fundamento en la potestad de autoorganización que es inherente a toda Administración Pública, pueden hacer los órganos superiores sobre los inferiores en cuanto al funcionamiento interno de cada Administración; en esa función de " dirigir la actividad " interna de la Administración dando órdenes e instrucción sobre los órganos jerárquicamente subordinados y que, en cuanto tal, ni innovan el ordenamiento jurídico, sino que lo ejecutan, no trascienden a los ciudadanos, porque se reserva para el ámbito interno, doméstico, de la propia Administración, haciendo abstracción de la sujeción general de la ciudadanía a la potestad reglamentaria, aunque ciertamente esas órdenes internas tengan la vocación de regir en las relaciones de los respectivos órganos administrativos para con los ciudadanos dentro del ámbito establecido por la norma legal o reglamentaria que regule una determinada actividad prestacional o de relación con ellos.

En aquest punt, s?hauria d?admetre la impugnació indirecta. Ara bé, un dels requisits per la seva estimació és que aquesta disposició que es recorre sigui aplicable al cas que ens ocupa, i per tant, l?acte que s?impugna de manera directa, faci aplicació de la mateixa. I aquest requisit, en la part que l?actora posa en dubte, no es dona ja que l?Administració entén que no és aplicable perquè estem davant d?un càrrec de lliure designació, com veurem acte seguit.

Segon.- La resolució del secretari general del Departament d?Interior de la Generalitat de 5 de novembre de 2018 pel qual es nomena com a sotsdirectora general de Gestió Econòmica i Contractació de la Direcció de Serveis del Departament d?Interior de la Generalitat, a la senyora Caridad. La part actora la impugna per vàries raons. Per resoldre aquesta controvèrsia hem de tenir en compte que estem davant d?un lloc de treball que el sistema de provisió és el de lliure designació (fet no discutit). Aquesta sistema de provisió està regulat als articles 93 i ss. L? article 96.1 estableix " El titular del centre directiu o de l'organisme, ens o entitat on estigui adscrit el lloc convocat haurà d'emetre informe previ al corresponent nomenament, en relació al candidat que es consideri més adient, tenint en compte criteris de mèrit i capacitat discrecionalment apreciats. I l?article 98.1 ens diu " En aquest sistema de provisió de llocs de treball seran d'aplicació, en allò que sigui compatible, les regles sobre publicitat, sol·licituds, requisits, condicions de participació i de resolució establertes en aquest Reglament per al sistema de concurs, amb excepció del temps mínim de permanència en un lloc de treball per poder participar en la convocatòria de lliure designació." Per tant, ja ens avisa que en la provisió definitiva d?un lloc de treball de lliure designació l?aplicació del sistema previst per la provisió per concurs serà aplicable, mentre sigui compatible. En l?anunci de convocatòria per a la cobertura d?un lloc de treball a ATR es contenia la descripció del lloc de treball, els requisits, els criteris de valoració, les funcions i el procediment. I es feia constar: " Sistema de selecció:Estudi del currículum AcreditacionsRealització d'una entrevista Aquesta selecció es regula per la Instrucció 1/2017. "A la vegada, com ja hem vist la mateixa instrucció i en relació als llocs de comandament ens diu que la seva aplicació es farà, si s?escau. Veiem que la instrucció conté el procediment que han de seguir les persones interessades a participar en les ofertes de provisió de llocs de treball del Departament i per altra banda, els criteris que han de seguir les unitats directives i organismes autònoms del Departament d'Interior per seleccionar les persones interessades. Respecte a la primera part no existeix cap incompatibilitat per a la seva aplicació, ara bé en la segona sí, com bé es manifesta atesa la discrecionalitat que existeix en aquests nomenaments. La part actora entén que s?ha fet una valoració del currículum i de l?entrevista amb disconformitat amb el que preveu el Decret 123/1997, de 13 de maig pel qual s ?aprova el Reglament general de provisió de llocs de treball i promoció professional dels funcionaris de la Generalitat de Catalunya. L?article 5 del mateix estableix "De conformitat amb el que disposin les relacions de llocs de treball, la provisió dels llocs per al personal funcionari de l'Administració de la Generalitat es realitzarà pel sistema de concurs de mèrits i capacitats, que serà el normal per proveir els llocs de treball, i pel sistema de lliure designació". I l?article 6 regula els sistemes extraordinaris de provisió, entre els quals hi trobem l?encàrrec de funcions. I en els articles següents regula el sistema de concurs de mèrits i capacitats, i acte seguit la provisió de llocs de treball per lliure designació, establint a l?article 96.1 estableix " El titular del centre directiu o de l'organisme, ens o entitat on estigui adscrit el lloc convocat haurà d'emetre informe previ al corresponent nomenament, en relació al candidat que es consideri més adient, tenint en compte criteris de mèrit i capacitat discrecionalment apreciats. I l?article 98.1 ens diu " En aquest sistema de provisió de llocs de treball seran d'aplicació, en allò que sigui compatible, les regles sobre publicitat, sol·licituds, requisits, condicions de participació i de resolució establertes en aquest Reglament per al sistema de concurs, amb excepció del temps mínim de permanència en un lloc de treball per poder participar en la convocatòria de lliure designació." Ara bé, ens trobem davant d?un nomenament provisional en un lloc de lliure designació i en concret s?ha emprat la figura de l?encàrrec de funcions, com a sistema de cobertura temporal de forma extraordinària, atès que existia una reserva del lloc de treball de la persona que fins aleshores l?estava ocupant. Aquest extrem fa que les previsions de la Instrucció no siguin aplicables, i per tant, les al.legacions que realitza la part actora referides a la mateixa no es puguin estimar. L?article 105 Decret disposa " 1 El titular del departament al qual estigui adscrit un càrrec de comandament vacant, quan es produeixin necessitats urgents, podrà cobrir-lo amb caràcter provisional, mitjançant l'encàrrec de les funcions d'aquest lloc a un funcionari que s'adeqüi al perfil o a les característiques de l'esmentat lloc de comandament i compleixi els requisits exigits per exercir-lo. 105.2 D'acord amb l'anterior, els llocs de comandament o assimilats vacants que sigui urgent proveir, es podran cobrir mitjançant l'esmentat encàrrec de funcions en la forma que disposa l'article següent, sempre que les relacions de llocs de treball estableixin per als referits llocs el sistema de concurs específic. 105.3 Els encàrrecs de funcions donaran dret, amb caràcter general, a percebre les retribucions pròpies del lloc que s'encarrega." En el primer cas regeix l?article 105.1, és a dir, existents les raons d?urgència es procedirà al nomenament d?un funcionari que s'adeqüi al perfil o a les característiques de l'esmentat lloc de comandament i compleixi els requisits exigits per exercir-lo. Res més es preveu. Així, en el cas que ens ocupa, i d?acord amb la testifical de la senyora Adela, directora general de Serveis del Departament d?Interior, i redactora de l?informe- proposta del nomenament, el que es va tenir en compte era la capacitat de direcció d?equips, si bé ha manifestat que desconeixia si les tasques d?administrador concursal fetes per l ?actor implicaven aquesta, però sobretot el fet d?haver exercit càrrecs de comandament dins de l?Administració, al tractar-se d?un punt essencial en el càrrec que s?havia de desenvolupar i així es fa constar en l?informe que serveix de base is 'accepta per la resolució que dona lloc al nomenament. D?aquesta manera el nomenament de la senyora Caridad està motivat, i no és arbitrari doncs a la plataforma ATRI queden justificades les seves tasques a l ?Administració Pública i van ser aquestes les que es van tenir en compte per resoldre l?encàrrec de funcions.

Quart. (sic tercer)- Resolució del secretari general que va donar lloc a la publicació a ATRI de l?oferta per a la provisió provisional del lloc de treball de subdirector/a general de Gestió Econòmica i Contractació La part actora recorre aquesta decisió, la part actora manifesta que l?acte en sí no existeix, doncs és la mateixa convocatòria que apareix a ATRI convocant la plaça atès que havia quedat vacant. No obstant, no podem entendre que no existeix un acte que dona lloc a la publicació de la convocatòria doncs ATRI no és un sistema amb intel·ligència artificial, havent un acte previ que es manifesta amb aquesta convocatòria, i per tant, impugnable com a tal. La part actora , a l?acte de la vista, realitza una sèrie d?al.legacions que hauria d?haver fet en la seva demanda per no crear indefensió a la part demandada. Serien les relatives a la manca de motivació de l?encàrrec de funcions. Es tracta d?un nou motiu de nul.litat de l?acte que s?havia d'haver fet en la demanda. En aquest sentit l'article 78 llei 29/98, del 13 de juliol en el seu apartat sisè estableix " la vista comença amb l?exposició per part del demandant dels fonaments del que demani o la ratificació dels que ha exposat en la demanda". I en tot cas les al.legacions complementàries es poden fer arrel de dades que apareixen a l?expedient administratu, extrem que no concorre en el cas que ens ocupa perquè la part actora ja coneixia el contingut de l?oferta publicada a ATRI. En tot cas, quedaria resolt en el punt anterior.

Per altra banda, l?article 33.2 Llei 29/98 permet a la jutgessa plantejar a les parts na nova qüestió que no ha estat tractada. No obstant, aquesta jutjadora no n?ha fet ús ja que entén que estem davant d?un encàrrec de funcions davant d?una situació d?urgència como ho és el fet que el seu anterior titular estava ocupant un altre lloc de treball, en els termes que resulta de l?article 105 Decret 123/1997. Cinquè (sic quart).- Informe proposta de la directora de Serveis de 5 d?octubre de 2018.La part demandada al.lega la seva inadmissibilitat per entendre que estem davant d?un acte que no pot ser objecte de recurs. Efectivament, l?acte que sí que és susceptible de recurs és l?acte de nomenament de la senyora Caridad, però no l?informe que proposa i motiva el seu nomenament. Es pot posar en dubte els criteris i motius que han fonamentat el nomenament, la seva realitat i la seva certesa però atacant l?acte de nomenament, no pas l?informe previ doncs no és cap acte de tràmit qualificat. Per això, estimo la seva inadmissibilitat.."

Asimismo, es de hacer notar que en el suplico de la demanda originadora de este procedimiento, el Sr. Pascual solicitaba:

"1.SE DECLARE NULO Y CONTRARIO A DERECHO el artículo 10 de la Instrucción 1/2017 de 21 de junio de 2017 sobre la seleccció de persones candidates per a la provisió de persones candidates per a la provisió provisional de llocs de treball del Departament d'Interior, por cuanto que la segunda parte de acreditación del currículum (entrevista y otras pruebas si se prevén) se deben valorar en 25 puntos como máximo, pero en ningún caso en 75 puntos.

2.SE CONDENE A RETROTRAER la convocatoria INT159/18 para que el candidato Sr. Pascual pueda realizar la entrevista de acreditación del currículum (segunda parte) consistente en acreditación del currículum, sobre un total de 25 puntos por la impugnación del artículo 10 de la Instrucción 1/2017.

3.SE DECLAREN NULOS y contrarios a Derecho,los actos administrativos inicialmente expuestos, que son:

La Resolución del Secretario General del Departament d'Interior de la Generalitat de Cataluña, de 5 de noviembre de 2018, por la que se nombra Subdirectora General Gestión Económica y Contrataciónde la Dirección de Servicios del Departannent Interior de la Generalitat, a la Sra. Caridad.

El informe-propuesta de 5 de octubre de 2018de la Directora de Servicios del Departamento Interior, por la que se propone a la Sra. Caridad para cubrir el puesto de trabajo de Subdirector/a General de Gestión Económica y Contratación de la Dirección de Servicios del Departamento de Interior de la Generalitat con efectos de 1 de noviembre de 2018. Así como las puntuaciones de la entrevista que deberán ser reducidas en su valoración, por cuanto que de seden valorar sobre un total de 25 puntos y no como se ha hecho sobre 75 puntos.

4.SE DECLARE EL DERECHOa ser valorada la formación y el perfeccionamiento del candidato Sr. Pascual en 10 puntos (en vez de los 8,2 puntos), según el currículum presentado, siendo la puntuación total de la primera fase de 44, 5 puntosen lugar de los 42.7 puntos.

5.CONDENE en costas a la demandada.

SUBSIDIARIAMENTE, en caso de no estimarse la nulidad del artículo 10' de la Instrucción 1/2017 en relación a la disminución a 25 puntos de la entrevista (segunda parte), SE DICTE SENTENCIA POR LA QUE SE CONDENE a la Generalitat de Cataluña, a RETROTRAERlas actuaciones del concurso de méritos INT159-18 para que el candidato Sr. Pascual realice la entrevista de acreditación del currículum (segunda parte) al ser el candidato con una mayor puntuación del currículum de conformidad con la Instrucción 1/2017 siendo en este caso valorada sobre 75 puntos como al resto de candidatos."

Mientras, en sede de apelación suplicaba lo siguiente:

"DECLARE SER NULO Y CONTRARIO A DERECHO el artículo 10 de la Instrucción 1/2017 de 21 de junio de 2017 sobre la seleccció de persones candidates per a la provisió de persones candidates per a fa provisió provisional de llocs de treball del Departament d'Interior, al ser contrario a lo regulado en el art. 24 del Decreto 123/1997 de 13 de mayo .

2.SE CONDENE A RETROTRAER la convocatoria INT159/18 para que con valoren los méritos y se valore la entrevista de la convocatoria INT159/18 de conformidad con lo regulado en arts. 14 y 24 del Decreto 123/1997de 13 de mayo , del mínimo del 65% en los méritos y del máximo del 35% en la entrevista

3.SE DECLARE EL DERECHO a que el candidato Sr. Pascual pueda realizar la entrevista de acreditación del currículum (segunda parte) consistente en acreditación del currículum siendo la valoración de un máximo del 35% como el resto de candidatos en ejercicio del Derecho Fundamental de acceso en condiciones de igual a cargo púbico establecido en el art. 23.2 de la Constitución .

4. CONDENE EN COSTAS A LA GENERALITAT"

Por la representación procesal de la parte recurrente en apelación se solicita la anulación de la sentencia de instancia, por entender que es de aplicación la Instrucción 1/2017, existiendo arbitrariedad y/o desviación de poder en el presente caso. Alega que es nulo (con efectos "ex tunc") el art 10 de la citada Instrucción, por vulnerar lo dispuesto en los arts 14 y 24 del Decret 123/1997; arguye que no debió ser excluido el recurrente de realizar la entrevista de acreditación de currículum, segunda parte del proceso selectivo, y que en su caso se declare el derecho a que el recurrente sea puntuado a modo de formación y perfeccionamiento, con 10 puntos y no con 8,2 puntos.

Por su parte, la defensa de la apelada se opone a las pretensiones de la apelante, postulando la confirmación de la sentencia impugnada, por considerarla ajustada a Derecho, por sus propios fundamentos jurídicos. Considera que no se ha impugnado la sentencia de instancia sinó que se ha limitado a reproducir el argumentario jurídico esgrimido en primera instancia. Añade que, la Instrucció 1/2017 no es aplicable y aún cuando lo fuera a través del art 2 "in fine", no es contraria la misma al Decret 123/1997, puesto que se trata de una provisión por el sistema de libre designación del art 93.2 del Decret 123/1997, provisión ordinària del art 5 del citado Decreto, o en su caso, una provisión extraordinària vía encargo de funciones del art 6 b) del mencionado Decret.

Como cuestiones previas indicar que son ajustadas a Derecho las resoluciones de inadmisión dictadas por la Magistrada "a quo", desde el instante en que, primeramente, por lo que se refiere a la pretendida nulidad del art 10 de la Instrucción 1/2017, base de la impugnación indirecta, si observamos el folio 26 EA se constata que no se ha valorado hasta 75 puntos la entrevista personal, sino hasta 25 puntos, en consonancia con lo establecido en el Decret 123/1997. Igualmente, hemos de aplicar nuestra doctrina jurisprudencial sobre no nulidad del citado precepto impugnado, como ya dijimos en nuestra reciente Sentencia nº 3225/2025 de 30.9.25 recaída en recurso de apelación nº 495/2022:

"(...)Son conocedoras las partes actora y demandada (no en vano se trata de las mismas partes) de la sentencia número 2478/2022, de 23 de junio, de esta Sección Cuarta de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, dictada en el recurso de apelación número 1404/2020 (registrado en la Sección con el número 206/2020). Por su relevancia al expresar un criterio sobre la controversia concerniente a la naturaleza jurídica de la Instrucción 1/2017, se reproduce en parte su fundamento de derecho segundo, apartado 2:

"SEGUNDO.- Decisión de la controversia planteada en esta alzada.

(...)

2.- Sobre la alegada incongruencia omisiva en que incurre la sentencia por no haberse pronunciado sobre la impugnación indirecta de norma reglamentaria, concretamente, acerca de la pretensión formalizada en la vista oral de nulidad de la Instrucción 1/2017 , por no haberse publicado en el Diario Oficial de la Generalitat de Catalunya, (...)

Llama la atención de que en el planteamiento de la parte actora se acuda expresamente a la impugnación "indirecta" ( artículo 26.2 de la Ley 29/1998 ) de la Instrucción 1/2017 y a la vez se inste derechamente del órgano judicial de instancia (que no tendría competencia objetiva para ello de impugnarse una norma reglamentaria, ex artículo 10.1.b) de la Ley 29/1998 ) la declaración de nulidad de su artículo 10, por contrariar la jerarquía normativa (a tenor del suplico de la demanda de instancia: "Se declare nulo y contrario a Derecho el artículo 10 de la Instrucción 1/2017 de 21 de junio de 2017 sobre la selecció de persones candidates per a la provisió provisional de llocs de treball en el Departament d'Interior, en cuanto a la puntación que otorga a la entrevista de segunda parte de acreditación del currículum (entrevista y otras pruebas si se prevén) debiéndose valorar en 25 puntos como máximo (inferior al 35%), siendo la valoración del currículum sobre 50 puntos (superior al 65%), con una puntuación total de 75 puntos para cumplir con los porcentajes regulados en el art.24 del Decreto 123/1997 "), y, aunque no haya sido apreciada como tal en la instancia, en clara desviación procesal ( artículo 65.1 de la Ley 29/1998 : "En el acto de la vista o en el de conclusiones no podrán plantearse cuestiones que no hayan sido suscitadas en los escritos de demanda y contestación"; pudiendo haberse planteado en el escrito inicial de recurso-demanda iniciador del procedimiento abreviado, al no resultar la misma per se del expediente administrativo después remitido) la pretensión nueva formalizada en la vista oral de nulidad de toda la Instrucción por no haberse publicado en el Diario Oficial de la Generalitat de Catalunya (pretensión ex novo, desde luego, no autorizada tampoco por razón de la ampliación del recurso, si se tiene en cuenta que a raíz de dicha ampliación se pretende del órgano judicial de instancia: "se declare la nulidad del nombramiento del Sr. Alexis como Jefe del Servicio de Transit de Tarragona del Servei Català de Tránsit habida cuenta de la nulidad por incompetencia material ( art. 47.1.b de la Ley 39/2015 del Procedimiento Administrativo Común ) tras haber finalizado el plazo máximo de 6 meses del encargo de funciones que establece el art. 106 del Decreto 123/1997 de 13 de mayo del Reglamento General de Provisión de la Generalitat, y de conformidad con el contenido del presente escrito").

Tiene dicho este Tribunal, por ejemplo en sentencia número 231/2018, de 11 de abril, en recurso de apelación número 4/2018 , fundamento de derecho cuarto (referido a la naturaleza jurídica de las instrucciones -ex " Artículo 21. Instrucciones y órdenes de servicio" de la Ley 30/1992 , aplicable a la regulación actual, ex " Artículo 6. Instrucciones y órdenes de servicio" de la Ley 40/2015 ).

"En relación con la naturaleza de las instrucciones hemos dicho en nuestra Sentencia nº 791/2015, de 21 de octubre, rollo de apelación nº 72/2015 :

"Las denominadas Instrucciones y Órdenes de servicio reguladas en el artículo 21 de la Ley de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común no constituyen una disposición de carácter general y por lo tanto carecen de eficacia normativa. Se puede considerar a las Circulares aquellas pautas de actuación interna dictadas por los órganos superiores o directivos y encaminadas a recordar la aplicación de determinadas disposiciones legales, o a unificar criterios de interpretación de éstas, con la finalidad de que se aplique en el ámbito de la actuación administrativa una interpretación homogénea.

En definitiva y dentro del conjunto de instrumentos escritos de que dispone la Administración Pública bien para proporcionar criterios de actuación administrativa, las Instrucciones, o bien notas de régimen interno con un mandato más imperativo que son las Ordenes de servicio, el artículo 21 de la ley autonómica define a las Circulares por su carácter interpretativo y unificador de criterios de la actuación administrativa impartidas por los órganos superiores.

En consecuencia, será el análisis de la legalidad de esa Circular, la que ofrezca la respuesta si tiene o no esa eficacia normativa que la parte recurrente denuncia, de forma que no ha de admitirse la inadmisibilidad alegada por la administración, en tanto que lo que cuestiona la parte es precisamente dicho carácter normativo encubierto, que no puede admitirse en ese tipo de instrumentos recogidos en el artículo 21 de la Ley 3/2003 . Una circular que conforme a ese artículo en su apartado 3º solo tiene una eficacia interpretativa de las disposiciones legales a fin de conseguir una actuación homogénea de la administración, obviamente no tiene posibilidad de ser recurrida por los administrados que no son sus destinatarios directos y no derivan derechos ni obligaciones para ellos de su contenido, y será a través de los actos de aplicación que la actuación administrativa realice, cuando, en su caso, puedan los administrados mostrar su disconformidad con la interpretación que recoja aquella Circular pero impugnarán el acto administrativo correspondiente.

Ahora bien, si esa Circular no se limita a ese proceder, sino que incorpora algún contenido de carácter normativo, entonces se está en presencia de una disposición general que puede ser objeto de revisión y contra ella cabrá la impugnación correspondiente".".

Esa "Instrucció núm. 1/2017, sobre la selecció de persones candidates per a la provisió provisional dels llocs de treball del Departament d'Interior", tiene por objeto, según su artículo 1, "d'una banda, regular el procediment i els criteris que han de seguir les unitats directives i organismes autònoms del Departament d'Interior per seleccionar les persones interessades a proveir provisionalment llocs de treball del Departament i, d'altra banda, establir el procediment que han de seguir les persones interessades a participar en les ofertes de provisió de llocs de treball del Departament".

A los efectos del presente pleito, resulta incontrovertido que el proceso selectivo de autos se rige por dicha Instrucción, a modo de "Bases" del mismo (de hecho, esa es la denominación empleada en muchas ocasiones por las partes y el juzgado al referir la "Base" 10 impugnada). Con arreglo a la jurisprudencia de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo que con tino se cita y transcribe en el fundamento de derecho segundo de la sentencia apelada, esto es la contenida en sentencia de 22 de mayo de 2009, recurso de casación número 2586/2005 , a la que entre otras se remite la recientísima sentencia número 362/2022, de 22 de marzo, de la Sala de lo Contencioso-Administrativo (Sección Cuarta) del Tribunal Supremo, dictada en el recurso de casación número 4644/2020 , resolución ésta que señala al final de su fundamento de derecho sexto:

"No está de más añadir que en sentencias de 25 de febrero de 2009 ( recurso de casación núm. 9260/2004), de 22 de mayo de 2009 ( recurso de casación núm. 2586/2005 ), y de 9 de mayo de 2016 (recurso de casación núm. 1165/2015) hemos matizado, la jurisprudencia que sentaba sin límites el principio relativo a la no impugnación de las bases que no permite después impugnar el resultado, pues hay la posibilidad de que se impugnara si nos encontrábamos ante un acto nulo de pleno Derecho. Después hemos añadido el supuesto de violación de derechos fundamentales, aun cuando este puede incardinarse en el primero de los casos de nulidad plena, permitiendo la impugnación, en el momento en que el resultado del proceso selectivo ha supuesto un verdadero perjuicio para quien no tiene la obligación de soportarlo.

Teniendo en cuenta, desde luego, que las bases de la convocatoria de un proceso selectivo no son una disposición general, pues se trata de actos administrativos con una pluralidad de destinatarios, por tanto, no son susceptibles de ser impugnadas indirectamente. Sin embargo, hemos añadido que sí forman parte del proceso selectivo que culmina con la resolución de este, y aunque no puedan ser impugnadas en la medida en que sean legales, tampoco la falta de impugnación de este acto sana o puede ser un impedimento para la impugnación del acto resolutorio del proceso selectivo, que sólo lo será en la medida en que fueran las bases conformes con el ordenamiento jurídico".

No se trata así la impugnada "indirectamente" de una disposición de carácter general, de ahí la improcedencia de la pretensión de nulidad de la Instrucción desde la perspectiva de la ausencia de publicación de las normas, por lo demás como se dijo formulada ex novo en la vista oral con manifiesta desviación procesal, sin que pueda alegarse fundadamente que incurre la sentencia en incongruencia omisiva en relación con dicho pronunciamiento (aunque el Juzgado no haya llegado a concluir aquella desviación procesal).

Cosa distinta es que, desde luego, el actor impugne las bases del proceso selectivo de provisión provisional del puesto de trabajo publicadas en los portales al uso (solo así han de entenderse -esto es, como bases del proceso selectivo- para no incurrir en inadmisibilidad del recurso por impugnación de una mera circular o instrucción), como efectivamente lo hace en relación con aquella parte del artículo 10 de la Instrucción relativa a la puntuación de la entrevista por entender que con infracción de la jerarquía normativa incumple los porcentajes regulados en el artículo 24 del Decret 123/1997 (como se expuso, ésa es la exclusiva pretensión formalizada en el apartado 1 del suplico de la demanda, más arriba transcrito). (...)".

Por unidad de doctrina se mantiene aquí y ahora dicho criterio, por los mismos fundamentos, de manera que procede desestimar la alegación segunda del recurso de apelación consistente en el carácter de norma reglamentaria de la Instrucción y su preceptiva publicación en diario oficial, que es el fundamento de la pretensión de nulidad radical de la Instrucción 1/2017 formulada con carácter principal en el recurso de apelación, que no puede prosperar."

Del mismo modo, es conforme a Derecho el pronunciamiento de inadmisibilidad de la sentencia de instancia, con respecto al informe propuesta de 5.10.18, en tanto que se trata de una acto administrativo de trámite no cualificado, no susceptible de impugnación jurisdiccional, no vinculante, siendo que lo realmente a impugnar, como ha efectuado la parte recurrente, es la resolución de nombramiento de 5.11.18 antes transcrita.

Consiguientemente a lo anterior, no es dable la retroacción de actuaciones de la convocatoria INT 159/2018 peticionada por la parte recurrente, y más en los concretos términos solicitados en el recurso de apelación, que difieren sustancialmente de los manifestados en la demanda originadora de este procedimiento, por lo que hemos de centrarnos en este momento procesal en la resolución de fondo de impugnación de nombramiento de la Sra. Caridad, vía encargo de funciones, efectuado por resolución de 5.11.2018, confirmada su ajustamiento a Derecho por la sentencia de instancia, la cual apenas es criticada por la parte apelante, limitándose a reproducir su argumentación jurídica de primera instancia, no obstante lo cual, entraremos a analizar sus pedimentos sobre anulación de la resolución de 5.11.18, de cara a no causarle indefensión material, no sin antes indicar que tal resolución està suficientemente motivada, por remisión al expediente administrativo, justificada en un informe previo, por lo que no podemos acoger la pretensión de la apelante de inmotivación y de existencia de arbitrariedad en la actuación administrativa de autos y/o desviación de poder.

SEGUNDO.- Decisión de la Sala

Para la resolución de las cuestiones controvertidas a judicar sobre la resolución de fondo impugnada de 5.11.2018, la cual se sustenta a modo de motivación "in aliunde" en el informe propuesta obrante en autos de 5.10.2018, hemos de partir de los siguientes pronunciamientos:

a) Doctrina jurisprudencial de la designación de los cargos de libre designación:

En estos casos, el proceso selectivo se encuentra presidido por la discrecionalidad de la Administración para la provisión de un puesto de confianza, debiendo de objetivar la Administración las circunstancias que justifican la mejor acomodación del perfil del candidato seleccionado a las características del puesto de trabajo.

En esta línea, ha expuesto la jurisprudencia (entre otras, en sentencias de 10 y 11 de enero de 1997 de la Sala Tercera, Sección Séptima, del Tribunal Supremo ) que "el nombramiento por el sistema de libre designación para determinados cargos, constituye un acto administrativo singular y específico dentro de la categoría general de los actos discrecionales ( artículo 54.1 f de la Ley 30/92 ), basados en la existencia de un motivo de confianza que la autoridad facultada para la designación ha de tener en la persona designada, relación de confianza que sólo puede apreciar esa misma autoridad que verifica el nombramiento ". En el mismo sentido se pronuncia la Sentencia del Tribunal Supremo de 19 de noviembre de 1999 , en la que se expresa: "(...) El procedimiento de libre designación se encuentra incardinado en aquellos puestos discrecionales cuyos nombramientos se basan en motivos de confianza, debido a la naturaleza de su función y las especiales características que concurren, por lo que son de libre nombramiento y de libre cese, según doctrina reiterada y pacífica del Tribunal Supremo, siempre dentro del ámbito de la legalidad aplicada a la discrecionalidad, sin incurrir en situaciones generadoras de arbitrariedad. "

La Sentencia del Tribunal Supremo de 11 de noviembre de 2014 también aborda el tema de la motivación, indicando que... «se traduce en la exigencia sustantiva consistente en la obligación, a la vista de la singularidad de la plaza, de identificar claramente la clase de méritos que han sido considerados prioritarios para decidir la preferencia determinante del nombramiento y en la exigencia formal referida, entre otras cosas, a la necesidad de precisar las concretas circunstancias consideradas en la persona nombrada para individualizar en ella el superior nivel de mérito y capacidad que le haga más acreedora para el nombramiento...»

Ya en la Sentencia del Tribunal Supremo de 30 de septiembre de 2009 -recurso contencioso-administrativo 28/2006 - se recogían estos requisitos en el Fundamento de Derecho Cuarto: «la libertad legalmente reconocida para estos nombramientos discrecionales no es absoluta, sino que tiene unos límites... esos límites mínimos son de carácter sustantivo y formal. La exigencia sustantiva consiste en la obligación a la vista de la singularidad de la plaza, de identificar claramente la clase de méritos que han sido considerados prioritarios para decidir la preferencia determinante del nombramiento. Y la exigencia formal está referida, entre otras cosas, a la necesidad de precisar las concretas circunstancias consideradas en la persona nombrada para individualizar en ella el superior nivel de mérito y capacidad que le haga más acreedora para el nombramiento».

Por tanto, para la resolución de las cuestiones controvertidas el punto de partida ineludible es la configuración de la provisión de la plaza controvertida por el sistema de libre designación, así como la necesidad de asegurar que la indicada discrecionalidad no se confunde con arbitrariedad estimando a tal fin que la mayor idoneidad de los candidatos seleccionados requiere la constancia de la valoración de los méritos de aquellos que no lo fueron a fin de asegurar un término comparativo para la mayor idoneidad de aquellos.

Sentado lo anterior, es claro que desde la perspectiva de la provisión del puesto de trabajo litigioso de autos (Subdirector/a), no es dable la aplicación de la Instrucción 1/2017 atendiendo al carácter imperativo de la dicción del art 93.2 del Decret 123/1997 a cuya virtud:

"93.2 Es proveiran per lliure designació els llocs de subdirectors generals, els delegats territorials de cada departa-ment, si són funcionaris de carrera, els llocs qualificats com de secretaris d'alts càrrecs i aquells altres llocs que per raó del seu caràcter directiu o d'especial responsabilitat, o que per la naturalesa de llurs funcions així es determini en la relació de llocs de treball."

Y en tal sentido, es ajustado a Derecho el pronunciamiento al respecto emitido por la sentencia de instancia.

b) El informe de 5.10.18 por la que se propone el nombramiento de la Sra. Caridad, estatuye lo siguiente:

"En data 25 de juny de 2018 es fa pública l'oferta del lloc de treball de subdirector/a general de Gestió Econòmica rContractació de la Direcció de Serveis a l'ATR1 (oferta INT/159/18). El termini per presentar sol-licituds, a, aquesta oferta finalitza el 5 de juliol.

Les característiques del lloc ofertat són les següents: Grup: A

Mobilitat/Cos; Tots els cossos i les escales d'administració general i especial del grup A de l'Administració de la Genéralitat (excepte personal estatutari docent).

Nivell: 30 -

Localitat: Barcelona

Horari: Dedicarlo especial (40 hores)

Els requisits exigits per ocupar el lloc són ser funcionari/ària de carréra d'algun dels cossos o escales definits en l'apartat de descripció del lloc i estar en possessió del certificat de nivell de suficiencia de català (C1) o equivalent

Les funcions definides per aqüest lloc de treball són les següents:

Desenvolupar els programes generals del Departament en materia economico-administrativa. Preparar í estudiar l'avantprojecte de pressupost del Departament i controlar-ne l'execució. Dirigir i controlar la gestió económica, pressupostària i comptable del Departament. Dirigir i controlar la gestió patrimonial dels béns mobles i dels 'béns immobles adscrits al Departament. Proposar la 'política centralitzada de compres i logística del Departament I executar les actuacions que 'se'n deriven. Impulsar i supervisar la tramitació: dels expedients ,de subministraments i compres i la prestació de serveis de Idgística del Departament.- Impulsar i supervisar la tramitado dels expedients de contractació d'obres. serveis' i subministraments i els convenis del Departament. Proposar indicadors d'avaluació de l'eficàcia, l'eficiència ¡la qualitat en l'àmbit -d'administració económica. Dissenyar i impulsar indicadors per a l'anàlisi de la gestió de les compres i els subministraments, la proposta de mesures per a la seva homogeneització i millora, així corn I?análisi de costos per a la seva optimització. Supervisar i analitzar el compliment dels aspectes económics dels contractes-programa dels organismes autónoms i entitats adscrites al Departarnent.

Dins del període de presentació de curriculums es presenten 27 candidaturés, de les quals 15 compleixen els requisits per ocupar el lloc ofertát. Queden .excloses 12 candidatures per no complir, arnb els requisits de l'oferta.

Tal i corn indica la Instrucció 1/2017, sobre la selecció de persones candidates per a la provisió provisional dels llocs de treball del Departament d'Interior, un cop revisats els currículums puntuats segons la baremació de la instrucció 1/2017, s'ha realitzat una preselecció curricular per tal d'analitzar l'adequació de les persones candidates al perfil cercat, prioritzant els candidats que estiguin en possessió de la titulació de dret o econòmiques, i els coneixements i experiencia en contractació administrativa, gestió econórnica, gestió pressupostária, gestió de subvencions i en temes patrimonials d'assegurances. Així mateix, en aquesta preselecció també s'ha tingut en compte la trajectòria professional deis, candidats i, especialment, l'ocupació de llocs de comandament a l'Administració de la Generalitat, ates que un element a valorar en el procés de selecció és la capacitat on direcció d'equips i l'habilitat ,en planificació i organització.

D'acord amb els criteris anteriors es preseleccionen 5 persones que són convocades a la realització d'una entrevista.

A l'entrevista es valoren els factors següents. deis candidats presentats, amb un màxim de 25 punts en cada àmbit: experiencia professional relacionada amb el lloc a proveir, capacitat de direcció d'equips de treball i gestió de Conflictes, i capacitat d'organització i motivació.

(...)

En consecuencia, no podemos hablar de inmotivación ni de arbitrariedad ni de desviación de poder, en el presente caso, en donde la resolución de 5.11.18 se basa en el informe-propuesta de 5.10.18, siendo los criterios utilizados de baremización objetivos y detallistas, criterios de valoración específicos que por lo demás, folio 13 EA, se contenían en el anuncio de la convocatoria litigiosa de autos (INT 159-18), publicada en el ATRI en fecha 25.6.18.

Asimismo, por lo que respecta a la puntuación otorgada al recurrente en sede de formación y perfeccionamiento, se ha de estar al principio de discrecionalidad técnica (concepto éste que se predica tanto para Tribunales conjuntos para procesos selectivos ordinarios, como para Tribunales unipersonales -que son ajustados a Derecho- que deciden la asignación del concreto puesto de trabajo en cuestión vía el sistema excepcional y urgente de encargo de funciones ante la existencia de una vacante, como ha acontecido en nuestro caso), y en tal sentido no se observa una omisión de puntuación alguna ni errores manifiestos valorativos, sino que la puntuación otorgada a la parte recurrente es acorde la valoración conforme a las bases de la convocatoria, y criterios valorativos antes expuestos, ya que, el Sr. Pascual no ha ocupado puestos de mando ni ha ejercido responsabilidades de dirección, a diferencia de la Sra. Caridad que sí ha llevado a cabo estas funciones directivas desde el año 2000.

La Sala de lo Contencioso-Administrativo (Sección Cuarta) del Tribunal Supremo, razona en su sentencia número 1676/2019, de 4 de diciembre, dictada en el recurso ordinario número 188/2018, en sus fundamentos de derecho tercero y cuarto:

"TERCERO. Discrecionalidad técnica y arbitrariedad.

Resulta indiscutible que nos movemos en el ámbito propio de la discrecionalidad técnica, y, por tanto, resultan de aplicación las habituales técnicas de control de los actos discrecionales en general, a través del control de los aspectos formales del acto, los hechos determinantes, la aplicación de los principios generales del derecho, la desviación de poder, o la proscripción de la arbitrariedad.

Precisamente, la interdicción de la arbitrariedad ( artículo 9.3 de la CE), así como el recto ejercicio del control jurisdiccional de la actividad administrativa ( artículo 106.1 de la CE) y la efectividad de la tutela judicial ( artículo 24.1 de la CE), además del cumplimiento de la exigencia general de la motivación de los actos, y el específico previsto en el artículo 35.2 de la Ley 39/2015, para actos como el ahora recurrido, nos han conducido a acotar el control judicial en este tipo de impugnaciones.

En lo que se refiere a la arbitrariedad invocada efectivamente nos corresponde ahora comprobar que el acto administrativo discrecional es fruto de un adecuado ejercicio de potestades de esa naturaleza, y no de la arbitrariedad, proscrita por nuestra Constitución (artículo 9.3).

La evolución de nuestra jurisprudencia sobre la naturaleza, el alcance y los límites de la revisión judicial en los casos de la llamada "discrecionalidad técnica", que alcanza, insistimos, tanto a la arbitrariedad o irracionabilidad de la decisión, como a la garantía del derecho a la igualdad de condiciones que asiste a todos los aspirantes, no puede llevarnos, sin embargo y cuando no concurren evidencias ni indicios de arbitrariedad o vulneración de la igualdad, a ninguna otra conclusión que no sea la desestimación de este motivo de impugnación, pues el proceso evidencia que no se alcanzaron los estándares fijados sobre la calidad y aptitud del tercer ejercicio realizado por la recurrente.

CUARTO. La desviación de poder

Tampoco puede ser estimado el motivo de impugnación que se vertebra en torno a la desviación de poder. Así es, no apreciamos la infracción del artículo 70.2 de nuestra Ley Jurisdiccional, toda vez que no concurre ese defecto teleológico que constituye la base de esa desviación. Conviene tener en cuenta que la desviación de poder, recogida constitucionalmente en el artículo 106.1, en relación con el artículo 103, de la CE, y definida en el artículo 70.2, párrafo segundo, de la LJCA, comporta la existencia de un acto administrativo que externamente se ajuste a la legalidad, pero inválido por desmentir en su motivación la verdadera finalidad de la actividad administrativa, que debe fundarse, con carácter general, en el interés público y, además, en la propia finalidad que habilita el ejercicio de esa potestad concreta.

En definitiva, no se justifica que el fin perseguido sea ni ilegal, ni siquiera diferente al previsto por la norma habilitante, de modo que el ejercicio de la potestad administrativa se ha orientado, en los términos que prevén las normas del proceso de selección, a la selección según los principios de mérito y capacidad". (...)

La fase final de la evolución jurisprudencial la constituye la definición de cuál debe ser el contenido de la motivación para que, cuando sea exigible, pueda ser considerada válidamente realizada. Y a este respecto se ha declarado que ese contenido debe cumplir al menos estas principales exigencias: (a) expresar el material o las fuentes de información sobre las que va a operar el juicio técnico; (b) consignar los criterios de valoración cualitativa que se utilizarán para emitir el juicio técnico; y (c) expresar por qué la aplicación de esos criterios conduce al resultado individualizado que otorga la preferencia a un candidato frente a los demás. Son exponente de este último criterio jurisprudencial los pronunciamientos de este Tribunal Supremo sobre nombramientos de altos cargos jurisdiccionales (STS de 27 de noviembre de 2007, recurso 407/2006), sobre concursos de personal docente universitario ( STS de 19 de mayo de 2008, recurso 4049/2004), sobre convocatorias del Consejo General del Poder Judicial para puestos en sus órganos técnicos ( STS de 10 de octubre de 2007, recurso 337/2004); o sobre procesos selectivos en las distintas Administraciones Públicas ( STS de 18 de diciembre de 2013, casación 3760/2012 )".

Sentado lo anterior, a nuestro caso de autos, este Tribunal considera que no hay en las actuaciones, elementos de prueba relevantes aportadas por la parte procesal apelante susceptibles de desmerecer y desvirtuar el acierto técnico del órgano evaluador, habiendo colmado éste de forma holgada la motivación de su decisión, que por su contenido permite conocer a la parte recurrente las razones de la valoración con expresión de las deficiencias observadas. Esa motivación desplegada en la puntuación por el Tribunal Calificador viene en esencia ratificada en sede judicial, sin que pueda hablarse de arbitrariedad ni de desviación de poder, en la actuación del órgano evaluador, el cual, como se ha dicho, ha proporcionado a la parte aspirante, a través de los cauces previstos en el proceso selectivo, las razones técnicas determinantes de la calificación-puntuación obtenida. En definitiva, no concurren en la actuación administrativa impugnada evidencias, siquiera de indicios, de arbitrariedad, error o "abuso de poder", ni vulneración del principio constitucional de igualdad, siendo que los criterios valorativos se efectuaron y aplicaron en igualdad de condiciones para todos los aspirantes.

c) Por lo que respecta a la temática del encargo de funciones, en la que se basa la resolución impugnada por la parte recurrente de 5.11.18, confirmada en apelación, en este punto de la exposición es obligado transcribir lo que preceptúan los arts 105 y 106 del Reglamento general de provisión de puestos de trabajo y promoción profesional de los funcionarios de la Generalitat de Catalunya, aprobado por Decreto 123/1997 de 13 de mayo a cuya virtud:

"Artículo 105 Encargo de funciones

105.1. El titular del departamento al que esté adscrito un cargo de mando vacante, cuando se produzcan necesidades urgentes, podrá cubrirlo con carácter provisional mediante el encargo de las funciones de este puesto a un funcionario que se adecue al perfil o a las características del mencionado puesto de mando y cumpla los requisitos exigidos para ejercerlo.

105.2. De acuerdo con lo anterior, los puestos de mando o asimilados vacantes que sea urgente proveer se podrán cubrir mediante el mencionado encargo de funciones en la forma que dispone el artículo siguiente, siempre que las relaciones de puestos de trabajo establezcan para los referidos puestos el sistema de concurso específico.

105.3. Los encargos de funciones darán derecho, con carácter general, a percibir las retribuciones propias del puesto que se encarga.

Artículo 106 Provisión de puestos por encargo de funciones

106.1. El nombramiento de un encargo de funciones de puestos de mando o asimilados lo hará directamente el órgano a que se refiere el artículo anterior.

Transcurrido el plazo máximo de seis meses a contar desde la fecha de la resolución por la que se efectúa el mencionado encargo, se realizará la correspondiente convocatoria de concurso, salvo que el puesto de trabajo esté reservado a un funcionario por algunos de los motivos establecidos en la normativa vigente.

106.2. La mencionada convocatoria se regirá por las mismas normas y procedimiento regulado en este Reglamento para el concurso específico.

106.3. El nombramiento en funciones quedará automáticamente sin efecto si, agotado el plazo mencionado en el apartado anterior, no se ha procedido a la publicación del mencionado concurso. En consecuencia, el funcionario deberá volver al puesto de origen que tiene reservado, y no podrá continuar desarrollando las funciones del puesto de trabajo que se le habían encargado ni percibir las retribuciones de este puesto de trabajo.

106.4. No obstante lo que se establece en el apartado anterior, mientras se resuelve la convocatoria de concurso se entenderá prorrogado el plazo máximo

de seis meses y vigente el encargo de funciones del puesto de trabajo convocado.

106.5. De acuerdo con lo que se establece en los apartados anteriores, los puestos de mando o asimilados se convocarán mediante concurso para su provisión definitiva. La resolución del concurso a favor de un funcionario comportará el cese en el destino anterior.

106.6. Transcurrido el período máximo de seis meses para jefes de negociado, sección o asimilados, y de un año para jefes de servicio o asimilados, a contar desde la fecha de resolución del concurso, el secretario general del departamento respectivo emitirá un informe específico de evaluación de carácter

positivo, basado en criterios estrictamente objetivos sobre la actuación y tareas desarrolladas por el funcionario seleccionado, de acuerdo con la propuesta emitida por el jefe de la unidad directiva de adscripción del puesto."

Al respecto, recordar que, esta Sala y Sección, por su parte, al analizar la figura del encargo de funciones, a que se contraen los trancritos arts. 105 y 106 del Decret 123/1997, de 13 de mayo, ha reiterado:

a) Su carácter de "sistema extraordinario(que) supone efectivamente la necesidad para la Administración de cubrir unas necesidades urgentes ante un puesto de trabajo de mando vacante...(que) tiene una verdadera naturaleza temporal y excepcionalpuesto que se desvinculan de los principios de mérito y capacidad -según la muy citada STS de 2.3.1995 "( Sentencia de 21 de octubre de 2014, rec. 100/2014, FJ 5º).

b) Que se trata de un "supuesto excepcional de provisión de puestos de trabajo" ( Sentencia de 17 de febrero de 2015, rec. 141/2014, FJ 2º).

c) Que "En términos generales, la figura del encargo de funciones es un mecanismo extraordinario de provisión temporal y urgentede puestos de trabajo, a tenor de su regulación contenida en los artículos 105 y 106 del Decreto 123/1997 y el articulo 81.3 del Real Decreto Legislativo 5/2015 ( Sentencia de 29 de julio de 2022, rec. 231/2022, FJ 2º). "

De lo anterior se desprende, y aplicado al caso que nos ocupa que, se ha seguido en nuestro supuesto la normativa de aplicación, y que la discrecionalidad técnica aquí analizada no conduce a este Tribunal a afirmar que ha existido un error manifiesto u ostensible en la valoración de méritos, ni una inobservancia de elementos reglados, ni una aplicación arbitraria del sistema de encargo de funciones, antes al contrario, se aplicaron las bases de autos por igual a todos los candidatos aspirantes al proceso selectivo. A mayor abundamiento, la testifical de la Sra. Adela ahonda en la capacitación para el cargo de la Sra. Caridad, debiéndose añadir la parte apelante no discute la procedència del encargo de funciones de autos, acerca de su necesidad, urgència y su situación de temporalidad y excepcionalidad.

Consiguientemente, se ha de desestimar la presente apelación.

TERCERO.- Costas procesales

Conforme a lo dispuesto en el artículo 139 de la Ley 29/1998 reguladora de esta Jurisdicción, criterio del vencimiento objetivo es procedente la imposición de costas a la parte apelante, derivadas de esta segunda instancia, si bien, atendida la entidad de lo judicado, limitadas a la suma total por todos los conceptos de 500 euros.