Sentencia Contencioso-Administrativo 842/2024 Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso-Administrativo. Sección Cuarta, Rec. 866/2023 de 16 de mayo del 2024

PRIMERO.- El presente recurso contencioso-administrativo es interpuesto por la representación procesal de doña Eufrasia contra el decreto de la Fiscal Jefe Inspectora de 8 de mayo de 2023, confirmado en reposición por decreto de 20 de junio de 2023. Ambos actos han sido dictados por delegación del Fiscal General del Estado.

Los antecedentes del asunto son como sigue. En el Juzgado de Instrucción nº 3 de Lugo se seguía un procedimiento sobre medidas relativas al régimen de visitas de la hija menor de edad de la recurrente. Disconforme con el modo en que la Fiscal Delegada de Menores de La Coruña ejerció su función en ese caso, por considerarlo gravemente perjudicial para su hija, la recurrente presentó una queja o denuncia ante la Fiscalía, a raíz de la cual se incoó expediente gubernativo. Hechas las averiguaciones que consideró pertinentes, la Fiscal Jefe Inspectora acordó el archivo del mencionado expediente gubernativo, por entender que la actuación a que se refería la queja había sido correcta. Esta decisión de archivo fue objeto de un recurso de reposición, igualmente desestimado.

SEGUNDO.- En el escrito de demanda, la recurrente critica detalladamente la actuación de la Fiscal Delegada de Menores de La Coruña, considerando que su intervención en el procedimiento no se ajustó a la legalidad y que dejó desprotegida a su hija menor de edad. Con base en todo ello, pide que se declare la nulidad del decreto de archivo del expediente gubernativo y que se declare, asimismo, la responsabilidad disciplinaria de la Fiscal denunciada.

TERCERO.- El Abogado del Estado, en el escrito de contestación a la demanda, opone falta de legitimación activa, llamando la atención sobre la jurisprudencia de esta Sala relativa a las denuncias presentadas ante el Consejo General del Poder Judicial contra los Jueces y Magistrados. Recuerda el Abogado del Estado que es criterio jurisprudencial claro y constante que quien formula una queja frente a un Juez o Magistrado no tiene derecho a que el denunciado sea sancionado disciplinariamente, sino únicamente a que se esclarezcan las circunstancias que podrían conducir a una sanción disciplinaria. Añade el Abogado del Estado, para el supuesto de que no se apreciase la referida falta de legitimación activa, que en todo caso no hay base para sostener que la actuación de la Fiscal Delegada de Menores de La Coruña fuera ilegal o incorrecta.

CUARTO.- En fase de conclusiones, la recurrente reacciona a la objeción de falta de legitimación activa diciendo que solo pretende que se anule el decreto de archivo para que continúe el procedimiento gubernativo.

QUINTO.- Abordando ya el tema litigioso, es incuestionable que asiste la razón al Abogado del Estado. La jurisprudencia de esta Sala es exactamente la que él menciona: el denunciante de un Juez o Magistrado solo ostenta una especie de ius ut procedatur, esto es, a que se hagan las indagaciones necesarias para determinar si hay base para sustanciar el procedimiento disciplinario; pero no a que este se incoe y se tramite, ni menos aún a que concluya con una resolución sancionadora. Véanse en este sentido, entre otras muchas, nuestras sentencias de 13 de octubre de 2009 (rec. nº 524/2009), 4 de abril de 2017 (rec. nº. 4534/2016) y 29 de mayo de 2019 (rec. nº 126/2018). En el presente caso, tras hacerse las comprobaciones pertinentes concluyó la Fiscal Jefe Inspectora que no existe base alguna que haga sospechar la comisión de una infracción disciplinaria y, por ello, motivadamente acordó el archivo del expediente gubernativo nº NUM001. Esto es ajustado a Derecho, por lo que efectivamente la recurrente carece de legitimación activa para pretender en sede jurisdiccional que se imponga una sanción disciplinaria a la Fiscal denunciada. Este recurso contencioso-administrativo debe así ser declarado inadmisible, con arreglo al art. 69 de la Ley Jurisdiccional.

Sentado lo anterior, conviene hacer dos observaciones adicionales. La primera es que el hecho de que la recurrente haya dicho en la fase de conclusiones que solo pide la continuación del procedimiento administrativo no permite eludir su falta de legitimación activa, pues la pretensión queda fijada en la demanda, sin que quepa su modificación posterior a la vista de las alegaciones de la otra parte. Además, como se ha indicado más arriba, quien formula la queja solo puede esperar que se hagan las indagaciones oportunas, sin ostentar un derecho a que se sustancie el procedimiento disciplinario.

La otra observación adicional es que, sin perjuicio de cuanto queda expuesto, la posición de los Fiscales no es exactamente la misma que la de los Jueces y Magistrados. En el caso de estos hay una razón adicional por la que el denunciante no tiene derecho a obtener la imposición de una sanción disciplinaria, a saber: que el Consejo General de Poder Judicial no puede controlar el modo en que los titulares de los órganos judiciales ejercen la función jurisdiccional. De aquí que las sanciones disciplinarias a los Jueces y Magistrados solo puedan imponerse por acciones u omisiones que no tienen propiamente naturaleza jurisdiccional. Los Fiscales, en cambio, están integrados en una estructura unitaria y jerárquica, por lo que sus funciones no tienen el mismo significado ni las mismas garantías que las de los Jueces y Magistrados. Aun así, hay un motivo de alcance más general por la que el arriba referido criterio jurisprudencial les resulta aplicable: básicamente que corresponde a la Administración -en este caso encarnada en el Fiscal General del Estado- valorar si concurren las condiciones para el ejercicio de la potestad disciplinaria, sin que el ordenamiento reconozca al denunciante un derecho a sustituir su propio criterio al de aquella.

SEXTO.- Con arreglo al art. 139 de la Ley Jurisdiccional, procede imponer las costas a la parte cuyas pretensiones sean íntegramente rechazadas, quedando en el presente caso fijadas en un máximo de 1.000 € por todos los conceptos.

Fallo