Sentencia Penal Nº 1052/2003, Tribunal Supremo, Sala de lo Penal, Rec 1165/2002 de 11 de Julio de 2003

TIEMPO DE LECTURA:

  • Orden: Penal
  • Fecha: 11 de Julio de 2003
  • Tribunal: Tribunal Supremo
  • Ponente: Puerta Luis, Luis Roman
  • Núm. Sentencia: 1052/2003
  • Núm. Recurso: 1165/2002
  • Núm. Cendoj: 28079120002003101832
Resumen:

El TS desestima el recurso de casación interpuesto por el recurrente, contra la sentencia que le condenó como autor responsable de un delito contra la salud pública por posesión de droga estupefaciente preordenada al tráfico. Manifiesta la Sala que es indudable, que el Tribunal de instancia se ha pronunciado sobre las cuestiones de nulidad alegadas por la defensa del acusado ante el Tribunal "a quo", pues en el primero de los Fundamentos de Derecho -tras referirse el Tribunal "a quo" al derecho fundamental al juez predeterminado por la ley, se dice que "la actuación, .., del Instructor fue oportuna y legal". "Por ello, carece de fundamento que por la defensa se solicite la declaración de nulidad de las resoluciones del Juez acordando la intervención telefónica de los aparatos relacionados con el procesado Narciso , el móvil y el fijo del bar"; "estando, .., justificadas las resoluciones de intervención y escucha telefónicas, suficientemente motivadas y adecuadas a la racionalidad y proporcionalidad". "Todo lo actuado por el Juzgado de Instrucción es válido y eficaz". En el segundo de los Fundamentos, y en relación con las "supuestas irregularidades en la grabación y audición de las conversaciones telefónicas intervenidas", dice el Tribunal que "no entra a valorar su contenido, al no haberse solicitado su audición en el juicio", "sin perjuicio de estimar, .., que la medida fue adoptada por resolución con la necesaria y suficiente motivación". En el tercero, en relación con la nulidad del auto de entrada y registro acordado por el Instructor se declara su validez. En el cuarto, en relación con el registro domiciliario efectuado y con el acta levantada, se afirma que "no adolecen de las irregularidades determinantes de nulidad radical que denuncia la defensa". Finalmente, en el quinto, en referencia al "iter" seguido por las sustancias intervenidas, se afirma que "la droga ocupada al procesado ... fue puesta de inmediato a disposición judicial, siendo dicha autoridad competente quien ordenó su pesaje provisional ... y su remisión por conducto habitual policial al centro oficial de análisis", y, en cuanto al análisis, los peritos dejaron constancia en el acto del juicio de que "se hizo como tienen por método habitual".


Intervención telefónica
Indefensión
Grabación
Drogas
Reconocimiento fotográfico
Auto de entrada y registro
Incongruencia omisiva
Delitos contra la salud pública
Responsabilidad
Vicio de incongruencia
Valoración de la prueba
Error de hecho
Registro domiciliario
Falta de jurisdicción
Competencia objetiva
Actuaciones judiciales
Conclusión del sumario
Partes del proceso
Medios de prueba
Omisión
Inviolabilidad del domicilio
Actividad delictiva
Error en la valoración de la prueba
Prueba documental
Estupefacientes
Autor responsable

Ver el documento " Sentencia Penal Nº 1052/2003, Tribunal Supremo, Sala de lo Penal, Rec 1165/2002 de 11 de Julio de 2003 "
¡Es gratis!

  • Accede a más de 4.000.000 documentos
  • Localiza la información que necesitas
No hay legislación relacionada...