Sentencia Penal Nº 1135/2003, Tribunal Supremo, Sala de lo Penal, Rec 1183/2002 de 12 de Septiembre de 2003

TIEMPO DE LECTURA:

  • Orden: Penal
  • Fecha: 12 de Septiembre de 2003
  • Tribunal: Tribunal Supremo
  • Ponente: Andres Ibañez, Perfecto Agustin
  • Núm. Sentencia: 1135/2003
  • Núm. Recurso: 1183/2002
  • Núm. Cendoj: 28079120002003101862
Resumen:

El TS estima el recurso de casación interpuesto por el acusado. Esta Sala ha resuelto que siempre que exista impugnación de una pericial como la de que aquí se trata, manifestada por la defensa, la misma deberá practicarse en el juicio oral. Y que a estos efectos se considera impugnación hábil cualquier comportamiento incompatible con la aceptación tácita, incluida la que se limite a poner en cuestión la validez del análisis por la razón exclusiva de que hubiera sido realizado por un solo perito. Así las cosas, es lo cierto que la acusación no incluyó la prueba pericial entre las solicitadas para el acto del juicio y, así, la determinación de la calidad de la sustancia aprehendida, impugnada en su expresión documental, no se llevó a cabo de forma contradictoria. Por tanto, la conclusión es que se ha producido un vacío probatorio relevante sobre ese elemento fundamental, con el resultado de que, en efecto, la condena impuesta lo fue con vulneración del derecho a la presunción de inocencia, por falta de prueba de cargo.


Delitos contra la salud pública
Presunción de inocencia
Consignatario
Autor responsable
Circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal
Decomiso de drogas
Secreto de las comunicaciones
Prueba pericial
Prueba de cargo
Derecho al secreto de las comunicaciones
Intervención y administración judicial
Drogas
Responsabilidad

Ver el documento " Sentencia Penal Nº 1135/2003, Tribunal Supremo, Sala de lo Penal, Rec 1183/2002 de 12 de Septiembre de 2003 "
¡Es gratis!

  • Accede a más de 4.000.000 documentos
  • Localiza la información que necesitas
No hay legislación relacionada...