Sentencia Penal Nº 12/2010, Audiencia Provincial de Madrid, Sección 17, Rec 377/2009 de 12 de Enero de 2010

Documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
  • Celebración del juicio oral en el proceso penal abreviado

    Órden: Penal Fecha última revisión: 12/11/2014

    Del juicio oral y de la sentencia El Juez o Tribunal examinará las pruebas propuestas y dictará auto admitiendo las que considere pertinentes y rechazando las demás, y prevendrá lo necesario para la práctica de la prueba anticipada. Contra los a...

  • Fases del proceso de prueba en el juicio ordinario y verbal

    Órden: Civil Fecha última revisión: 02/06/2016

      La prueba será el mecanismo por el que las partes pretenden que el Tribunal adquiera el convencimiento de la verdad o certeza del hecho o afirmación fáctica que alegan. La prueba tendrá por objeto los hechos que guarden relación con la tutuel...

  • Regulación de la valoración de la prueba en el proceso civil

    Órden: Civil Fecha última revisión: 12/05/2017

    La valoración de la prueba es la actividad judicial que busca el convencimiento o el rechazo de la misma. Esta actividad judicial se plasma en la sentencia, a los efectos de dejar patente la relación entre esta actividad y el pronunciamiento en ...

  • La prueba en el procedimiento administrativo

    Órden: Administrativo Fecha última revisión: 19/01/2017

    La prueba en el procedimiento administrativo se encuentra regulada en los Art. 77-78 ,Ley 39/2015, de 1 de octubre, preceptos que establecen, entre otras cuestionses, que los hechos relevantes para la decisión de un procedimiento podrán acreditarse...

  • Medios de impugnación en el proceso penal abreviado

    Órden: Penal Fecha última revisión: 12/11/2014

    Impugnaciones y ejecución Contra los autos del juez de instrucción y del juez de lo penal que no estén exceptuados de recurso podrá ejercitarse el de reforma. Por consiguiente, en principio cabe tal recurso contra todas las resoluciones de dichos...

Ver más documentos relacionados
  • Formulario de recurso de apelación en materia contractual

    Fecha última revisión: 01/06/2017

    AL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA [LOCALIDAD](1)PARA ANTE LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE [PROVINCIA]Procedimiento nº. [NUMERO]Don/Doña [NOMBRE_PROCURADOR_CLIENTE], Procurador de los Tribunales, en nombre y representación de Don/Doña [NOMBRE_CLIENTE], c...

  • Recurso de casación por tráfico de drogas

    Fecha última revisión: 22/03/2016

     NOTA: El presente recurso de casación se basa en la nulidad de las intervenciones telefónicas practicadas; en la vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva por indefensión al haberse denegado la prueba interesada por la defensa en e...

  • Demanda de juicio ordinario solicitando nulidad por error en el consentimiento

    Fecha última revisión: 19/05/2016

       NOTA: El art. 1265 del Código Civil establece que será nulo el consentimiento prestado por error, violencia, intimidación o dolo. Además el Art. 1261 dispone que "No hay contrato sino cuando concurren los requisitos siguientes: 1º Consentim...

  • Demanda acción de nulidad por dolo

    Fecha última revisión: 19/05/2016

      NOTA: Será nulo el consentimiento prestado por error, violencia, intimidación o dolo (Art. 1265 del Código Civil)   AL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE [JUZGADO] D./D.ª [NOMBRE_PROCURADOR_CLIENTE] procurador/a de los tribunales y de D./D.ª [N...

  • Formulario de recurso de apelación contra la sentencia que califica el concurso como culpable

    Fecha última revisión: 12/10/2017

    AL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE [LOCALIDAD] para ante la AUDIENCIA PROVINCIAL DE [PROVINCIA]Dº/Dª [NOMBRE_PROCURADOR_CLIENTE] Procurador/a de los Tribunales en nombre y representación de Dº/Dª [NOMBRE], como consta en autos, ante el Juzgado c...

Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Libros Relacionados
  • Orden: Penal
  • Fecha: 12 de Enero de 2010
  • Tribunal: AP - Madrid
  • Ponente: Carmena Castrillo, Manuela
  • Núm. Sentencia: 12/2010
  • Núm. Recurso: 377/2009
  • Núm. Cendoj: 28079370172010100015

Encabezamiento

AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID

SECCION 17ª

APELACION NUMERO/AÑO: 377/09 RJ

PROCEDIMIENTO : JUICIO DE FALTAS

NUMERO/AÑO : 20/09

JUZGADO DE INSTRUCCION

LOCALIDAD/NUMERO : COSLADA nº 1

MAGISTRADAIlustrísima Señora

Doña Manuela Carmena Castrillo

La Sección Decimoséptima de la Ilustrísima Audiencia Provincial de Madrid, en la causa de referencia, ha dictado,

EN NOMBRE DE S.M., EL REY,

la siguiente

S E N T E N C I A Nº 12/10

En la Villa de Madrid, doce de enero de dos mil diez.

La Sección Decimoséptima de la Ilustrísima Audiencia Provincial de Madrid, constituida como órgano unipersonal, y actuando, en tal concepto, la Ilustrísima Señora Magistrada doña Manuela Carmena Castrillo, ha visto el recurso de apelación interpuesto por doña Gregoria , contra la sentencia dictada, con fecha uno de junio de dos mil nueve, en juicio de faltas número 20/09, del Juzgado de Instrucción nº 1 de los de Coslada.

Antecedentes

PRIMERO: Con fecha uno de junio de dos mil nueve se dictó sentencia en juicio de faltas número 20/09, del Juzgado de Instrucción nº 1 de los de Coslada .

En dicha resolución se fijaron los siguientes hechos, como probados:

"Son hechos probados y así se declaran como tales que la denunciada, deliberadamente, incumplió, en fecha 16 de enero de 2009, las obligaciones establecidas respecto del régimen de custodia y visitas de su hijo menor de edad, en resolución judicial, en cuanto que en dicha fecha, el padre tenía derecho a disfrutar de la compañía de su hijo, por haber acordado ambos un cambio del fin de semana anterior, motivado por las inclemencias meteorológicas (gran nevada en Madrid), y, acudiendo el denunciante a recogerlo en virtud de lo convenido, la denunciada se negó a entregárselo."

Su parte dispositiva contenía el siguiente fallo:

"Que debo condenar y condeno a Gregoria como autor responsable de una falta contra los derechos y deberes familiares del artículo 618.2 del Código Penal a la pena de veinte días de multa con una cuota diaria de tres euros, con la prevención de que si no satisficiere dicha multa quedará sujeta a una responsabilidad de un día de privación de libertad por cada dos cuotas diarias no satisfechas, imponiéndose a la acusada el pago de las costas procesales causadas en este procedimiento"

SEGUNDO: Contra dicha sentencia, se interpuso, en tiempo y forma, recurso de apelación por doña Gregoria .

TERCERO: Dado traslado a las demás partes, formularon sus alegaciones. Remitido a este Tribunal, pasó a la Magistrada a quien por turno correspondió. No se estimó precisa la celebración de vista, quedando el recurso pendiente para sentencia.

Hechos

Se mantienen los fijados, como tales, en la sentencia recurrida, que se dan por reproducidos.

Fundamentos

PRIMERO.- Gregoria presenta recurso de apelación que firma y redacta letrada cuyo nombre al pie del escrito no puedo leer correctamente. Alega infracción del principio " en la duda a favor del acusado" que cree que debió ser aplicado ante la existencia de dos versiones contradictorias. Discrepa la letrada recurrente de que la sentencia se haya basado en el contenido de los mensajes telefónicos entre las partes de los que no se acredita el número de teléfono del que procede ni del autor material de los mismos, máxime cuando no hay ninguna prueba de envío de mensajes cruzados pues además su cliente no acudió al acto del juicio legítimamente, al residir en otro partido judicial. Entiende además la letrada recurrente que los SMS no pueden constituir prueba válida, pues pueden ser manipulados al no haber sido comprobados en la correspondiente comisaría de Policía Nacional en el momento de interponer la correspondencia denuncia.

SEGUNDO.- No coincido con la letrada recurrente en ninguna de sus alegaciones. A continuación lo explicó. La sentencia de instancia explica con claridad en su fundamento de derecho primero, en su último párrafo las razones por las que da como cierta la versión del denunciante. La magistrada razona con claridad y coincido con la valoración de la prueba que la misma ha realizado. No me resulta convincente las justificaciones que aporta ahora la letrada recurrente en nombre de su clienta Gregoria pues el visionado del acta del Juicio de Faltas que se celebró el pasado 27 de mayo es indicativo de la fuerza de las pruebas que se desarrollaron en aquel acto. El denunciante Jaime exhibió su teléfono móvil en el que constaban los correspondientes mensajes. El señor Secretario tal y como consta en el acta del Juicio de Faltas fue comprobándolos uno a uno, leyendo el remitente y la fecha y la hora en la que habían llegado al teléfono que exhibía el propio denunciante. El visionado de este acta del correspondiente Juicio de Faltas que he podido oír y ver evidencia lo siguiente: después de que el Secretario efectuara las identificaciones a las que me acabo de referir y ante el mensaje de Jaime , proponiendo a Gregoria cambiarle el fin de semana del 12 por el que del 16 está respondió diciéndole "vale".

TERCERO.- Alega también la letrada recurrente infracción del principio de presunción de inocencia en relación con la prueba practicada, pues entiende que no puede atribuírsele a su cliente una actuación dolosa como exige el artículo 618.2 del Código Penal . Pretende justificar la letrada recurrente la pretendida ausencia de dolo de su cliente en que el incumplimiento del régimen de visitas del fin de semana del 16 de enero de 2009 sólo fue imputable al denunciante por el motivo de la nevada acontecida en toda la región. Añade que si el denunciante no acudió a recoger a su hijo ese fin de semana es evidente que debe esperar al siguiente fin de semana que le corresponda según el convenio.

No acabo de comprender bien este segundo motivo de alegación. Me parece observar que existe una equivocación pues nadie ha puesto en duda ni la propia Gregoria en su escrito de alegaciones presentado antes del acto del Juicio de Faltas que Jaime sí acudió el día 16 de enero a buscar al niño y que fue precisamente ese fin de semana cuando Gregoria no se lo entregó. Fue el fin de semana anterior, el del 12 de enero el que, de común acuerdo y tal y como he podido escuchar en la grabación del acto del juicio en los SMS que aparecían en el teléfono de denunciante (como constató el señor Secretario) cuando el denunciante no pudo acudir a visitar a su hijo pues f fue la semana la que nevó y que la propia Gregoria como cabo de recoger en el fundamento anterior estuvo de acuerdo en que se trasladara la visita del fin de semana del 12 a la del fin de semana de 16 de enero. La sentencia es clara y valora bien las pruebas que se desarrollaron durante el acto del juicio y debe ser confirmada.

CUARTO.- Las costas de esta apelación son declaradas de oficio pues aunque desestimó el recurso Gregoria ha ejercido su derecho a la doble instancia correctamente.

Por cuanto antecede,

Fallo

que desestimando el recurso de apelación interpuesto por doña Gregoria , contra la Sentencia dictada con fecha uno de junio de dos mil nueve, en Juicio de Faltas número 20/09 , del Juzgado de Instrucción número 1 de los de Coslada, debo confirmar y confirmo la sentencia recurrida.

No se hace imposición de las costas de esta instancia, que se declaran de oficio.

Contra esta sentencia no cabe ulterior recurso ordinario.

Notifíquese a las partes personadas.

Con testimonio de ella, devuélvanse las actuaciones principales al Juzgado de su procedencia, para su ejecución.

Lo acuerda, manda y firma la Ilustrísima Señora Magistrada doña Manuela Carmena Castrillo, constituido como órgano unipersonal de apelación.

PUBLICACION.- Dada, leída y publicada la anterior sentencia por la Ilma. Sra. Magistrada que la firma, estando celebrando Audiencia Pública en el mismo día de la fecha, de lo que doy fe.

Autor material
Valoración de la prueba
Principio de presunción de inocencia
Práctica de la prueba
Dolo
Grabación
Doble instancia