Sentencia Penal Nº 1226/2005, Tribunal Supremo, Sala de lo Penal, Sección 1, Rec 1161/2004 de 13 de Octubre de 2005

No se trata de discutir la mejor preparación técnica de los peritos especializados respecto a los que carecen de esa preparación en asuntos de analítica, sino de poner en duda, como hace el recurrente, si la droga analizada por unos y otros es la misma, habida cuenta de que las diferencias existentes en los análisis son tan importantes como confundir la cocaína con la heroína y el color de la sustancia, confusión que es difícil achacar sin más a los agentes policiales, ya que éstos, con más o menos preparación, están acostumbrados y tienen experiencia en llevar a cabo análisis previos de las sustancias intervenidas y, sobre todo, que para "distinguir los colores", obvio es decirlo, no es preciso poseer ningún tipo de titulación. A estas dudas, surgidas de la propia sentencia recurrida y, por ende, con acceso casacional, podemos añadir las que se aprecian en la propia narración de los hechos probados en el punto en que se describe la actuación de los dos agentes de la policía al separarse ambos y marchar en distintas direcciones en persecución del presunto comprador y vendedor respectivamente, para sin embargo decirse que los dos pudieron comprobar como el acusado iba tirando al suelo, disimuladamente, las droga aprehendida. Por lo dicho, y aplicando el principio "in dubio pro reo" que, es aceptable casacionalmente en este supuesto, se deberá absolver al recurrente del delito por el que fue acusado y condenado en la sentencia que se impugna.