Sentencia Penal Nº 128, Audiencia Provincial de A Coruña, Rec 1426 de 23 de Junio de 2000

Interesa el apelante la revocación de la sentencia recurrida sobre la base de dos concretos motivos de impugnación, a saber: Infracción del derecho a la presunción de inocencia y error en la valoración de la prueba. Los únicos medios de prueba válidos para desvirtuar la "presunción de inocencia" son los practicados, en el juicio oral . No obstante,  dicha norma general no puede ser entendida tan radicalmente que conduzca a negar toda eficacia probatoria a las diligencias sumariales y preprocesales practicadas con las formalidades que la Constitución y el ordenamiento procesal  establecen, siempre y cuando tengan entrada en el  plenario en condiciones que permitan a la defensa  del acusado someterlas a contradicción, siendo legítimo, en determinados casos, rescatar la declaración prestada en la fase instructora, a los efectos de convicción; y es que no cabe desconocer que la propia LECrim confirma el verdadero carácter de las declaraciones testificales en la instrucción, advirtiendo por el art. 446 que pueden ser propuestos como medio de prueba en el juicio oral, por eso el Tribunal Supremo ha dicho que de acuerdo con el art. 726, en el caso de que los testigos no comparezcan al juicio oral, sin que se formule alguna observación sobre el particular por las partes, su declaración en el sumario es suficiente para desvirtuar la presunción de inocencia, ya que el Tribunal, habiendo quedado solo en los autos el reflejo documental de la declaración sumarial, tenía obligación de examinarla por si mismo, al igual que es suficiente la declaración sumarial del testigo que, por su fallecimiento, no pudo comparecer en juicio, como excepción a la regla de que solamente es prueba la producida en el juicio oral. Se desestima el recurso.