Sentencia Penal Nº 1338/2003, Tribunal Supremo, Sala de lo Penal, Rec 412/2003 de 15 de Octubre de 2003

El TS desestima el recurso de casación interpuesto por el recurrente, contra la sentencia que le condenó por delito de atentado terrorista. Manifiesta la Sala que la Sala sentenciadora calificó correctamente los hechos como integración en banda armada y no como colaboración, porque la actividad del recurrente fue nuclear en relación a la actividad del comando enjuiciado. Se está ante un típico supuesto de progresión delictiva. Hay como dos secuencias en el factum, cuyo respeto actúa como presupuesto de admisibilidad del cauce casacional. En la primera secuencia, las labores del recurrente fueron las de recabar información, verificar los itinerarios de seguridad de los vigilantes y horas de rondas. Tal actividad integraría un supuesto de colaboración. Pero en la segunda secuencia, fijada el día del atentado, el recurrente condujo a las otras cuatro personas intervinientes al lugar previsto, estuvo esperando la instalación de los lanzagranadas "....en tareas de vigilancia....", seguidamente les traslada en el mismo vehículo a las inmediaciones de la empresa donde se coloca otro explosivo y seguidamente, todos abandonan el lugar. Tal actividad excede con mucho de la mera colaboración que requiere una menor comunión en la ideología patógena que aglutina al grupo terrorista, para entrar de lleno en la integración. Hubo un reparto de roles para la ejecución del delito, correspondiéndole al recurrente el transporte de las personas y de los explosivos a los lugares indicados, y la vigilancia mientras se efectuaba la operación.