Sentencia Penal Nº 138/2010, Audiencia Provincial de Baleares, Sección 1, Rec 114/2008 de 11 de Mayo de 2010

Documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
  • Celebración del juicio oral en el proceso penal abreviado

    Órden: Penal Fecha última revisión: 12/11/2014

    Del juicio oral y de la sentencia El Juez o Tribunal examinará las pruebas propuestas y dictará auto admitiendo las que considere pertinentes y rechazando las demás, y prevendrá lo necesario para la práctica de la prueba anticipada. Contra los a...

  • La práctica de la prueba en el proceso penal

    Órden: Penal Fecha última revisión: 12/11/2014

    La prueba y su práctica Dispone el Art. 728 ,LECrim que durante el juicio oral no podrán practicarse otras diligencias de prueba que las propuestas por las partes, ni ser examinados otros testigos que los comprendidos en las listas presentadas. Sin...

  • Actos de conclusión de las partes en el proceso civil

    Órden: Civil Fecha última revisión: 22/05/2017

    Finalizada la práctica de la prueba, las partes formularán oralmente sus conclusiones sobre los hechos controvertidos, exponiendo de forma ordenada, clara y concisa sí, a su juicio, los hechos relevantes han sido o deben considerarse admitidos y, ...

  • La fase del juicio oral y la sentencia en el proceso civil

    Órden: Civil Fecha última revisión: 09/06/2017

    En el juicio, se procederá a la práctica de la prueba propuesta y admitida, así como a la realización de las conclusiones por parte de los letrados, de conformidad con lo resuelto de la prueba practicada.El juicio y la sentencia: en el juicio se ...

  • Fases del proceso de prueba en el juicio ordinario y verbal

    Órden: Civil Fecha última revisión: 02/06/2016

      La prueba será el mecanismo por el que las partes pretenden que el Tribunal adquiera el convencimiento de la verdad o certeza del hecho o afirmación fáctica que alegan. La prueba tendrá por objeto los hechos que guarden relación con la tutuel...

Ver más documentos relacionados
  • Recurso de casación por tráfico de drogas

    Fecha última revisión: 22/03/2016

     NOTA: El presente recurso de casación se basa en la nulidad de las intervenciones telefónicas practicadas; en la vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva por indefensión al haberse denegado la prueba interesada por la defensa en e...

  • Modelo de notificación de acuerdo de práctica de la prueba

    Fecha última revisión: 17/10/2016

      Expediente número: [NUMERO] Asunto: [DESCRIPCION] Procedimiento: [NUMERO] Interesados: [NOMBRE] y [NOMBRE]   NOTIFICACIÓN A LOS INTERESADOS   En el procedimiento tramitado en este/a [NOMBRE], en relación con [DESCRIPCION], en el ejercicio de...

  • Contestación a la demanda de daños y perjuicios por negligencia médica (fallecimiento)

    Fecha última revisión: 11/04/2016

    NOTA: Mientras que la acción de reclamación de responsabilidad contractual está sometida a la prescripción de cinco años (art. 1964 CC), la prescripción de las acciones para exigir la responsabilidad extracontractual, es de un año a partir d...

  • Modelo de acta de práctica de la prueba. Procedimiento administrativo

    Fecha última revisión: 14/10/2016

      Expediente número: [NUMERO] Asunto: [DESCRIPCION] Procedimiento: [DESCRIPCION]. Interesados: [NOMBRE] y [NOMBRE]   ACTA DE CONSTANCIA DE LA PRUEBA PRACTICADA EN EL PROCEDIMIENTO RELATIVO AL EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO DE REFERENCIA   DÍA Y HORA...

  • Escrito al Juzgado de lo Social proponiendo la práctica de prueba

    Fecha última revisión: 02/05/2016

      NOTA: Las partes, previa justificación de la utilidad y pertinencia de las diligencias que propuestas, podrán servirse de cuantos medios de prueba se encuentren regulados en la Ley para acreditar los hechos controvertidos o necesitados de prueb...

Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Libros Relacionados
  • Orden: Penal
  • Fecha: 11 de Mayo de 2010
  • Tribunal: AP - Baleares
  • Ponente: De La Serna De Pedro, Monica
  • Núm. Sentencia: 138/2010
  • Núm. Recurso: 114/2008
  • Núm. Cendoj: 07040370012010100187
Resumen:
SOBRE SUSTANCIAS NOCIVAS PARA LA SALUD

Encabezamiento

AUDIENCIA PROVINCIAL DE PALMA DE MALLORCA

Sección Primera

Rollo número 114/08

Órgano de Procedencia: Juzgado de lo Penal número Cinco de Palma de Mallorca

Procedimiento de Origen: Procedimiento Abreviado 221/07

SENTENCIA núm. 138/10

S.S. Ilmas.

DON MIGUEL ÁNGEL ARBONA FEMENIA

DOÑA MÓNICA DE LA SERNA DE PEDRO

DOÑA CRISTINA DÍAZ SASTRE.

En PALMA DE MALLORCA, a 11 de Mayo de 2010.

VISTO por esta Sección Primera de la Audiencia Provincial de Palma de Mallorca, compuesta por el Ilmo. Sr. Presidente Don MIGUEL ÁNGEL ARBONA FEMENIA y de las Ilmas. Sras. Magistrados Doña MÓNICA DE LA SERNA DE PEDRO y Doña CRISTINA DÍAZ SASTRE el presente rollo número 114/08 en trámite de apelación contra la sentencia número 347/07 dictada el día 31 de octubre de 2007 en el Procedimiento Abreviado número 221/07 seguido ante el Juzgado de lo Penal número Cinco de Palma de Mallorca, procede dictar la presente resolución sobre la base de los siguientes

Antecedentes

PRIMERO.- El Juzgado de lo Penal número Cinco de Palma de Mallorca dictó el día 31 de octubre de 2007 sentencia en el citado procedimiento.

Los hechos probados de la resolución determinaban que: " sobre las 13.30 horas del día 3 de marzo del 2006, los acusados Ángel Jesús , mayor de edad en cuanto que nacido el día 1.01.60 y Romeo , mayor de edad en cuanto que nacido el día 18.01.74, ambos sin antecedentes penales y en libertad de la que estuvieron privados por esta causa los días 3 y 4 de marzo de 2006, fueron interceptados en la rotonda de Can Picafort por funcionarios de la Guardia Civil, circulando con el vehículo Renault R.Master, matrícula .... CXV , en el que Ángel Jesús con la finalidad de obtener un beneficio económico en el mercado ilícito llevaba guardado en un rollo de papel de cocina tapado pro ambos lados un total de 196,650 gramos de cannabis sativa tipo resina. La sustancia intervenida ha sido valorada en 2.161,18 euros.

Asimismo, se les intervino al acusado Ángel Jesús la cantidad de 570 euros y al acusado Romeo la cantidad de 1.975 euros."

Por su parte, el fallo de la sentencia condenaba a Ángel Jesús como autor responsable de un delito contra la salud pública, sin la concurrencia de circunstancias modificativas d ella responsabilidad criminal a la pena de un año de prisión y multa de tres mil euros con responsabilidad personal subsidiaria de un día por cada cien euros impagados con condena a la mitad de las costas procesales causadas en esta instancia.

SEGUNDO.- Contra dicha sentencia fue interpuesto el día 13 de febrero de 2008 recurso de apelación por parte del condenado, representado por la Procuradora Sra Serra Llull.

Producida la admisión de dicho recurso por entenderse interpuesto en tiempo y forma, se confirió el oportuno traslado del mismo al Ministerio Fiscal .

Remitidas y recibidas las actuaciones en esta Audiencia Provincial se verificó reparto con arreglo a las disposiciones establecidas para esta Sección Primera, señalándose fecha para su deliberación el día 4 de febrero de 2009 .

TERCERO.- En la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales (salvo el plazo para el dictado de la resolución, tanto por la carga de trabajo que pende de éste órgano judicial, como por la baja por enfermedad de la ponente desde el 29 de abril al 26 de octubre de 2009) , expresando el parecer de la Sala como Magistrado Ponente MÓNICA DE LA SERNA DE PEDRO.

Hechos

Devuelto el conocimiento pleno de lo actuado a esta Sala, procede declarar y declaramos como hechos probados, que se aceptan, los recogidos en la sentencia recurrida.

Fundamentos

PRIMERO.- Frente a la sentencia de instancia se alza el recurso de apelación ahora analizado. Como primer motivo apelativo se alega el error en la valoración probatoria que efectúa la sentencia recurrida. Al respecto, el apelante considera que de la prueba practicada no ha quedado acreditado que el acusado poseyera la cantidad de estupefaciente hallada para su destino al tráfico. Dicha conclusión la basa, el apelante, en que la sustancia no se encontraba dividida en trozos, sino que se trataba de planchas grandes, así como que en el momento de la detención el acusado venía de desempeñar su trabajo, lo cual era fácilmente demostrable por la indumentaria que portaba y la suciedad de la misma, que casa mejor con su trabajo en la construcción que con el tráfico de drogas. Considera, seguidamente, que ha demostrado que la sustancia hallada era para su consumo propio, habiendo manifestado el acusado que fuma unos tres porros al día.

El apelante solicita la revocación de la sentencia y el dictado de otra con fallo absolutorio.

El Ministerio Fiscal no emitió informe de alegaciones.

SEGUNDO.- Debemos recordar la doctrina generalmente sentada sobre este motivo de impugnación, que estima que dicho error de valoración se dará únicamente, en consecuencia, en aquellos supuestos en los que la efectuada en la instancia no dependa esencialmente de su percepción directa de la diligencia probatoria en concreto sino de su adecuación a las reglas de la ciencia, de la experiencia o de la lógica pues entonces si podrá ser revisable en la alzada, así se pronuncia el Tribunal Supremo respecto al recurso de casación en doctrina perfectamente aplicable al de apelación al decir que "solo en la medida en que la apreciación del Tribunal de instancia sea objetada por infringir las reglas de la lógica, los principios de la experiencia o los conocimientos científicos es posible que en el marco de la casación se pueda rectificar la valoración realizada por el "a quo" (STS de 9 de Mayo de 1990 ).

Nada de esto sucede en este caso en que la argumentación de la sentencia corresponde a las reglas de la lógica y la experiencia y se basa en la prueba practicada validamente en el acto del juicio, especialmente las manifestaciones de los propios acusados y de los guardias civiles actuantes en la detención de los antedichos, así como del estudio penal de la sustancia intervenida.

Manifiesta el apelante que no ha quedado demostrado que el destino de la sustancia fuera el tráfico a terceras personas y sí el autoconsumo. Pues bien, se hace preciso, en aras a ponderar ambas posibilidades y declinar la conclusión hacia uno u otro fin de la sustancia intervenida, atender a los indicios existentes para conformar cada finalidad.

En el momento de la detención los agentes actuantes hallaron dos tabletas, con un peso aproximado de 200 gramos, de Cannabis sativa tipo resina. Así como 570 euros que portaba el acusado cuyo origen y destino no han quedado acreditados.

Frente a ello, el acusado manifiesta que dicha sustancia era para su autoconsumo y refiere consumir unos tres porros al día, entendiendo que los 200 gramos los consumiría en un mes.

La cantidad de cannabis para autoconsumo mensual se fija, por la jurisprudencia, en 50 gramos. Tanto la posesión del cuádruplo de dicha cantidad mensual por el acusado, como la deducción lógica de que a tres porros diarios, en un mes, no puede consumirse los 200 gramos incautados, como por la falta de acreditación probatoria de la adicción del acusado, y la manifestación del otro acusado (absuelto en sentencia) de que no sabía que Ángel Jesús consumiera cannabis determina, sin fisuras, que la sustancia incautada no estaba destinada al consumo de su portador.

De todo ello se concluye que la valoración de la prueba efectuada por la Juzgadora de la instancia no resulta arbitraria ni ilógica, sin que la versión exculpatoria del acusado haya sido acreditada por prueba practicada al efecto, quedando reducida a simples alegaciones de parte.

Por todo ello se considera plenamente ajustada a derecho la sentencia apelada que se confirma en su integridad.

TERCERO.- En la interposición del recurso de apelación sustanciado y resuelto en esta instancia no se advierte temeridad ni mala fe, por lo que las costas del mismo se declaran de oficio.

Vistos los artículos citados, sus concordantes, y demás de general y pertinente aplicación.

Fallo

LA SALA ACUERDA: DESESTIMAR el recurso de apelación interpuesto por la representación procesal de Ángel Jesús contra la sentencia nº 345/07 dictada el día 31 de octubre de 2007 por la Ilma. Magistrado Titular del Juzgado de lo Penal número Cinco de Palma de Mallorca en los autos de procedimiento abreviado número 221/07, que se confirma en su integridad.

Se declaran de oficio las costas de esta alzada.

Notifíquese la presente resolución a las partes; y con certificación de la misma remítanse las actuaciones originales al Juzgado de lo Penal expresado, a los efectos procedentes e interesando acuse de recibo.

Así por esta nuestra sentencia, de la que se llevará testimonio al Rollo de apelación, definitivamente juzgando, lo pronunciamos y firmamos.

Publicación.- MARIA ANTONIA FERRER CALAFAT, Secretario del Tribunal, hago constar que el Ilmo. Sr. Magistrado ponente ha leído y publicado la anterior Sentencia en la audiencia pública correspondiente al día de su fecha, de lo que doy fe y certifico a la finalización del expresado trámite.

Cannabis
Práctica de la prueba
Valoración de la prueba
Error en la valoración
Estupefacientes
Tráfico de drogas
Mala fe
Temeridad

No se han encontrado resultados...