Sentencia Penal Nº 1480/2003, Tribunal Supremo, Sala de lo Penal, Rec 1991/2002 de 05 de Noviembre de 2003

El TS estima el recurso de casación interpuesto por el recurrente, contra la sentencia que le condenó por delito continuado de falsedad en documento público en concurrencia con otro de estafa y delito continuado de apropiación indebida, y en su virtud casamos y anulamos la sentencia. Manifiesta la Sala que lo interesado por la defensa (reducción en dos grados de la pena) constituía una pretensión jurídica. El Tribunal, sin explicación o razonamiento de clase alguna, impone las penas, haciendo rebaja de un solo grado, sin argumentos, por lo que se ha vulnerado la tutela judicial efectiva al imposibilitar la contradicción en el recurso al desconocerse las razones que haya podido tener el Tribunal para proceder de ese modo, esto es, por desconocerse cuáles han sido las motivaciones para rebajar sólo un grado de pena y no dos. Por otra parte, el art. 77 C.P. (concurso medial) es palmario que la pena prevista para el delito de estafa es mas grave que la prevista para el delito de falsedad en documento mercantil, por cuanto en el delito de estafa la pena puede llegar a los cuatro años de prisión y en el de falsedad, incluso si se impusiere en su grado máximo (tres años de prisión y doce meses de multa), se estaría en el caso de que si la multa fuere impagada, ex art. 53.1 C.P., se transformara en seis meses de privación de libertad. Por tanto la pena más grave es la del delito de estafa, y la misma no lleva aparejada pena de multa, por lo que la imposición de la misma resulta improcedente.