Sentencia Penal Nº 16, Audiencia Provincial de Pontevedra, Rec 205 de 13 de Enero de 2000

  Entrando a valorar la prueba practicda en el acto de juicio oral, en modo alguno pueden estimrse probados los ehchos imputados al denunciado, B; es más esta juzgadora no puede sno dudar de que el mismo estuviera siuqiera presente en el lugar de los hehcfos, por cuanto no se puee obviar que cuando el día de autos se produjo el accidente de litis, ninguna de las personas presentes se identificó como conductor del vehículo y que los únicos tetimonis que imputan estos hechos al denuncido hn sido vertidos en el acto de juicio or amigos y conocidos del denunciante; es más el proio atestado instruído por dicho accidente ha puesto de manifiesto que el conductor del mismo era el denunciante y no su cuñado hora denuncido; así como que uno de los hijos del denunciante mnifestó a uno de los guardias civiles actuantes, que dado que su padre no tenía crnet si podía poner a su tío como conductor, como así atetiguo en el acto de juicio oral el guardia civil, J, tetigo de referencia de etos hechos.      Por todo ello proede acceder al testimonio intado por el ministerio Fiscal, y no hacer declaración de hechos probados. A mayor abundamiento es patente la contradicción de intervenciones personales señaladas en comparecencias de la parte denunciante de fecha 20.5 y 19.6.98 (fs 11 y 12 y 26).Se desestima el recurso.