Sentencia Penal Nº 1601/2003, Tribunal Supremo, Sala de lo Penal, Sección 1, Rec 1969/2002 de 21 de Noviembre de 2003

El TS estima el recurso de casación interpuesto por los recurrentes, anula la sentencia que les condenó como autores de un delito continuado de falsedad en documento mercantil, en concurso ideal con un delito continuado de estafa. Manifiesta la Sala que en la sentencia se afirma que los hechos probados son constitutivos, precisamente, de los delitos que han postulado las acusaciones. Pero decir esto sólo y sin más no es propiamente "resolver", al menos en sentido jurisdiccional. Pues aquí "resolver" es decidir, pero exteriorizando suficientemente las razones de la decisión. En consecuencia, al operar como lo ha hecho la sala en este punto, no ha resuelto de forma motivada y como era legalmente debido sobre las peticiones de las partes, impidiendo, en este caso a la defensa, tomar conocimiento de las razones de derecho de la decisión que le afecta. No se comprende en virtud de qué criterio subsuntivo el tribunal ha podido concluir que la obtención de firmas o la emisión de talones son conductas idóneas para integrar los supuestos de hecho de los arts. 390.1,1º y 248 y 250.1,1º,6º y 7º CP.