Sentencia Penal Nº 166, Audiencia Provincial de Ourense, Rec 237 de 22 de Noviembre de 2000

Como señala la sentencia apelada, la declaración de la víctima constituye prueba bastante para enervar la presunción de inocencia cuando reúne determinados requisitos, reiteradamente recordados por la Jurisprudencia, cuales son: ausencia de incredibilidad subjetiva derivada de las relaciones acusado-víctima; verosimilitud, en el sentido de que el testimonio aparezca corroborado por datos objetivos; y persistencia en la incriminación, en cuánto ha de ser prolongada en el tiempo, sin ambigüedades ni contradicciones. La Juzgadora a quo estima que todos estos requisitos se cumplen en el caso enjuiciado pero su conclusión no puede compartirse. Es de resaltar aquí que, en su primera declaración, milagros citó como testigos a sus hijas María-José y Natalia y a una amiga de ésta, sólo la primera fue propuesta por la acusación y se renunció al testimonio ante su inasistencia a juicio en el cual Milagros aludió a "un testigo que no piensa venir por miedo", todo lo cual evidencia la existencia de otras pruebas de cargo, cuya aportación incumbía a la acusación toda vez que el derecho a la presunción de inocencia como reaccional que es (por todas, S.T.S. 9-7-99), no precisa un comportamiento activo por parte de su titular, correspondiendo a la acusación presentar las oportunas pruebas que permitan un juicio de certeza sobre los hechos imputados y participación en los mismos del acusado. Se estima el recurso.