Sentencia Penal Nº 170/2005, Audiencia Provincial de Las Palmas, Sección 2, Rec 233/2004 de 30 de Junio de 2005

Nuestra jurisprudencia, que en los últimos años ya ha tenido oportunidad de estudiar esta clase de delitos, no sólo ha reconocido la habilidad de la prueba indirecta, como la más usual en estos casos, para demostrar el conocimiento del origen ilícito (y la dificultad de encontrar prueba directa debido a "la capacidad de camuflaje y hermetismo con que actúan las redes clandestinas de fabricación y distribución de drogas así como de lavado del dinero procedente de aquéllas"), sino que además ha ido creando un cuerpo de doctrina, ya consolidada, sobre los elementos indiciarios a manejar, señalando tres grandes grupos como son los incrementos patrimoniales injustificados u operaciones financieras anómalas, la inexistencia de actividades económicas o comerciales legales, y la vinculación con actividades de tráfico ilícito de estupefacientes, o con actividades delictivas graves; más en concreto se han señalado por la jurisprudencia como indicios que permiten deducir el conocimiento de la ilícita procedencia de los bienes el incremento inusual del patrimonio, el manejo de cantidades de dinero elevadas, la dinámica de las transmisiones en efectivo, las operaciones ajenas a las prácticas comerciales, la inexistencia de negocios lícitos que amparen patrimonios o la constatación de vínculos con el delito o con personas vinculadas a ellos.