Sentencia Penal Nº 189/2010, Audiencia Provincial de Zaragoza, Sección 6, Rec 175/2010 de 08 de Noviembre de 2010

Documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
  • Celebración del juicio oral en el proceso penal abreviado

    Órden: Penal Fecha última revisión: 12/11/2014

    Del juicio oral y de la sentencia El Juez o Tribunal examinará las pruebas propuestas y dictará auto admitiendo las que considere pertinentes y rechazando las demás, y prevendrá lo necesario para la práctica de la prueba anticipada. Contra los a...

  • Fases del proceso de prueba en el juicio ordinario y verbal

    Órden: Civil Fecha última revisión: 02/06/2016

      La prueba será el mecanismo por el que las partes pretenden que el Tribunal adquiera el convencimiento de la verdad o certeza del hecho o afirmación fáctica que alegan. La prueba tendrá por objeto los hechos que guarden relación con la tutuel...

  • Regulación de la valoración de la prueba en el proceso civil

    Órden: Civil Fecha última revisión: 12/05/2017

    La valoración de la prueba es la actividad judicial que busca el convencimiento o el rechazo de la misma. Esta actividad judicial se plasma en la sentencia, a los efectos de dejar patente la relación entre esta actividad y el pronunciamiento en ...

  • La práctica de la prueba en el proceso penal

    Órden: Penal Fecha última revisión: 12/11/2014

    La prueba y su práctica Dispone el Art. 728 ,LECrim que durante el juicio oral no podrán practicarse otras diligencias de prueba que las propuestas por las partes, ni ser examinados otros testigos que los comprendidos en las listas presentadas. Sin...

  • Actos de conclusión de las partes en el proceso civil

    Órden: Civil Fecha última revisión: 22/05/2017

    Finalizada la práctica de la prueba, las partes formularán oralmente sus conclusiones sobre los hechos controvertidos, exponiendo de forma ordenada, clara y concisa sí, a su juicio, los hechos relevantes han sido o deben considerarse admitidos y, ...

Ver más documentos relacionados
  • Recurso de casación penal

    Fecha última revisión: 22/03/2016

    NOTA: Quedan exceptuadas de casación las sentencias que se limiten a declarar la nulidad de las sentencias recaídas en primera instancia.Se declarará la nulidad de la sentencia recurrida, en caso de que se cumpla lo establecido en los artículos ...

  • Recurso de apelación por error en la apreciación de la prueba

    Fecha última revisión: 16/03/2016

      NOTA: Según el art. 846 bis) LECrim: "Pueden interponer el recurso tanto el Ministerio Fiscal como el condenado y las demás partes, dentro de los diez días siguientes a la última notificación de la sentencia. También podrá recurrir el decl...

  • Recurso de apelación penal

    Fecha última revisión: 31/03/2016

    NOTA: A tenor del art. 790 LECRim en los diez días siguientes de la notificación de la sentencia podrá ser interpuesto el recurso de apelación.  Si en el recurso se pidiera la declaración de nulidad del juicio por infracción de normas o garan...

  • Modelo de notificación de acuerdo de práctica de la prueba

    Fecha última revisión: 17/10/2016

      Expediente número: [NUMERO] Asunto: [DESCRIPCION] Procedimiento: [NUMERO] Interesados: [NOMBRE] y [NOMBRE]   NOTIFICACIÓN A LOS INTERESADOS   En el procedimiento tramitado en este/a [NOMBRE], en relación con [DESCRIPCION], en el ejercicio de...

  • Contestación a la demanda de daños y perjuicios por negligencia médica (fallecimiento)

    Fecha última revisión: 11/04/2016

    NOTA: Mientras que la acción de reclamación de responsabilidad contractual está sometida a la prescripción de cinco años (art. 1964 CC), la prescripción de las acciones para exigir la responsabilidad extracontractual, es de un año a partir d...

Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Libros Relacionados
  • Orden: Penal
  • Fecha: 08 de Noviembre de 2010
  • Tribunal: AP - Zaragoza
  • Ponente: Lasala Albasini, Carlos
  • Núm. Sentencia: 189/2010
  • Núm. Recurso: 175/2010
  • Núm. Cendoj: 50297370062010100502
Resumen:
LESIONES

Encabezamiento

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 6ZARAGOZA00189/2010

AUDIENCIA PROVINCIAL DE ZARAGOZA

SECCIÓN SEXTA

ROLLO DE APELACIÓN (RJ) Nº 175/2010

SENTENCIA Nº 189/2010

EN NOMBRE DE S.M. EL REY

En la ciudad de Zaragoza, a ocho de Noviembre del dos mil diez.

El Ilmo. Sr. D. Carlos Lasala Albasini, Magistrado de la Sección Sexta de la Audiencia Provincial, ha visto en grado de apelación el Juicio de Faltas nº 216/2010 procedente del Juzgado de Instrucción nº 6 de Zaragoza, Rollo 175/10, seguido por una Falta de lesiones dolosas, contra Diana y contra Fátima , condenadas ambas en la 1ª Instancia. Es apelante en esta alzada Fátima . Son apelados Diana y el MINISTERIO FISCAL.

Antecedentes

PRIMERO.- En los citados autos recayó sentencia con fecha 05-07-2010 , cuya parte dispositiva es del tenor siguiente: "FALLO: QUE DEBO CONDENAR Y CONDENO A Diana y a Fátima como autoras responsables de sendas FALTAS DE LESIONES del artículo 617.1 del Código Penal a la pena, para cada una de ellas, de multa de TREINTA días con cuouta diaria de SEIS euros con la responsabilidad personal subsidiaria prevista en el artículo 53 del mismo texto legal y al pago de las costas procesales.

Y debo absolver y absuelvo a Diana de la falta de VEJACION INJUSTA del artículo 620.2 del Código Penal ".

SEGUNDO.- La sentencia apelada contiene la siguiente relación fáctica: "II. HECHOS PROBADOS: El día 2 de marzo de 2010, sobre las 11.30 horas, en la calle Barrionuevo de la localidad de Figueruelas, coincidieron Diana y Fátima , surgiendo entre ambas una discusión a la que siguió un forcejeo a consecuencia del cual ambas resultaron lesionadas. No se ha podido determinar cuál de ellas provocó el incidente pues ambas señalan a la parte contraria pero es lo cierto que la agresión mutua existió y que fueron separados para evitar males mayores. Las acusadas resultaron con lesiones de carácter leve ".

Hechos probados que como tales se aceptan.

TERCERO.- Contra la sentencia se interpuso recurso de apelación por denunciada Fátima , expresando como motivos del recurso error en la apreciación de la prueba, y admitido en ambos efectos, se dio traslado a las partes para alegaciones, tras lo cual se remitieron las actuaciones a esta Audiencia para la resolución del recurso.

Fundamentos

PRIMERO.- Se aceptan en esta instancia los fundamentos de derecho de la sentencia apelada.

SEGUNDO.- La pretensión sustentada por la parte recurrente radica en sustituir el criterio imparcial del juzgador "a quo", obtenido de la apreciación en conciencia de las pruebas practicadas, plasmada como conclusión fáctica en los hechos probados que son premisa del fallo recurrido, por su propia, subjetiva y necesariamente interesada apreciación de la prueba, pretensión que no es acogible en esta alzada toda vez que la relación histórica del hecho enjuiciado no debe ser sustituida ni modificada en apelación, salvo cuando concurra alguno de los supuestos siguientes: 1º) que se aprecie manifiesto y patente error en la apreciación de la prueba; 2º) que el relato fáctico sea incompleto, incongruente o contradictorio, y 3º) que sea desvirtuado por nuevos elementos de prueba practicados en segunda instancia.

Al no haberse dado ninguno de los expresados supuestos en el caso enjuiciado, en el que el Sr. Juez de Instrucción valoró correctamente la prueba a la vista de lo obrante en el Acta de Juicio Verbal, y plasmó adecuadamente su convicción en un relato histórico preciso y congruente, procede la confirmación del mismo, tal como se expresa en la Sentencia apelada.

Este juzgador "ad quem" asume íntegramente los acertados razonamientos desenvueltos por el Sr. Juez "a quo" en sus dos Fundamentos de Derecho, pues son acertados y lógicos ya que nos encontramos ante un supuesto de "pelea mutuamente aceptada" en que está excluida la legitima defensa de ambas contendientes que asumieron simultáneamente el carácter de "agresoras" y "agredidas".

La agresión en la mano izquierda de Diana (por mordedura) ya estaba apuntada por ésta lesionada en su denuncia inicial ante la Guardia Civil de Gallur (Zaragoza) el día 02-03-2010.

TERCERO.- De esta forma, siendo igualmente acertada la calificación jurídica de los citados hechos, y habiéndose observado las normas de procedimiento, procede la desestimación del recurso deducido, sin hacer condena en costas de esta alzada.

CUARTO.- Por todo ello, y careciendo de base alguna los alegatos y razonamientos efectuados por la recurrente, y habiéndose observado las formalidades legales prescritas en la Ley en cuanto a citaciones, notificaciones y emplazamientos, debe desestimarse el recurso sin hacer condena en costas.

VISTOS los preceptos legales de pertinente y general aplicación:

Fallo

DESESTIMO el recurso de apelación interpuesto por la representación procesal de la acusada Fátima contra la Sentencia nº 187/10 dictada en su contra por el Sr. Juez de Instrucción nº 6 de esta ciudad de Zaragoza, en el Juicio de Faltas nº 216/2010 de dicho Juzgado de Instrucción con fecha05-07-2010, la cual confirmo íntegramente sin hacer condena en costas del mismo.

Esta sentencia es firme y contra ella no cabe recurso. Notifíquese a las partes y únase el original al libro de sentencias, llevándose al rollo testimonio de la misma.

Devuélvanse los Autos con certificación de lo resuelto al Juzgado de procedencia para su ejecución y cumplimiento.

Así, por esta mi Sentencia, juzgando en última instancia lo pronuncio, mando y firmo.

PUBLICACIÓN.- Leída y publicada ha sido la anterior sentencia por el Ilmo. Sr. Magistrado ponente, celebrando la Sala audiencia pública, en el mismo día de su pronunciamiento. Doy fe.

Práctica de la prueba
Valoración de la prueba
Error en la valoración de la prueba
Legítima defensa