Sentencia Penal Nº 223/2011, Audiencia Provincial de Madrid, Sección 23, Rec 36/2011 de 23 de Febrero de 2011

Documentos relacionados
  • Sentencia Penal Nº 190/2009, AP - Madrid, Sec. 23, Rec 36/2009, 15-06-2009

    Órden: Penal Fecha: 15/06/2009 Tribunal: Ap - Madrid Ponente: Mozo Muelas, Rafael Num. Sentencia: 190/2009 Num. Recurso: 36/2009

    PRIMERO.- En cuanto a la prescripción del delito investigado, es preciso subrayar que esta causa de extinción de la responsabilidad criminal tiene unos principios y unas normas que le son propias y que deben aplicarse con prioridad y en todo caso, respecto a otro tipo de normas jurídicas. Y así, en cuanto al fundamento de la prescripción, ésta podría definirse, de acuerdo con la mayoría de la doctrina, como la pérdida del derecho o la imposibilidad de ejercitar la acción penal una vez ...

  • Sentencia Penal Nº 628/2013, AP - Madrid, Sec. 23, Rec 286/2012, 28-05-2013

    Órden: Penal Fecha: 28/05/2013 Tribunal: Ap - Madrid Num. Sentencia: 628/2013 Num. Recurso: 286/2012

    PRIMERO.-La defensa del acusado alega error en la valoración de la prueba, dilaciones indebidas y vulneración de la presunción de inocencia. En cuanto a la prescripción del delito investigado, es preciso subrayar que esta causa de extinción de la responsabilidad criminal tiene unos principios y unas normas que le son propias y que deben aplicarse con prioridad y en todo caso, respecto a otro tipo de normas jurídicas. Y así, en cuanto al fundamento de la prescripción, ésta podría defi...

  • Sentencia Penal Nº 1242/2014, AP - Madrid, Sec. 23, Rec 1635/2014, 16-12-2014

    Órden: Penal Fecha: 16/12/2014 Tribunal: Ap - Madrid Ponente: Mozo Muelas, Rafael Num. Sentencia: 1242/2014 Num. Recurso: 1635/2014

    PRIMERO.- La defensa de la acusada Ascension aduce en el recurso que se ha vulnerado su derecho a la presunción de inocencia y al principio de contradicción.En cuanto a la prescripción del delito investigado, es preciso subrayar que esta causa de extinción de la responsabilidad criminal tiene unos principios y unas normas que le son propias y que deben aplicarse con prioridad y en todo caso, respecto a otro tipo de normas jurídicas. Y así, en cuanto al fundamento de la prescripción, ésta...

  • Sentencia Penal Nº 1134/2014, AP - Madrid, Sec. 23, Rec 1501/2014, 19-11-2014

    Órden: Penal Fecha: 19/11/2014 Tribunal: Ap - Madrid Ponente: Mozo Muelas, Rafael Num. Sentencia: 1134/2014 Num. Recurso: 1501/2014

    PRIMERO.- El Ministerio Fiscal aduce en el recurso que las resoluciones citadas en el mismo interrumpen la prescripción.En cuanto a la prescripción del delito investigado, es preciso subrayar que esta causa de extinción de la responsabilidad criminal tiene unos principios y unas normas que le son propias y que deben aplicarse con prioridad y en todo caso, respecto a otro tipo de normas jurídica. Y así, en cuanto el fundamento de la prescripción, éste podría definirse, de acuerdo con la m...

  • Sentencia Penal Nº 256/2009, AP - Madrid, Sec. 23, Rec 65/2009, 28-07-2009

    Órden: Penal Fecha: 28/07/2009 Tribunal: Ap - Madrid Ponente: Mozo Muelas, Rafael Num. Sentencia: 256/2009 Num. Recurso: 65/2009

    PRIMERO.- En cuanto a la prescripción del delito investigado, es preciso subrayar que esta causa de extinción de la responsabilidad criminal tiene unos principios y unas normas que le son propias y que deben aplicarse con prioridad y en todo caso, respecto a otro tipo de normas jurídicas. Y así, en cuanto al fundamento de la prescripción, ésta podría definirse, de acuerdo con la mayoría de la doctrina, como la pérdida del derecho o la imposibilidad de ejercitar la acción penal una vez ...

Ver más documentos relacionados
  • Causas de extinción de responsabilidad criminal

    Órden: Penal Fecha última revisión: 27/12/2012

    Las causas de extinción de la responsabilidad criminal son independientes de la perfección del delito y de sus elementos, lo que acontece es que: - el Estado da por realizada su misión en cuanto que da la sanción penal por cumplida o que ésta es de imposible cumplimiento (como serían los casos de cumplimiento de condena en el primer caso y de muerte del reo en el segundo), - también porque el particular perjudicado por el delito perdona al autor (aunque el perdón del ofendido no pued...

  • La parte acusadora en el proceso penal

    Órden: Penal Fecha última revisión: 11/11/2014

    La definición de parte en el proceso penal tiene una serie de características que se basan principalmente en la no titularidad de los derechos que se cuestionan en el proceso. Las partes pueden ser clasificadas en: partes acusadoras, que ejercitan como tales la pretensión penal; partes acusadas, que soportan pasivamente la pretensión penal. NOVEDAD: El 28 de octubre entró en vigor el Ley 4/2015 de 27 de Abr, texto que otorga apoyo a la víctima desde una dimensión procesal y extr...

  • Límites al poder punitivo del Estado

    Órden: Penal Fecha última revisión: 13/11/2014

    Dentro de las denominadas limitaciones al poder punitivo del Estado tenemos que hacer referencia al hecho de que en ocasiones, dichos límites se basan en el fundamento político (es exigencia del Estado social de Derecho) frente a otras ocasiones en las que el fundamento utilizado para marcar los mismos es funcional (se basa en la necesidad del derecho penal para proteger los bienes jurídicos más preciados). Por tanto, diremos que todos los principios que pretenden limitar el ius puniendi ...

  • El acusador privado en el proceso penal

    Órden: Penal Fecha última revisión: 11/11/2014

    Dentro de los acusadores privados podemos diferenciar los acusadores por delitos privados o acusadores por delitos semipúblicos. Acusador privado ofendido por delitos privados, como bien indica su nombre, se trata del particular ofendido por un delito de naturaleza privada, que dispone de la acción penal de modo absoluto, o sea, tanto del comienzo del proceso, como de su prosecución, sostenimiento y del derecho de penar al acusado. Tiene derecho a la renuncia de la acción (106.2 ,LECrim y Ar...

  • El Derecho Penal desde un punto de vista subjetivo

    Órden: Penal Fecha última revisión: 21/12/2012

    El derecho penal subjetivo (también conocido como ius puniendi o potestad punitiva)  se define como las facultades que el derecho le da a alguien para que ese alguien pueda castigar o imponer sanciones a aquellos individuos que no cumplan con las conductas que se exigen en la norma. Para concluir con la fundamentación de la existencia del derecho penal, decir que la misma se basa principalmente en la necesidad, ya que se considera en este punto que el derecho penal es necesario para protege...

Ver más documentos relacionados
  • Escrito alegando prescripción del delito en artículo de previo pronunciamiento

    Fecha última revisión: 15/03/2016

    NOTA: Los artículos de previo pronunciamiento constituyen obstáculos procesales, y pretenden sanear el proceso de cualquier incidencia que obligase a dictar una sentencia absolutoria improcedente. Existen cuestiones relativas a la competencia del órgano de enjuiciamiento o a la adecuación del procedimiento, a la extinción de la responsabilidad criminal que pudiera haber existido por causa de prescripción del delito o ciertas formas de ejercicio del derecho de gracia o a la ausencia de aut...

  • Denuncia por delito de amenazas

    Fecha última revisión: 29/03/2016

    NOTA: En las amenazas condicionales, si el culpable hubiere conseguido su propósito,se castiga con la pena de uno a cinco años si se hubiere hecho la amenaza exigiendo una cantidad o imponiendo cualquier otra condición. De no conseguirlo, la pena será menor, de seis meses a tres años de prisión  Cuando la amenaza no haya sido condicional se contempla una pena de seis meses a dos años       AL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN DE [LOCALIDAD] Don/ Doña [NOMBRE_PROCURADOR_CLIENTE], Proc...

  • Denuncia por delito de chantaje

    Fecha última revisión: 08/03/2016

    NOTA: La denuncia de este delito, tiene el efecto particular de que el juez o tribunal podrá abstenerse de acusar por el delito cuya revelación se hubiere amenazado, si estuviera castigado con una pena de prisión inferior a dos años. En caso de que el delito, objeto de las amenazas, estuviera castigado con más de dos años, el juez o tribunal podrá rebajar la sanción en uno o dos grados. Esta particularidad, se fundamenta en la facilitación del castigo del delito de chantaje, ya que de...

  • Escrito de planteamiento de cuestiones previas

    Fecha última revisión: 05/04/2016

      NOTA: Los artículos de previo pronunciamiento del art. 666 LECrim (cuestiones previas como la declinatoria de jurisdicción, cosa juzgada, prescripción del delito, amnistía o indulto o falta de autorización administrativa para procesar), se pueden proponer durante los tres días siguientes a la calificación de los hechos, acompañando los documentos justificativos de los hechos en que la funde. Presentará también tantas copias del escrito y de los documentos cuantos sean los repres...

  • Contestación a cuestión objeto de artículo de previo pronunciamiento

    Fecha última revisión: 05/04/2016

      NOTA: Los artículos de previo pronunciamiento del art. 666 LECrim (cuestiones previas como la declinatoria de jurisdicción, cosa juzgada, prescripción del delito, amnistía o indulto o falta de autorización administrativa para procesar), se pueden proponer durante los tres días siguientes a la calificación de los hechos, acompañando los documentos justificativos de los hechos en que la funde. Presentará también tantas copias del escrito y de los documentos cuantos sean los repres...

Ver más documentos relacionados
  • Caso práctico: Prescripción de delitos y penas

    Fecha última revisión: 19/09/2014

  • PLANTEAMIENTO¿Cuál es el régimen jurídico y plazos de la prescripción de los delitos en el Código Penal?RESPUESTAEl régimen jurídico de prescripción de delitos y penas, así como todo lo relativo a sus plazos, lo encontramos en los Art. 131-134 ,Código Penal."Los delitos prescriben:A los veinte años, cuando la pena máxima señalada al delito sea prisión de quince o más años.A los quince, cuando la pena máxima señalada por la ley sea inhabilitación por más de diez años, o pris...

  • Análisis respuesta del ICAC sobre rotación de auditor y amenazas a tener en cuenta por el auditor por familiaridad en Entidades de Interés Público

    Fecha última revisión: 06/04/2017

  • Consulta:La consulta versa sobre dos temas:a). Sobre el cómputo del plazo de duración máxima del encargo de auditoria en Entidades de Interés Público, a efectos de determinar la obligación de rotación de auditores.b). Sobre la consideración por el auditor de amenazas por familiaridad con la empresa auditada.Respuesta:a). Para el cómputo de plazos, el inicio del periodo será el del primer ejercicio del encargo del auditor en que dicha entidad cumpla con las condiciones para ser una Enti...

  • Caso práctico: Baja voluntaria en la empresa bajo coacción, amenaza o presión de superiores jerárquicos.

    Fecha última revisión: 25/04/2016

  • PLANTEAMIENTOEl director de una empresa ha amenazado a una de sus trabajadoras para que firmase un documento de baja voluntaria.1.- ¿Puede ésta reclamar de alguna manera?2.- ¿Tendría derecho a la indemnización por despido improcedente? 3.- ¿Supone intimidación el hecho de que por la parte empresarial se ponga en conocimiento del trabajador la existencia de unos hechos graves, que podrían comportar una serie de consecuencias legales, laborales y penales, dándole la oportunidad de optar ...

  • Caso práctico: Dudas sobre el contenido de la carta de despido disciplinario por amenazas e insultos a compañeros de trabajo.

    Fecha última revisión: 22/04/2016

  • PLANTEAMIENTOUn trabajador mantuvo conductas hostiles derivadas de un problema personal con dos de sus compañeros. Cuando la empresa tuvo conocimiento de los hechos remitió al trabajador un burofax, comunicándole la apertura de un expediente disciplinario, al que contestó negando los hechos imputados. Dos días después se le entregó una carta de despido en los siguientes términos:" los días .. y .. de … de .. Ud. y su compañero de trabajo ... fueron denunciados por sus otros compañer...

  • Caso práctico: ¿Cómo se persiguen los delitos leves?

    Fecha última revisión: 11/03/2013

  • PLANTEAMIENTO¿Cómo se persiguen los delitos leves?RESPUESTASegún la doctrina, los tipos delictivos se pueden clasifican en públicos, semipúblicos y privados. La Fiscalía sacó una circular, la 1/2015, sobre pautas para el ejercicio de la acción penal en relación con los delitos leves tras la reforma penal (PINCHE AQUÍ)ANÁLISISLos delitos privados están constituidos por los tipos delictivo, como la calumnia e injuria contra particulares, para los cuales se requiere para su persecuci...

Ver más documentos relacionados
  • Resolución de TEAC, 00/3436/2003, 01-06-2006

    Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 01/06/2006

  • Núm. Resolución: 00/3436/2003
  • Descripción En la Villa de Madrid, a 1 de junio de 2006 visto el recurso de alzada, que pende de resolución ante este Tribunal Económico Administrativo Central, en Sala, interpuesto por DON A y DOÑA B, con domicilio a efectos de notificaciones administrativas en ..., contra Acuerdo del Tribunal Económico Administrativo Regional de ..., de fecha 28 de febrero de 2003, Expedientes acumulados núm. ... y ..., por el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas, ejercicio 1988, siendo ...

  • Resolución de TEAC, 00/9540/1998, 26-02-1999

    Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 26/02/1999

  • Núm. Resolución: 00/9540/1998
  • ResumenRECAUDACIÓN Se estima el recurso de alzada para unificación de criterio, a la vista de la jurisprudencia del Tribunal Constitucional y del Tribunal Supremo en la materia, y se sienta como doctrina que la sanción por incumplimiento de requerimiento de la Administración (arts. 78.1 y 83.1 de la Ley General Tributaria; 14 del R.D. 1930/1998) es independiente y compatible con la sanción por infracción del deber de presentar declaraciones tributarias (art. 78 de la Ley General Trib...

  • Resolución de TEAC, 00/3340/2010, 20-02-2013

    Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 20/02/2013

  • Núm. Resolución: 00/3340/2010
  • ResumenAsunto: Procedimiento de inspección. Interrupción justificada. Plazo. Delito contra la Hacienda Pública. Reanudación de las actuaciones tras archivo de las actuaciones penales, confirmado por Auto de la Audiencia Provincial. Momento del cese de la interrupción justificada. Descripción En la Villa de Madrid (20/02/2013), en la fecha indicada, vistas las reclamaciones económico-administrativas que penden de resolución ante este Tribunal Económico-Administrativo Central, en...

  • Resolución Vinculante de DGT, V0895-07, 30-04-2007

    Órgano: Sg De Impuestos Sobre La Renta De Las Personas Físicas Fecha: 30/04/2007

  • Núm. Resolución: V0895-07
  • Normativa LIRPF 35/2006, Art. 68-1, 78; RIRPF RD 1775/2004, Art. 53-1Cuestión Posibilidad de vender la vivienda sin haber llegado a residir durante tres años en la misma, sin pérdida de las deducciones practicadas por su adquisición. DescripciónLa consultante adquirió su actual residencia habitual hace menos de dos años, antes de transcurrir tres años se siente en la necesidad de cambiar de domicilio por la inseguridad que le transmite un vecino, señalando que ha recibido múltiples ame...

  • Resolución de TEAC, 2067/2014/00/00, 02-07-2015

    Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 02/07/2015

  • Núm. Resolución: 2067/2014/00/00
  • ResumenProcedimiento de inspección. Inicio antes de entrada en vigor Ley 58/2003. Remisión del expediente al Ministerio Fiscal. Notificación al obligado tributario. Prescripción. Descripción                     En la Villa de Madrid, en fecha 2 de julio de 2015, se reúne el Tribunal Económico-Administrativo Central en Sala para fallar la reclamación económico-administrativa, interpuesta por D. A.. B.. L... en representación...

Ver más documentos relacionados
  • Orden: Penal
  • Fecha: 23 de Febrero de 2011
  • Tribunal: AP - Madrid
  • Ponente: Mozo Muelas, Rafael
  • Núm. Sentencia: 223/2011
  • Núm. Recurso: 36/2011
  • Núm. Cendoj: 28079370232011100066

Encabezamiento

ROLLO RP Nº 36/2011

JUZGADO DE LO PENAL Nº 21 DE MADRID

JUICIO ORAL Nº 218/2010

SENTENCIA Nº 223/11

AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID

ILTMOS. SRES. DE LA SECCIÓN 23ª

Dª OLATZ AIZPURUA BIURRARENA

D. RAFAEL MOZO MUELAS

D. JESUS EDUARDO GUTIÉRREZ GÓMEZ

En Madrid, a 23 de Febrero de 2011.

VISTA, por esta Sección 23ª de la Audiencia Provincial de Madrid, y en grado de apelación la presente causa nº 218/10, procedente del Juzgado de lo Penal nº 21 de Madrid seguida por delito Hurto, siendo apelante, Leocadia , representada por el procurador Sr. Blanco Blanco , y defendida por la Letrada Sra Cordoba Moreno.

Ha sido parte el Ministerio Fiscal y Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. RAFAEL MOZO MUELAS.

Antecedentes

PRIMERO.- En la causa mencionada, con fecha 25 de Noviembre de 2010 Juzgado de lo Penal nº 21 de Madrid, dictó sentencia cuya parte dispositiva dice:

" Que debo condenar y condeno a Leocadia como autor de un delito de hurto del art. 234 del Código Penal , en relación con los arts. 16 y 62 C.P . a la pena de tres meses de prisión e inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, con condena al pago de las costas del Juicio."

El relato de hechos probados es el siguiente: " Se declara probado que sobre las 21.30 horas del día 22 de julio de 2.006 la acusada Leocadia , mayor de edad y sin antecedentes penales, de nacionalidad cubana en situación irregular en territorio español, actuando de común acuerdo con otras personas que no han podido ser identificadas, se aproximó a Remedios , que se encontraba sentada en compañía de una amiga en la terraza del Bar La Tuerta sito en la confluencia de las calles Costanilla de los Angeles y Las Conchas de Madrid, de tal manera que mientras sus acompañantes distraían la atención de las mujeres, la acusada se apoderó del bolso que Remedios tenían entres sus piernas, dándose a la fuga con el mismo, no llegando a disponer del bolso al ser interceptada por un funcionario del Cuerpo Nacional de Policía que se encontraba libre de servicio en el lugar y que se apercibió de su acción, quién tras, una breve persecución logró detener a la acusada, interviniendo el bolso que fue posteriormente restituido a su propietaria".

SEGUNDO.- Notificada dicha sentencia a las partes personadas, por la defensa la acusada, se interpuso recurso de apelación, que fue admitido en ambos efectos, y efectuando el correspondiente traslado al Ministerio Fiscal, impugnó el recurso. Remitiéndose las actuaciones a esta Audiencia Provincial.

TERCERO.- Recibidos los autos en esta Sección 23ª, se formó el rollo con el nº 36/11 y se efectuó el señalamiento para deliberación y fallo de este recurso, quedando las actuaciones vistas para su resolución.

Hechos

UNICO.- Los que se declaran como tales en la sentencia recurrida.

Fundamentos

PRIMERO.- En cuanto a la prescripción del delito investigado, es preciso subrayar que esta causa de extinción de la responsabilidad criminal tiene unos principios y unas normas que le son propias y que deben aplicarse con prioridad y en todo caso, respecto a otro tipo de normas jurídicas. Y así, en cuanto al fundamento de la prescripción, ésta podría definirse, de acuerdo con la mayoría de la doctrina, como la pérdida del derecho o la imposibilidad de ejercitar la acción penal una vez transcurrido el plazo previsto fijado por la Ley. El Tribunal Constitucional ha señalado que "la prescripción de la infracción penal... encuentra también sus fundamentos en principios y valores constitucionales, pues toma en consideración la función de la pena y la situación del presunto inculpado, su derecho a que no se dilate indebidamente la situación que supone la virtual amenaza de una sanción penal..." ( STC 17/1987 ), o como igualmente determina el mismo Tribunal "...si el fundamento y la razón de ser de la prescripción de la responsabilidad criminal es, en definitiva, la renuncia del Estado al ejercicio de ius puniendi, ningún reproche cabe hacer desde la perspectiva constitucional, en la que el ordenamiento, a la vez que establece las conductas punibles, limita temporalmente el ejercicio por el Estado del derecho a castigar..." ( STC 157/1990 ). O como señala el Tribunal Supremo en STS de fecha 23-11-89 "... el fundamento se ha buscado en principios o razones de orden público, de interés general o de política criminal... y que pueden ser conducidas al principio de necesidad de la pena, que se inserta en el más amplio de intervención mínima: el derecho del Estado a penar justamente, el ius puniendi, depende de que la pena sea necesaria para la existencia y pervivencia del orden jurídico. Y es obvio que transcurrido un tiempo razonable desde la comisión del delito, la pena ya no cumple sus finalidades...", y la STS de 10-2-93 , "... los fines esenciales de la pena... cuando el tiempo fijado por la Ley ha transcurrido con paralización del proceso, cualquiera que sean sus motivos, la sociedad ha perdido ya la autoridad moral para castigar y, por consiguiente, no puede hacerlo...". Por otra parte, la prescripción es una cuestión de legalidad ordinaria ( STC 152/87 , 255/88 Y 12/91) de obligada apreciación en cuanto se cumplen todos los requisitos de derecho sustantivo, y que ha de ser aplicada de oficio en cualquier estado del procedimiento u oportunidad procesal ( STS 4-6-93 ), debiendo añadirse que por su carácter de institución de orden público, no deben emplearse interpretaciones restrictivas de la prescripción penal ( STS 25-4-90 ; 15-1-92 ; 10-2-93 ).

Debiendo añadirse que "cuando el proceso esté en marcha sólo tienen virtualidad interruptiva de la prescripción aquellas resoluciones judiciales que ofrezcan un contenido sustancial, propio de una puesta en marcha del procedimiento, reveladoras de que el trámite procesal avanza, superando la inactividad y la parálisis". "Las diligencias o decisiones puramente formales, inocuas o intranscendentes que no afectan a l avance del procedimiento, no pueden ser tomadas en cuenta a efectos interruptivos." ( STS 14-3-2003 ).

Por tanto, a tenor del criterio jurisprudencial, la prescripción debe ser estimada cuando concurren los presupuestos en que se articula (paralización del procedimiento y transcurso del lapso de tiempo correspondiente) por ser de naturaleza sustantiva de legalidad ordinaria, respondiendo a principios de orden público e interés general ( STS 4-6-93 , 30-6-2000 Y 19-7-2000 ).

Es preciso, también, hacer una mención a la interrupción de la prescripción, pues a tenor del artículo 132.2 del Código Penal , ésta se interrumpe cuando el procedimiento se dirija contra el culpable.

En este caso, los hechos enjuiciados se produjeron el día 22-07-2006, y este dia fue detenida la apelante.

El juzgado de instrucción incoó diligencias previas el dia 24-07-2006 y presto declaración como imputada, Leocadia .

El día 3-08-2006 prestó declaración en el Juzgado la perjudicada, Remedios .

La causa estuvo paralizada desde el día 3-08-2006 hasta el día 14-07-2009, en que se dictó el auto de continuación del procedimiento abreviado contra Leocadia por un supuesto delito de hurto.

A tenor del art 131 en relación con el art 33.3. ambos del C. Penal nos encontramos ante un delito menos grave que prescribe a los tres años. Por consiguiente dado que la causa no ha estado paralizada durante tres años no procede acordar la prescripción alegada, por tanto se comparte el criterio de la sentencia recurrida, que se confirma al estimarse correcta la calificación jurídica y la pena impuesta. El recurso, en consecuencia, debe desestimarse.

SEGUNDO .- No apreciándose temeridad ni mala fe en la recurrente, procede declarar de oficio las costas de esta alzada.

VISTOS los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación.

Fallo

Que desestimando lo recurso de apelación interpuestos por el Procurador Sr Blanco Blanco, en nombre y representación de Leocadia contra la sentencia de fecha 25 de Noviembre de 2010 dictada por el Juzgado de Penal 21 de Madrid en el Juicio de Oral nº 218/2010 debemos confirmar y confirmamos dicha resolución, declarando de oficio las costas del recurso.

Notifíquese esta resolución a las partes indicándoles que la misma es firme y con certificación de la misma, devuélvanse los Autos originales al Juzgado "a quo" a los fines procedentes

Así por esta mí Sentencia de la que se llevará certificación al Rollo de apelación, definitivamente juzgando, lo pronuncio, mando y firmo.

PUBLICACION: Leída y publicada ha sido la anterior Sentencia por el Iltmo. Sr. Magistrado estando celebrando audiencia pública en el día ______________________ asistido de mí la Secretaria.

Ius puniendi
Prescripción del delito
Extinción de la responsabilidad criminal
Acción penal
Amenazas
Responsabilidad penal
Intervención mínima
Comisión del delito
Interrupción de la prescripción
Diligencias previas
Delito de hurto
Mala fe
Temeridad