Sentencia Penal Nº 298/2015, Tribunal Supremo, Sala de lo Penal, Sección 1, Rec ...e 13 de Mayo de 2015
Sentencia Penal Nº 298/20...yo de 2015

Sentencia Penal Nº 298/2015, Tribunal Supremo, Sala de lo Penal, Sección 1, Rec 10815/2014 de 13 de Mayo de 2015

Tiempo de lectura: 0 min

Orden: Penal

Fecha: 13 de Mayo de 2015

Tribunal: Tribunal Supremo

Ponente: MARCHENA GOMEZ, MANUEL

Nº de sentencia: 298/2015

Nº de recurso: 10815/2014

Núm. Cendoj: 28079120012015100273

Núm. Ecli: ES:TS:2015:2070

Núm. Roj: STS  2070:2015

Resumen
DELITO DE TRATA DE SERES HUMANOS (art. 177 bis CP): RELACIÓN CONCURSAL CON EL DELITO CONTRA LOS DERECHOS DE LOS CIUDADANOS EXTRANJEROS DEL ART. 318 BIS DEL CP: Es cierto que el juicio de subsunción en hechos de esta naturaleza no es, desde luego, tarea fácil. El deseo de los poderes públicos de no dejar espacios de impunidad cuando lo que está en juego es la dignidad de las personas, su capacidad de determinar su ubicación espacial, sus derechos laborales y, en fin, su libertad sexual, ha llevado a una producción normativa, no siempre debidamente meditada, en la que se superponen porciones de injusto y en la que los problemas concursales adquieren una gran complejidad. En el presente caso, la duda se suscita entre la posible calificación de los hechos como constitutivos de un delito de trata de seres humanos -art. 177 bis, opción por la que ha optado el Tribunal a quo- y el art. 318 bis del CP -precepto cuya aplicación fue reivindicada por la acusación particular, pero que no ha sido aplicado en la instancia-. La dificultad para la formulación del juicio de tipicidad se hace evidente si se repara en que el art. 318 bis del CP contiene una mención expresa al 'tráfico ilegal' de personas. Resulta indispensable definir el radio típico de cada uno de esos preceptos y hacerlo desde la perspectiva, tanto de los elementos del tipo objetivo y subjetivo que integran su estructura, como atendiendo al bien jurídico que cada uno de aquellos preceptos aspira a salvaguardar. Se han sugerido, tomando como referencia los textos internacionales que inspiran la regulación del nuevo art. 177 bis, distintos criterios de delimitación. Es el caso, por ejemplo, de la exigencia de que el delito de trata de seres humanos se ejecute a través de organizaciones criminales. De hecho, la definición del Protocolo de Palermo (art. 3, a) aparece vinculada con la Convención de Naciones Unidas contra el crimen organizado transnacional (cfr. Resolución 55/25 de la Asamblea General, de 15 de noviembre de 2000). Sin embargo, esta tesis no parece asumible, en la medida en que el legislador español ha considerado oportuno construir un tipo agravado en el apartado 6 del art. 177 bis) para aquellos casos en los que '...el culpable perteneciere a una organización o asociación de más de dos personas, incluso de carácter transitorio, que se dedicase a la realización de tales actividades'. Resulta indudable, por tanto, que el tipo básico acoge en su tipicidad supuestos de ejecución no vinculados a la existencia de organizaciones criminales. No faltan otras propuestas interpretativas en el momento de distinguir entre el delito de trata de personas (art. 177 bis) y el delito de tráfico de personas (art. 318 bis). Algunas de ellas son directamente rechazables. Lo obliga la descripción típica de ambos preceptos. Sin embargo, más allá de su carácter definitivo, todas ellas tienen el valor complementario de ofrecer pautas que favorecen la intuición valorativa a la hora de resolver el juicio de tipicidad. Se ha dicho, por ejemplo, que el tráfico de personas lleva implícita la entrada irregular de alguien en un país distinto al suyo y, en consecuencia, conlleva un cruce de fronteras que no siempre está presente en el delito de tráfico de personas. Ésta puede darse tanto dentro del país -trata interna- como fuera del mismo -trata transnacional-. Se ha puesto también el acento en la diferencia que existe entre el tráfico de personas, que generalmente cuenta con la voluntad del migrante y la trata de personas, que exige la utilización de medios instrumentales que anulan ese consentimiento, tales como la violencia, la intimidación, el engaño, el abuso de superioridad, la necesidad o la vulnerabilidad de la víctima. Suele ser frecuente en el tráfico de personas que el sujeto activo cuente con la resignada colaboración de la víctima, que presta su consentimiento como forma de facilitar la entrada ilegal en un determinado territorio. En la trata de personas, por el contrario, la víctima cuya dignidad se pisotea no es parte en el negocio del tratante, éste se relaciona con terceros. Se ha subrayado, del mismo modo, que en el tráfico de personas el cruce de fronteras siempre va a ir acompañado de la nota de la ilegalidad. De hecho, lo que se protege en el art. 318 bis del CP es el control por el Estado de sus propias fronteras, mientras que en la trata de personas esa ilegalidad no es una nota definitoria, puede darse o no. De ahí que se haya señalado que el bien jurídico tutelado en el art. 177 bis del CP mira preferentemente a la dignidad de la persona'.

Tiempo de lectura: 0 min


Voces

Delitos de trata de seres humanos

Indefensión

Presunción de inocencia

Valoración de la prueba

Grabación

Medios de prueba

Prueba de cargo

Explotación sexual

Insuficiencia probatoria

Tipicidad

Libertad sexual

Dignidad de la persona

Prueba de testigos

Trata de seres humanos

Práctica de la prueba

Prueba de descargo

Declaración de la víctima

Informes periciales

Delito contra la Seguridad Vial

Declaración de hechos probados

Voluntad

Calificación de los hechos

Declaración del testigo

Sentencia de condena

Derecho a la tutela judicial efectiva

Diligencia de ordenación

Derecho a la prueba

Dolo

Omisión

Concurso medial