Sentencia Penal Nº 30, Audiencia Provincial de A Coruña, Rec 41 de 02 de Marzo de 2000

  Presentaba olor a alcohol, rostro congestionado, ojos velados, pupilas dilatadas, comportamiento arrogante, habla dificultada y deambulación titubeante. La STS 9 Dic. No basta, pues, para que deba entenderse cometido el delito de conducción de vehículo de motor bajo la influencia de bebidas alcohólicas del art. 379 del Código Penal, que el conductor del vehículo rebase las tasas establecidas (v art. 20.1 del Reglamento General de Circulación), sino que es preciso - como se desprende del tenor literal del precepto- que conduzca "bajo la influencia" del alcohol, o de las otras sustancias legalmente previstas, en su caso, de modo que lo haga con indudable alteración de sus facultades psíquicas y físicas, en relación con  sus niveles de percepción y de reacción. Para que exista el delito de conducción de vehículo de motor bajo influencia de bebidas alcohólicas es menester que la conducta enjuiciada haya significado un indudable riesgo para los bienes jurídicos protegidos (la vida, la integridad de las personas, la seguridad del tráfico, etc.).  Por estas razones se viene considerando que aunque la impregnación alcohólica constituye el medio más idóneo para acreditar una determinada concentración de alcohol en sangre, ni es la única prueba que puede producirse ni es una prueba imprescindible, ya que pueden entrar en juego otro tipo de pruebas que revelen la afectación de facultades del conductor, como serian incluso la prueba de indicios o de presunciones a que se refieren los arts. En dicho atestado  aparecen unos síntomas externos que resultan compatibles  con  los resultados de la anterior- prueba: olor a alcohol,  congestionado, ojos velados, pupilas dilatadas, habla  titubeante, con  repetición de frases e incoherencias y  deambulación titubeante.