Sentencia Penal Nº 31, Audiencia Provincial de Pontevedra, Rec 1007 de 24 de Marzo de 2000

  JOSE interpuxo recurso de apelación, que foi admitido en ámbolos dous efectos. Mais esa pretensión anulatoria non pode ser acollida, por a canle procedemental de nulidade ser inhábil ou inadecuada para resolve-lo pedimento solicitado. A parte recorrente impugna as despesas médico-farmacéuticas. O recurso ten que ser acollido en parte, pois, aínda que non se impugnasen -fronte ao mantido polo recorrente- os documentos atinxentes ás devanditas despesas, non é ben descoñecermos que a xulgadora a quo condena por ese concepto de despesas médico-farmacéuticas, e nelas non poden ter lóxicamente cabida, nin as despesas por desprazamento en taxi, nin o prezo da motoserra e lentes. O derradeiro punto de diverxencia coa sentencia recorrida atinxe á penoloxía. Mais non é sostíbel que unha aixada non sexa un obxecto ou instrumento susceptíbel de xerar un grave dano á saúde ou integridade física das persoas, ou mesmo a morte delas, tendo declarado a nosa xurisprudencia que as aixadas merecen a devandita consideración (ss de 25-6-86 e 27-3-95), ao igual que as navallas, desparafusadores ou xiringas con agulla hipodérmica, por exemplo (sss de 30-12-98 e 27-4-99). Non se examina a adhesión ao recurso por non ser xurídicamente viábel no eido penal unha adhesión autónoma ou independente do recurso principal, en prexuízo do acusado. .