Sentencia Penal Nº 331/2012, Tribunal Supremo, Sala de lo Penal, Sección 1, Rec 11221/2011 de 04 de Mayo de 2012

DELITOS DE SECUESTRO Y OTROS.-  Secuestro: correcta subsunción de los hechos en el art. 164, en relación al 163-3 C.P.- Se declara no haber lugar a los recursos de casación interpuestos contra Sentencia condenatoria de la Sección Primera de la Audiencia Provincial de Cádiz, por un delito de secuestro, un delito contra la integridad moral, delito contra la salud pública de sustancias que no causan grave daño a la salud, falsedad, y usurpación de estado civil.La Sala declara que la naturaleza del motivo remite a los hechos probados, en este trance procesal intangibles ( art. 884.3 de la LECriminal ), y en ellos se describe la conducta del recurrente.Su intervención se incardina de modo inconcuso en la coautoría, porque independientemente de que en principio no contara en el organigrama, al distribuir las tareas se le asignó una de las más importantes, nuclear y decisiva, dentro del secuestro. Nada menos que su misión, aceptada y asumida en el concierto inicial y en la ejecución, tenía por objeto, como en el propio recurso reconoce,la vigilancia de secuestrado y la contribución al desarrollo del secuestro, aportando la finca de su propiedad.Y así fue, su conducta fue determinante, al ejercer de carcelero y ofrecer el lugar en que fue confinado el ofendido. El recurrente tuvo el dominio del hecho durante toda la detención, esto es, la situación antijurídica de privación de libertad se prolongó en el tiempo, gracias a su decisiva y esencial contribución, que pudo haber hecho cesar en cualquier momento, poniendo al detenido en libertad.