Sentencia Penal Nº 333/2010, Audiencia Provincial de Baleares, Sección 2, Rec 39/2010 de 30 de Septiembre de 2010

Documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
  • Regulación de la valoración de la prueba en el proceso civil

    Órden: Civil Fecha última revisión: 12/05/2017

    La valoración de la prueba es la actividad judicial que busca el convencimiento o el rechazo de la misma. Esta actividad judicial se plasma en la sentencia, a los efectos de dejar patente la relación entre esta actividad y el pronunciamiento en ...

  • La parte acusada en el proceso penal

    Órden: Penal Fecha última revisión: 11/03/2016

    La parte acusada  puede definirse como aquella contra la que se dirige la acción penal, no obstante, cabe en primer lugar realizar una precisión terminológica. En este sentido, la Ley de Enjuiciamiento Criminal (en adelante, LECrim), a la hora de...

  • Normas sobre señalización en la legislación de tráfico

    Órden: Administrativo Fecha última revisión: 12/02/2018

     Los Art. 53 a  Art. 58 del Real Decreto Legislativo 6/2015, de 30 de octubre se ocupan de la señalización, abordando las siguientes cuestiones:Normas generales.Preferencia.Formato.Lengua.Mantenimiento.Retirada, sustitución y alteración.La reg...

  • La prueba en el procedimiento administrativo

    Órden: Administrativo Fecha última revisión: 19/01/2017

    La prueba en el procedimiento administrativo se encuentra regulada en los Art. 77-78 ,Ley 39/2015, de 1 de octubre, preceptos que establecen, entre otras cuestionses, que los hechos relevantes para la decisión de un procedimiento podrán acreditarse...

  • Fases del proceso de prueba en el juicio ordinario y verbal

    Órden: Civil Fecha última revisión: 02/06/2016

      La prueba será el mecanismo por el que las partes pretenden que el Tribunal adquiera el convencimiento de la verdad o certeza del hecho o afirmación fáctica que alegan. La prueba tendrá por objeto los hechos que guarden relación con la tutuel...

Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Libros Relacionados
  • Orden: Penal
  • Fecha: 30 de Septiembre de 2010
  • Tribunal: AP - Baleares
  • Ponente: Rodriguez Lopez, Maria
  • Núm. Sentencia: 333/2010
  • Núm. Recurso: 39/2010
  • Núm. Cendoj: 07040370022010100687
Resumen:
FALSIFICACIÓN DOCUMENTOS PÚBLICOS

Encabezamiento

audiencia provincial de BALEARES

Sección Segunda

Apelación Rollo 39/2010

Autos de Procedimiento Abreviado 337/2009

Procedente del Juzgado de lo Penal Nº 1 de Palma

SENTENCIA NÚM. ­­­ 333/2010

ilustrísimo señores:

Presidente:

D. EDUARDO CALDERÓN SUSÍN

Magistrados:

D. DIEGO GÓMEZ REINO DELGADO

D. MARÍA RODRÍGUEZ LÓPEZ

En Palma de Mallorca, a 30 de septiembre de 2010.

VISTO ante esta Audiencia Provincial en trámite de apelación el proceso penal con Rollo de Sala núm. 39/2010, dimanante del Procedimiento Abreviado 337/2009 del Juzgado de lo Penal Nº 1 de Palma, seguidos por la presunta comisión de un delito de falsificación en documento oficial, al haberse interpuesto recurso de apelación por el Procurador Don José Castro Rabadán, que actúa en nombre y representación de Jose Ángel y por la Procuradora Doña Cristina Ruiz Font, en nombre y representación de Pablo Jesús , los cuales han sido impugnados por el Ministerio Fiscal, con el resultado que obra en Autos, habiendo correspondido la ponencia del asunto, por turno de reparto, para expresar la opinión de esta Sala, tras las deliberaciones correspondientes, a la Magistrada Doña MARÍA RODRÍGUEZ LÓPEZ.

Antecedentes

primero.- Con fecha de 10 de diciembre de 2009, por el Juzgado de lo Penal Nº 1 de Palma, fue dictada sentencia núm. 459/2009, cuyo fallo literalmente dice:

"Que debo condenar y condeno a Pablo Jesús y a Jose Ángel como autores responsables de un delito de FALSEDAD EN DOCUMENTO OFICIAL, precedentemente definido, a la pena de 6 meses de prisión con la accesoria de inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo por el tiempo de la condena y multa de seis meses a razón de 6 euros diarios, con responsabilidad personal subsidiaria de un día de privación de libertad por cada dos cuotas impagadas y al pago por mitad de las costas procesales".

segundo.- Contra la misma ha sido interpuso recurso de apelación por la defensa del acusado a Pablo Jesús quien alega irrelevancia penal de la conducta de su patrocinado, entre otros motivos, porque el delito de falsedad ideológica sólo puede ser cometido por autoridad o funcionario público, al mismo tiempo que, insuficiencia de prueba de cargo con la consiguiente vulneración de la presunción de inocencia que le ampara y, por la defensa de Jose Ángel , error en la valoración de la prueba y vulneración del principio de presunción de inocencia, los cuales han sido tramitados de conformidad con lo establecido en el artículo 790 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal .

Hechos

Hacemos nuestros y declaramos probados los propios de la resolución recurrida:

"Probado y así se declara que sobre las 9:00 horas, del día 3 de septiembre de 2008, el acusado Pablo Jesús (mayor de edad, sin antecedentes penales y en libertad de la que estuvo privado por la presente causa el día 3 de septiembre de 2008, de común acuerdo y con el consentimiento del otro acusado Jose Ángel (mayor de edad, sin antecedentes penales y en libertad de la que estuvo privado por la presente causa el día 4 de septiembre de 2008), con la finalidad de que éste pudiera obtener el permiso de conducción de la Clase B, se presentó en el recinto de exámenes teórico- prácticos de la Jefatura Provincial de Tráfico -sito en el Polígono Son Castelló de Palma- y, tras identificarse como Jose Ángel , mediante la presentación del permiso de residencia de éste, plasmó en la hoja de cuestionario de examen una firma que imitaba la firma de Jose Ángel , entregándola, tras rellenar la citada hoja, al funcionario de tráfico que se percató de que la persona que había rellenado el cuestionario no era la misma que aparecía en la fotografía contenida en el permiso de residencia de Jose Ángel ".

Fundamentos

PRIMERO.- Se aceptan los de la sentencia combatida, la cual se basa principalmente en la testifical del agente de la Guardia Civil con carnet profesional núm. NUM000 quien, en el momento de la realización de las pruebas teóricas para el acceso al permiso de conducir tipo B, se dió cuenta de que las características físicas de una persona que entraba a las mismas no coincidía con la documentación entregada, tras ello, pacientemente y a fin de confirmar sus sospechas, observó cómo realizaba el examen, procediendo a su firma una vez concluido, frente a lo cual, el acusado Jose Ángel quiso justificar lo sucedido alegando que tan sólo pidió a Pablo Jesús que fuera a Tráfico a fin de pedirle cita para examinarse del carnet por libre, ya que él tenía que trabajar.

A la vista de lo cual y ante la inconsistencia de la versión exculpatoria ofrecida por los encausados, esta Sala no puede más que confirmar la sentencia de instancia, en la que ha sido realizada una correcta valoración de la prueba de cargo practicada en juicio, consistente en la declaración del agente de la autoridad antes referido - sin que existan motivos para dudar de la objetividad de su testimonio - , bajo el prisma de los criterios establecidos en el artículo 741 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal y conforme a las reglas de la lógica y experiencia humanas y en ningún caso de modo arbitrario, caprichoso o absurdo.

La sentencia del Tribunal Supremo de 24 de mayo de 1996 ha establecido, en consonancia con la sentencia del Tribunal Constitucional de 21 de diciembre de 1989 , que la oralidad, la publicidad, la contradicción, y sobre todo la inmediación, representan las ventajas del proceso celebrado a la presencia de los jueces que ven y oyen lo que ya después otros ojos y oídos no percibirán. Se trata de valorar en la vista los gestos, las actitudes, las turbaciones y las sorpresas de cuantos intervienen en el plenario, todo lo cual permite a aquéllos fundar su íntima convicción acerca de la veracidad o mendacidad de las respectivas declaraciones, de manera que así se constituyen en "dueños de la valoración", sin que este Tribunal pueda interferirse en tal proceso valorativo, salvo que se aprecie un error notorio en dicha valoración. Y exactamente igual sucede con los testigos, respecto a los que debe indicarse que el hecho de conferir mayor credibilidad a unos testigos sobre otros es parte de la esencia misma de la función de juzgar, y que no supone, desde luego, violación alguna del principio de igualdad, como tiene ya declarado el Tribunal Supremo (SS. 19 de noviembre de 1990 y 14 de marzo de 1991 ).

Argumentos los anteriores que, dan respuesta, a los que articulan los dos recursos de apelación interpuestos contra la presente.

SEGUNDO.- Por todo ello, el recurso debe ser desestimado, confirmándose la sentencia apelada y sin que, por su intrascendencia, se haga expresa imposición de las costas de esta alzada.

Fallo

En atención a todo lo expuesto, la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Palma de Mallorca

ha decidido

DESESTIMAR el recurso de apelación interpuesto por el Procurador Don José Castro Rabadán, que actúa en nombre y representación de Jose Ángel y por la Procuradora Doña Cristina Ruiz Font, en nombre y representación de Pablo Jesús , contra la sentencia núm. 459/2009, dictada en 10 de diciembre de 2009, por el Juzgado de lo Penal Nº 1 de Palma, en los Autos de Procedimiento Abreviado 337/2009, del que dimana el presente Rollo y, en consecuencia, CONFIRMAR dicha sentencia, sin costas.

Notifíquese a las partes la presente resolución en la forma establecida en la Ley Orgánica del Poder Judicial; y con certificación literal de la misma remítanse las actuaciones originales al Juzgado de lo Penal Nº 1 de Palma a los efectos procedentes, interesando acuse de recibo.

Así por esta nuestra sentencia, de la que se unirá certificación al Rollo, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

PUBLICACIÓN.- Leída y publicada que fue la anterior sentencia por la Magistrada Ponente que la suscribe, en el mismo día de su fecha, hallándose constituido en Audiencia Pública de todo lo cual doy fe.-

Investigado o encausado
Valoración de la prueba
Prueba de cargo
Agente de la autoridad
Violación
Principio de igualdad
Documento público