Sentencia Penal Nº 342/2012, Audiencia Provincial de Tenerife, Sección 6, Rec 108/2012 de 13 de Julio de 2012

Documentos relacionados
  • Sentencia Penal Nº 266/2013, AP - Tenerife, Sec. 6, Rec 105/2013, 04-07-2013

    Órden: Penal Fecha: 04/07/2013 Tribunal: Ap - Tenerife Ponente: Toro Alcaide, Juan Carlos Num. Sentencia: 266/2013 Num. Recurso: 105/2013

    PRIMERO.- Se pretende por la defensa de la parte recurrente (D.ª Aurora ) la revocación de la sentencia, que le condenaba como autora de un delito contra la seguridad vial del art. 383 del Código Penal a la pena principal de seis meses de prisión y privación del derecho a conducir vehículos a motor y ciclomotores por un año y un día y costas procesales. Al tener por acreditado que la hoy recurrente sobre las 20:25 del 7 de enero de 2012 conducía vehículo a motor indicado por vía pú...

  • Sentencia Penal Nº 685/2013, AP - Malaga, Sec. 3, Rec 303/2013, 04-12-2013

    Órden: Penal Fecha: 04/12/2013 Tribunal: Ap - Malaga Ponente: Garcia Gutierrez, Francisco Javier Num. Sentencia: 685/2013 Num. Recurso: 303/2013

    PRIMERO.- Contra la sentencia dictada se alza el MINISTERIO FISCAL, a cuyo recurso se adhirieron las representaciones procesales de CLEAR CHANNEL ESPAÑA, de ALLIANZ S.A y del AYUNTAMIENTO DE MARBELLA, que apoyan sus recursos en error en la apreciación de la prueba, solicitando que se revoque la sentencia absolutoria y que se condene a Carlos Antonio en los términos interesados en el plenario por el Ministerio Fiscal, esto es, que se condenara al acusado Carlos Antonio como autor de un delito ...

  • Sentencia Penal Nº 109/2014, AP - Valencia, Sec. 3, Rec 21/2014, 18-02-2014

    Órden: Penal Fecha: 18/02/2014 Tribunal: Ap - Valencia Ponente: Rodriguez Martinez, Lamberto Juan Num. Sentencia: 109/2014 Num. Recurso: 21/2014

    PRIMERO.- Comenzando por el recurso interpuesto por el acusado, frente a la sentencia condenatoria dictada en su contra, alega el apelante en primer término que la prueba testifical de cargo no debe ser valorada porque, con infracción de lo dispuesto en el artículo 704 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal , se permitió la comunicación entre los agentes de la Guardia civil que habían declarado como testigos y los que estaban esperando para hacerlo.Examinada la grabación audiovisual del jui...

  • Sentencia Penal Nº 216/2010, AP - La Rioja, Sec. 1, Rec 314/2010, 23-07-2010

    Órden: Penal Fecha: 23/07/2010 Tribunal: Ap - La Rioja Ponente: Santisteban Ruiz, Alfonso Num. Sentencia: 216/2010 Num. Recurso: 314/2010

    CONDUCCIÓN BAJO INFLUENCIAS BEB.ALCOHÓLICAS/DROGAS

  • Sentencia Penal Nº 88/2015, AP - Tenerife, Sec. 6, Rec 1039/2014, 12-02-2015

    Órden: Penal Fecha: 12/02/2015 Tribunal: Ap - Tenerife Ponente: Toro Alcaide, Juan Carlos Num. Sentencia: 88/2015 Num. Recurso: 1039/2014

    PRIMERO.- Se pretende por la defensa de la parte recurrente (Don. Clemente ) la revocación de la sentencia que le condenaba como autor responsable de un delito contra la Seguridad Vial en conducción sin la vigencia del permiso de conducir a la pena de nueve meses de Multa con una cuota diaria de seis euros (1.620 euros) y responsabilidad personal subsidiaria y la privación del derecho a conducir vehículos de motor y ciclomotores durante el plazo de dieciocho meses y costas procesales. Ello a...

Ver más documentos relacionados
  • Delito de denegación de sometimiento al test de alcoholemia

    Órden: Penal Fecha última revisión: 20/11/2014

    La negación a someterse al test de alcoholemia, se constituye como un delito autónomo que se regula dentro del conjunto de delitos contra la seguridad del tráfico, en concreto en el Art. 383 ,CP. DELITO PENA ATENUANTES Negarse a someterse a las pruebas de alcohol y drogas Privación derecho conducir de 1 año hasta 4 años + Prisión de 6 meses a 1 año   El Juez o Tribunal, razonándolo en sentencia, podrá rebajar en un grado la pena de prisión en atención a la menor entid...

  • Delito de conducción bajo los efectos del alcohol

    Órden: Penal Fecha última revisión: 20/11/2014

    NOVEDAD: Con motivo de la supresión de las faltas penales, los accidentes de tráfico dejan de estar tipificados en la vía penal, salvo que los hechos revistan carácter de delito de conducción con alcoholemia en el que se hayan producido lesiones o del que resulten lesiones por delitos leves por imprudencia. En los delitos leves por imprudencia, se exige que la imprudencia sea de gravedad, más allá de un mero despiste en la conducción, en los que se seguirán tramitando por la vía...

  • Delitos contra la Seguridad Vial

    Órden: Penal Fecha última revisión: 20/11/2014

    NOVEDAD: Con motivo de la supresión de las faltas penales, los accidentes de tráfico dejan de estar tipificados en la vía penal, salvo que los hechos revistan carácter de delito de conducción con alcoholemia en el que se hayan producido lesiones o del que resulten lesiones por delitos leves por imprudencia. En los delitos leves por imprudencia, se exige que la imprudencia sea de gravedad, más allá de un mero despiste en la conducción, en los que se seguirán tramitando por la vía p...

  • Tipos de sanciones en materia de tráfico

    Órden: Administrativo Fecha última revisión: 31/01/2016

    Desde el 31 de enero de 2016 está en vigor el Real Decreto Legislativo 6/2015, de 30 de octubre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley sobre Tráfico, Circulación de Vehículos a Motor y Seguridad Vial Las infracciones son todas aquellas conductas que contravienen una norma legal, y por consiguiente, tienen una consecuencia punitiva que no es otra que la sanción que debe imponerse por tal comportamiento ilícito. Toda infracción debe estar tipificada como tal en la legislació...

  • Tasas máximas de alcohol permitidas en la conducción de vehículos

    Órden: Administrativo Fecha última revisión: 31/01/2016

    Desde el 31 de enero de 2016 está en vigor el Real Decreto Legislativo 6/2015, de 30 de octubre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley sobre Tráfico, Circulación de Vehículos a Motor y Seguridad Vial   No podrá circular por las vías, Art. 14 ,Real Decreto Legislativo 6/2015, de 30 de octubre, el conductor de cualquier vehículo con tasas de alcohol superiores a las que reglamentariamente se establezcan. Las tasas vienen establecidas en el Reglamento General de Circulación. L...

Ver más documentos relacionados
  • Recurso de apelación por error en la apreciación de la prueba

    Fecha última revisión: 16/03/2016

      NOTA: Según el art. 846 bis) LECrim: "Pueden interponer el recurso tanto el Ministerio Fiscal como el condenado y las demás partes, dentro de los diez días siguientes a la última notificación de la sentencia. También podrá recurrir el declarado exento de responsabilidad criminal si se le impusiere una medida de seguridad o se declarase su responsabilidad civil conforme a lo dispuesto en el Código Penal. La parte que no haya apelado en el plazo indicado podrá formular apelación en e...

  • Oposición a recurso de apelación de sentencia parcialmente favorable en accidente de circulación

    Fecha última revisión: 12/05/2016

    NOTA: El artículo 461 de la LEC dispone que del escrito de interposición del recurso de apelación, el Secretario judicial dará traslado a las demás partes, emplazándolas por 10 días para que presenten, ante el Tribunal que dictó la resolución apelada, escrito de oposición al recurso o, en su caso, de impugnación de la resolución apelada en lo que le resulte desfavorable. Podrán acompañarse los documentos y solicitarse las pruebas que la parte o partes apeladas consideren necesario...

  • Solicitud de suspensión de prisión por causa de toxicomanía

    Fecha última revisión: 14/03/2016

    NOTA: Según el art. 80 del Código Penal, para acordar la suspensión de la pena de prisión, es necesario que concurran los requisitos previstos en el apartado 2. Como excepción a esta regla general, se puede suspender la ejecución de la pena de prisión- cuando esta no sea superior a cinco años- del penado que hubiese cometido el hecho delictivo a causa de su dependencia de alguna de las sustancias señaladas en el numeral 2.º del artículo 20 del Código Penal, siempre que se certifi...

  • Escrito de la defensa preparando recurso de casación

    Fecha última revisión: 01/04/2016

      NOTA: La petición de proposición de interposición de recurso de casación, se formulará mediante escrito autorizado por Abogado y Procurador, dentro de los cinco días siguientes al de la última notificación de la sentencia o auto contra que se intente entablar el recurso. Se pedirá, ante el Tribunal que haya dictado la resolución definitiva, un testimonio de la misma, y manifestará la clase o clases de recurso que trate de utilizar. Si funda el recurso en el núme­ro 2.º del ar...

  • Escrito de un interesado requiriendo que sea reclamado testamento cerrado

    Fecha última revisión: 04/04/2016

    NOTA: El procedimiento del juicio verbal sufre importantes cambios, con la reforma hecha por la Ley 42/2015, de 5 de octubre, de reforma de la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil. La demanda sucinta solo se podrá presentar en los juicios verbales en los que no se actúe con abogado ni procurador (juicios de menos de 2.000 euros); la contestación a la demanda deja de realizarse de forma oral durante la vista para pasar a realizarse por escrito y el desarrollo de la vista se asem...

Ver más documentos relacionados
  • Caso práctico: Responsabilidad empresarial por falta de cobertura de la póliza de seguro establecida en convenio.

    Fecha última revisión: 18/04/2016

  • PLANTEAMIENTO Responsabilidad empresarial por falta de cobertura de la póliza de seguro establecida en convenio. Tomando como ejemplo el Convenio Colectivo del Comercio de Alimentación para la provincia de León se estudia el siguiente supuesto: Un trabajador fallece en un accidente de circulación cuando conducía un vehículo con una tasa de alcohol etílico de 1,66 g/L. Sus padres reclaman la indemnización prevista en el artículo 7 del Convenio Colectivo de Trabajo, ámbito provincial, ...

  • Caso práctico: Tipo de IVA aplicable a las entregas de mosto concentrado utilizado en la elaboración de vino

    Fecha última revisión: 05/01/2017

  • PLANTEAMIENTO ¿Cuál es el tipo de IVA que ha de aplicarse a las entregas de mosto concentrado utilizado en la elaboración de vino? RESPUESTA En el supuesto de que el mosto y/o zumos de uva contuvieran alcohol etílico, independientemente de su proporción, las entregas, adquisiciones intracomunitarias o importaciones de dichos productos tributarían por el IVA al tipo del 21%. En el supuesto de que los mostos y/o zumos de uva no contuvieran en ninguna medida alcohol etílico caben dos posibil...

  • Caso práctico: Grabación de video o conversación. Validez como prueba

    Fecha última revisión: 18/12/2014

  • Validez de las grabaciones de voz y de video a efectos probatorios   Con base en determinada jurisprudencia, toda persona puede grabar sus propias conversaciones en cualquier tiempo y lugar, sepa o no el interlocutor que se está efectuando, siempre que no se vulnere derechos ajenos y tras la debida contradicción, inmediación y oralidad. Lo que no es lícito es grabar conversaciones de terceras personas en las que no se participa. En caso de que la otra parte impugnase la grabación, el juez ...

  • Caso práctico: Información a los trabajadores de que las grabaciones pueden utilizarse para la imposición de sanciones disciplinarias.

    Fecha última revisión: 29/04/2016

  • Caso práctico pendiente de actualización tras reciente doctrina jurisprudencial de la STS  31/01/2017 (R. 331/2015) por la que se acepta como medio de prueba la grabación de imágenes por cámaras de vídeo-vigilancia sin aviso previo al empleado en los procedimientos de despido. Consultar noticia07/03/2017: "La grabación de imágenes por cámaras de vídeo-vigilancia sin aviso previo al empleado se admitirán como prueba para el procedimiento de despido" PLANTEAMIENTO Una cajera de su...

  • Caso práctico: La alcoholemia: ¿delito penal o infracción administrativa?

    Fecha última revisión: 17/11/2014

  • La alcoholemia: ¿delito penal o infracción administrativa? Los criterios para diferenciar la conducción bajo los efectos del alcohol, como una infracción administrativa o como un delito, se encuentran en Art. 14 ,Real Decreto Legislativo 6/2015, de 30 de octubre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley sobre Tráfico, Circulación de Vehículos a Motor y Seguridad Vial y en el Art. 379 ,Código Penal. Nos encontraremos ante una infracción administrativa cuando un conductor haya i...

Ver más documentos relacionados
  • Resolución No Vinculante de DGT, 0727-02, 16-05-2002

    Órgano: Sg De Impuestos Especiales Y De Tributos Sobre El Comercio Exterior Fecha: 16/05/2002

  • Núm. Resolución: 0727-02
  • NormativaLey 38/1992 art. 8-6; RD 1165/1995 art. 42-1CuestiónAlcance de la responsabilidad del titular del depósito fiscal desde el que se efectúan los suministros.DescripciónSe produce un cambio en la titularidad de un establecimiento autorizado para recibir alcohol desnaturalizado. Mientras el nuevo titular formaliza su inscripción en el registro territorial y obtiene su propio código de actividad y establecimiento (CAE), el proveedor (titular de un depósito fiscal desde el que se efect...

  • Resolución de TEAC, 00/2303/2000, 05-06-2002

    Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 05/06/2002

  • Núm. Resolución: 00/2303/2000
  • ResumenSe reitera el criterio referente a que la ultimación del régimen suspensivo intracomunitario del impuesto relativo a envíos de alcohol a una firma portuguesa ha de ajustarse a lo dispuesto en la Directiva 92/12 CEE, a la Ley 38/1992 de los Impuestos Especiales y a su Reglamento de desarrollo. Cuando el Estado de destino exija que el documento de acompañamiento, con el certificado de recepción del destinatario, deba ser visado por sus autoridades aduaneras, no se podrá considerar ul...

  • Resolución No Vinculante de DGT, 2119-03, 10-12-2003

    Órgano: Sg De Impuestos Especiales Y De Tributos Sobre El Comercio Exterior Fecha: 10/12/2003

  • Núm. Resolución: 2119-03
  • NormativaRD 1165/1995, art. 42-1Cuestión- Posibilidad de transmitir conjuntamente con la totalidad de la rama de actividad la tarjeta de suministro de alcohol al nuevo adquirente.- Alcance de la responsabilidad tanto del expedidor del alcohol, como del titular del establecimiento.DescripciónUna empresa dedicada a la producción de extractos y aceite de manzanilla utilizados para la fabricación de especialidades farmacéuticas, debidamente inscrita en el correspondiente Registro territorial y ...

  • Resolución de TEAC, 00/1505/2009, 11-05-2010

    Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 11/05/2010

  • Núm. Resolución: 00/1505/2009
  • ResumenAdquisiciones de alcohol con exención, superiores a las autorizadas en la tarjeta de suministro expedida por la Oficina Gestora, siendo el receptor el unico responsable, ya que al recibirse de distintos proveedores éstos no podían conocer las cantidades recibidas globalmente. Ley 38/1992, de Impuestos Especiales.- art. 42.4 RD 1165/1995, Reglamento de los II.EE.- art. 76Descripción En la Villa de Madrid, en la fecha indicada (11/05/2010) y en la reclamación económic...

  • Resolución de TEAC, 00/6397/2001, 23-04-2003

    Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 23/04/2003

  • Núm. Resolución: 00/6397/2001
  • ResumenLa falta de notificación a la Intervención del Impuesto de la existencia de pérdidas de alcohol superiores a los porcentajes reglamentariamente admisibles para ser consideradas un supuesto de no sujeción, en el recuento de existencias de productos en proceso de elaboración, deviene en la consideración de no producción. Procede la sanción del 100% de la cuota que correspondería a la diferencia expresada en hectolitros de alcohol puro, aplicando el tipo impositivo establecido para ...

Ver más documentos relacionados
  • Orden: Penal
  • Fecha: 13 de Julio de 2012
  • Tribunal: AP - Tenerife
  • Ponente: Toro Alcaide, Juan Carlos
  • Núm. Sentencia: 342/2012
  • Núm. Recurso: 108/2012
  • Núm. Cendoj: 38038370062012100317

Encabezamiento

SENTENCIA

No 342

Presidente

D./Da. JOSE LUIS GONZALEZ GONZALEZ

Magistrados

D./Da. JUAN CARLOS TORO ALCAIDE (Ponente)

D./Da. ANA ESMERALDA CASADO PORTILLA

En Santa Cruz de Tenerife, a 13 de julio de 2012.

Visto en grado de Apelación, en nombre de S.M. El Rey, el Rollo No 108/2012 derivado del Jucio rápido 256/2009, seguido en el Juzgado de lo Penal Número Tres de Santa Cruz de Tenerife y habiendo sido partes de la una y como apelante Belarmino representado por la Procuradora de los Tribunales Dna. Cristina togores Guigou y defendido por el Letrado José Domingo Flores siendo parte el Ministerio Fiscal.

Antecedentes

PRIMERO.- Que Por el Juzgado de lo Penal Número Tres resolviendo en el referido Juicio Rápido, con fecha 11 de noviembre de 2011 se dictó Sentencia cuyo Fallo es del tenor literal siguiente: "Que debo condenar y condeno a Belarmino , sin que concurran circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, como autor responsable de un delito contra la seguridad del tráfico, previsto y penado en el art. 379.2 CP , a la pena de seis meses de multa con una cuota diaria de seis euros, y privación del derecho a conducir vehículos a motor y ciclomotores por tiempo de un ano y y un día, así como al abono de las costas procesales."

SEGUNDO.- Que la referida resolución declara como probados los siguientes hechos: "Resulta probado y así se declara que el acusado, Belarmino , mayor de edad y sin antecedentes penales, sobre las 17:56 horas del día 6 de diciembre de 2009, en el Km. 5,5 de la TF-324 Los Realejos, condujo el vehículo matrícula SP-....-OX , después de haber ingerido bebidas alcohólicas que mermaban sus facultades para conducir, arrojando un resultado de 0,69 y 0,73 mg de alcohol por litro de aire espirado en las dos pruebas a las que fue sometido a las 17:34 y 17:56 horas respectivamente."

TERCERO.- Que impugnada la Sentencia, con emplazamiento de las partes se remitieron a este Tribunal las actuaciones formándose el correspondiente Rollo y dado trámite al Recurso, se senaló el día de la fecha para deliberación, votación y fallo.

CUARTO.-Se aceptan los hechos declarados probados de la Sentencia apelada.

Fundamentos

PRIMERO.- Se pretende por la defensa de la parte recurrente D. Belarmino , la revocación de la sentencia, que le condenaba como autor de un delito contra la seguridad del tráfico ( art. 379.2 Código Penal ) a seis meses multa y cuota diaria de 6 euros, además de privación del derecho a conducir vehículos a motor y ciclomotores por tiempo de un 1-0-1 y costas procesales, ello al tener básicamente acreditado y en lo que aquí respecta que el la tarde del 6-XII-09, conducía tras haber ingerido sustancias alcohólicas que mermaban sus facultades conductoras, arrojando resultado de 0,69 y 0,73 MG de alcohol por litro de aire espirado en las dos pruebas a las que respectivamente fue sometido a las 17:34 y 17:56 horas.

El hoy recurrente, solicitó que se dictara otra en que se fuera absuelto alegando como motivos de impugnación no concurrir los elementos objetivos ni subjetivos, no haber sido ratificada la denuncia por los agentes y estar medicado con Omeprazol 20 MG que produce reacciones adversas en el sistema nervioso central y periférico. Además ha de ser absuelto por haberse vulnerado el principio non bis in ídem pues ya ha sido sancionado administrativamente por la DGT, además se impugna los resultados obtenidos por el etilo metro.

SEGUNDO.- Alega error en la valoración de la prueba, y dado que la determinación de la certeza de los hechos que se declaran probados ha sido realizada a partir de la valoración de la prueba testifical practicada (agentes) y, como ha declarado la Jurisprudencia y ha sostenido esta Sala, la valoración de la credibilidad de la declaración de un testigo es un juicio que depende esencialmente de la percepción directa del tribunal de instancia (cfr. STC 167/2002 ; 197/2002 ; 198/2002 ; 200/2002 ; 212/2002 ; 230/2002 ; 68/2003 ; SSTS de 13 de noviembre de 2002 y 21 de mayo de 2002 ) y que difícilmente por tanto puede ser revisada por un Tribunal que no ha podido ver a esos testigos ni escuchar su declaración. No obstante se han de realizar varias precisiones:

a.- Respecto de la inexistencia de ratificación, aducida, se advierte que no se corresponde a la realidad, pues en la grabación consta haber, el agente NUM000 , ratificado el atestado que da lugar a este procedimiento, aportando la elusión por el conductor pretendida de del control, como indicio de su estado, y que llegados al mismo advirtió olor a alcohol y demás sintomatología que hicieron constar.

b.- Respecto de la manifestación de estar medicado (omeprazol 20 mg) que produce reacciones adversas en el sistema nervioso central y periférico. Bien es cierto que el recurrente en su día declaró estar "algo mareado", consecuencia de tomar dicho medicamentos y otro mas creyendo que pudo ellos pudieron influir en la conducción. Peor no es menos cierto que ni tal medicación consta haber sido prescrita por facultativa alguno, ello obvia la igual afirmación de que "había bebido un par de vasos de vino una hora antes con la comida", que pudieran haber sido mas, además parece anómalo la ingesta aún de escasa cantidad de alcohol, que se refiere con medicamentos que se indican, en definitiva ni esta acreditada tal medicación fuera tomada o prescrita, que corresponde al recurrente, y si la tasa de alcoholemia.

c.- Principio non bis in ídem, ya sancionado administrativamente DGT. No cabe admitir la presente por cuanto tal cuestión ya fue resuelta por el Tribunal Constitucional en su sentencia núm. 2/2003, de 16 de enero , dictada por su Pleno en una situación muy parecida a la que ahora nos ocupa donde un conductor fue condenado por igual delito al de las presentes diligencias por el Juzgado de lo Penal pese a haber sido sancionado previamente en vía administrativa y la Audiencia Provincial desestimó su apelación confirmando la sentencia, si bien con abono en la ejecución penal de la multa y la privación temporal del carnet de conducir administrativas que ya había cumplido, al entender no se trataba de un doble proceso penal sino de la convergencia de un procedimiento sancionador administrativo con un proceso penal, aun incoado el primero erróneamente -como ocurre aquí- en virtud del carácter preferente de la jurisdicción penal, y donde concluyó que no procedía el amparo al no producirse "una reiteración punitiva constitucionalmente proscrita", puesto que "...el órgano judicial penal tomó en consideración la sanción administrativa impuesta para su descuento de la pena en fase de ejecución de la Sentencia penal, tanto en lo referido al tiempo de duración de la privación del carné de conducir como en lo que atane a la cuantía de la multa, e intentó impedir cualquier otro efecto de la resolución administrativa sancionadora poniendo en conocimiento de la Administración la resolución penal. De modo que no puede sostenerse que materialmente el recurrente haya sufrido exceso punitivo alguno...", razonando asimismo en su undécimo y último fundamento que "...En conclusión, en el caso examinado, las resoluciones penales no han ocasionado la vulneración del derecho a no ser sancionado en más de una ocasión por los mismos hechos con el mismo fundamento ( Art. 25.1 CE ), pues no ha habido reiteración sancionadora (bis), ni tampoco la lesión del derecho a no ser sometido a un nuevo procedimiento punitivo por los mismos hechos ( Art. 24.2 en relación con el Art. 25.1 CE ), ya que el procedimiento administrativo sustanciado no es equiparable a un proceso penal a los efectos de este derecho fundamental...", denegando, en consecuencia, el amparo solicitado.

A la vista de lo expuesto, no ha lugar a estimar tal causa de impugnación. Siendo cierto que el Juez de lo Penal deba tener en consideración a los efectos del cumplimiento de las penas impuestas las sanciones administrativas, es decir el juez de lo pena descontaría de la sanción pecuniaria a imponer lo que acreditara haber satisfecho el recurrente.

No es el caso por cuanto el pago realizado lo ha sido después de dictarse la sentencia, por lo que el juez no ha podido saber de ella ni haber hecho por tanto el descuento por el Tribunal Constitucional determinado.

d.- Finalmente y respecto de la Impugnación de los resultados obtenidos por el etilo metro, constituye mera repetición de la alegación en primera instancia sin indicar nuevas razones de y constando allí resuelta y habiéndose impugnado la validez de la prueba, aduciendo no estar el aparato en período de validez al momento de los hechos, diciendo que certificado contenido a los 11 y 12 refieren ensayo y no verificación. Sin embargo y sin necesidad de reiterar la normativa expuesta en al sentencia advertimos que el ensayo de verificación se realizó el día 24 de septiembre de 2009 sin que hubiera transcurrido un ano desde entonces y hasta el momento de los hechos el día 6 de diciembre de 2009, ello sin mas debe llevar al desestimación.

TERCERO.- De conformidad con lo dispuesto en el Art. 123 del Código Penal y 239 y 240 de la LECrim , las costas procesales, si las hubiere, serán impuestas por Ley a los criminalmente responsables de todo delito o falta, incluidas las causadas por la acusación particular, salvo que se apreciare temeridad, que no es el caso por lo que se declaran de oficio.

Vistos los preceptos legales citados y demás de pertinente y general aplicación en nombre de S.M. el Rey por la autoridad conferida por el pueblo espanol.

Fallo

Que procede desestimar el Recurso de Apelación interpuesto por la representación procesal de Belarmino , contra la referida sentencia de *, dictada por el Juzgado de Lo Penal no 3 de Santa Cruz de Tenerife, confirmándola en todos sus extremos, declarando de oficio las costas procesales de esta segunda instancia.

Así por esta nuestra Sentencia, de la que se unirá certificación al Rollo, la pronunciamos, mandamos y firmamos.

DILIGENCIA DE PUBLICACION.- Leída y publicada fue la anterior sentencia, en el mismo día de su fecha, por el Sr. Magistrado Ponente, durante las horas de audiencia pública, de lo que yo, el Secretario, doy fe.

Bebida alcohólica
Principio non bis in idem
Delito contra la Seguridad Vial
Privación del derecho a conducir vehículos
Error en la valoración de la prueba
Valoración de la prueba
Prueba de testigos
Grabación
Atestado
Ejecución de sentencia
Responsabilidad
Temeridad