Sentencia Penal Nº 36, Audiencia Provincial de Pontevedra, Rec 0040/98 de 05 de Marzo de 1998

JUICIO DE FALTAS sobre COACCIONES, AMENAZAS Y LESIONES. En relación con el primero de los motivos impugnatorios, que descansa en la denuncia de vulneración del principio constitucional de presunción de inocencia parece conveniente comenzar trayendo a colación la doctrina jurisprudencial, en torno al principio de que la declaración testifical de la parte interesada o víctima de la infracción constituye, por sí sola, un medio probatorio hábil y legítimo para desvirtuar la presunción de inocencia. Y as! la sentencia de 3 de noviembre de 1988, proclama que el ordenamiento español no excluye el contenido probatorio que puedan ofrecer las manifestaciones de los perjudicados por el delito; la de 20 de octubre de 1989, confirma que la declaración de la víctima puede entenderse como prueba suficiente de cargo, sino constan en la causa indicicos contrarios a su verosimilitud; la de 13 de septiembre de 1990, enseña que la destrucción de la presunción provisional 0 iuris tamt puede producirse, por cualquier tipo de prueba de cargo, incluido el testimonio acusador de la víctima, con o sin pruebas complementarias y, en fin incluso la jurisprudencia constitucional, por ejemplo sentencia de 26 de abril de 1990, insiste en el carácter de prueba de cargo de las declaraciones de perjudicados, víctimas o sujetos pasivos del delito. Pues bien, en aplicación de tales antecedentes jurisprudenciales al supuesto contemplado, deviene llano que el Juzgador de instancia, ha podido valorar lo que constituye un medio probatorio de cargo producido con todas las garantías legales, complementado por la documental consistente en partes médicos de primera asistencia y sanidad, que acreditan la realidad  naturaleza (¡e las lesiones sufridas  en tín, el propio testimonio de la acompañante del denunciante, también recogido en el acto del plenario. Se desestima el recurso.