Sentencia Penal Nº 4/2004, Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Rec 15/2003 de 05 de Febrero de 2004

El condenado por delito de homicidio trata de combatir que, el haber hecho uso de arma de fuego de modo súbito e inesperado a una distancia muy corta de la víctima y con esta en absoluta y total indefensión, que corresponde a una actuación típicamente alevosa, es incompatible con los hechos probados según los cuales que la víctima también tenía pólvora en sus dos manos, y el propio perito aseguró que podía haber sido por defensa o, alternativamente, por haber disparado también contra el recurrente. Con base en ello, la parte recurrente entiende errónea, en todo caso, la calificación efectuada por el Tribunal del Jurado, ya que debería haber sido por homicidio y no por asesinato, puesto que en su opinión nunca había existido alevosía. No obstante las normas de la lógica confirman la existencia de la alevosía, ya que el condenado hizo uso de arma de fuego de forma súbita, sorpresiva e inesperada, falleciendo la víctima de un disparo en el corazón, en unos segundos, no pudiendo defenderse ni siquiera en el supuesto hipotético de que tuviese un arma.