Sentencia Penal Nº 405/2010, Audiencia Provincial de Sevilla, Sección 1, Rec 5202/2010 de 13 de Septiembre de 2010

Documentos relacionados
  • Sentencia Penal Nº 369/2016, AP - Sevilla, Sec. 1, Rec 1551/2016, 14-09-2016

    Órden: Penal Fecha: 14/09/2016 Tribunal: Ap - Sevilla Ponente: Echavarri Garcia, Maria Auxiliadora Num. Sentencia: 369/2016 Num. Recurso: 1551/2016

    PRIMERO.-Con carácter previo, hemos de analizar la solicitud de la defensa del recurrente de nulidad del acto del juicio por quebrantamiento de las normas del procedimiento e infracción del artículo 24 de la C.E . al no haberse procedido a la práctica de las diligencias necesarias para proceder a la identificación localización y citación al acto del juicio de la otra persona que el día de autos se encontraba en el jacuzzi. Analizadas las actuaciones hemos de convenir con el Juez Penal...

  • Sentencia Penal Nº 65/2013, AP - Madrid, Sec. 30, Rec 104/2012, 05-02-2013

    Órden: Penal Fecha: 05/02/2013 Tribunal: Ap - Madrid Ponente: Fernandez Soto, Ignacio Jose Num. Sentencia: 65/2013 Num. Recurso: 104/2012

    PRIMERO-Como primer motivo de recurso se alega el error en la valoración de la prueba y en el desarrollo del motivo, así como en el segundo apartado, se afirma la vulneración del principio de presunción de inocencia proclamado en el art. 24 de la Constitución Española . El derecho a la presunción de inocencia, concebida como regla de juicio, entraña el derecho a no ser condenado sin pruebas de cargo válidas, lo que implica a) que toda sentencia condenatoria debe expresar las pruebas ...

  • Sentencia Penal Nº 513/2015, AP - Sevilla, Sec. 1, Rec 2369/2015, 29-10-2015

    Órden: Penal Fecha: 29/10/2015 Tribunal: Ap - Sevilla Ponente: Echavarri Garcia, Maria Auxiliadora Num. Sentencia: 513/2015 Num. Recurso: 2369/2015

    PRIMERO.-Impugna el apelante la sentencia de instancia alegando como motivos del recurso vulneración del principio de presunción de inocencia y error en la valoración de la prueba. Entiende el recurrente, que no ha quedado desvirtuada su presunción de inocencia, dado que no ha existido prueba de cargo suficiente, en el plenario que acredite su culpabilidad. El Ministerio Fiscal y la acusación particular, se oponen al recurso interesando la confirmación de la sentencia. SEGUNDO.-Como se ...

  • Sentencia Penal Nº 7/2008, AP - Madrid, Sec. 2, Rec 367/2008, 22-12-2008

    Órden: Penal Fecha: 22/12/2008 Tribunal: Ap - Madrid Ponente: Lopez Chacon, Maria Jesus Num. Sentencia: 7/2008 Num. Recurso: 367/2008

    SALA BIS

  • Sentencia Penal Nº 18/2016, AP - Granada, Sec. 1, Rec 211/2015, 19-01-2016

    Órden: Penal Fecha: 19/01/2016 Tribunal: Ap - Granada Ponente: Lucena Gonzalez, Jesus Num. Sentencia: 18/2016 Num. Recurso: 211/2015

    PRIMERO.-La representación de Francisco alega como motivo único en el que funda su pretensión el siguiente: -Entiende que se ha incurrido en error en la valoración de la prueba practicada, ' no existe prueba alguna, más allá de la simple declaración efectuada por los propios agentes...', ' el acusado en ningún momento estuvo a los mandos del vehículo...era otra persona, D. Camilo ...Esta persona testificó en este sentido ...', 'si puede entenderse que el simple relato del testigo y...

Ver más documentos relacionados
  • Los medios de impugnación en el orden penal

    Órden: Penal Fecha última revisión: 12/01/2013

    La existencia de los recursos en el proceso penal es un elemento del derecho a la tutela judicial efectiva y el derecho a un proceso con todas las garantías o a un proceso sin dilaciones indebidas derivados del Art. 24 ,Constitución Española: “Todas las personas tienen derecho a obtener la tutela efectiva de los jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses legítimos, sin que, en ningún caso, pueda producirse indefensión.   Asimismo, todos tienen derecho al Juez ordin...

  • El procesamiento en el orden penal

    Órden: Penal Fecha última revisión: 11/03/2016

    La Ley de Enjuiciamiento Criminal únicamente prevé el procesamiento para aquellos delitos que vayan a ser juzgados por medio del procedimiento ordinario. El Art. 384 ,LECrim establece que, en el supuesto de que resulte del sumario indicios de criminalidad contra persona determinada, se dictará Auto declarándola procesada y ordenando que se entiendan con ella las demás diligencias. De lo anteriormente expuesto, pueden extraerse una serie de características del procesamiento que, en síntesi...

  • Fase de juicio oral del proceso penal

    Órden: Penal Fecha última revisión: 12/03/2013

    El término juicio oral se refiere, tanto a una fase concreta del proceso (Libro III de la Ley de Enjuiciamiento Criminal), que se refiere a los escritos de calificación provisional, artículos de previo pronunciamiento y prueba anticipada, como al juicio oral en sentido estricto, a través del cual, teniendo en cuenta los principios de inmediación, publicidad y contradicción, se practicarán las pruebas propuestas por las partes y admitidas por el Tribunal con base en las cuales se dictará ...

  • La prueba en el procedimiento administrativo

    Órden: Administrativo Fecha última revisión: 19/01/2017

    La prueba en el procedimiento administrativo se encuentra regulada en los Art. 77-78 ,Ley 39/2015, de 1 de octubre, preceptos que establecen, entre otras cuestionses, que los hechos relevantes para la decisión de un procedimiento podrán acreditarse por cualquier medio de prueba admisible en derecho, que ésta se valorará según los criterios de la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil, y que el período de práctica de la misma no será superior a treinta días ni inferior a diez...

  • La apelación de sentencias y autos en el orden penal

    Órden: Penal Fecha última revisión: 12/11/2014

    Apelación contra determinadas sentencias y autos El título I del libro V, regula la apelación contra las sentencias y determinados autos. Comienza la redacción del título con el artículo 846 bis a) que establece que las sentencias dictadas en primera instancia, en el ámbito de la Audiencia Provincial, por el Magistrado-Presidente del Tribunal del Jurado, serán apelables para ante la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de la correspondiente Comunidad Autónoma. Ser...

Ver más documentos relacionados
  • Recurso de casación por tráfico de drogas

    Fecha última revisión: 22/03/2016

      NOTA: El presente recurso de casación se basa en la nulidad de las intervenciones telefónicas practicadas; en la vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva por indefensión al haberse denegado la prueba interesada por la defensa en el acto del juicio oral, en la vulneración de la presunción de inocencia.  Quedan exceptuadas de casación las sentencias que se limiten a declarar la nulidad de las sentencias recaídas en primera instancia.   Autos [AUTOS_NUMERO]   Recurso...

  • Recurso de casación penal

    Fecha última revisión: 22/03/2016

    NOTA: Quedan exceptuadas de casación las sentencias que se limiten a declarar la nulidad de las sentencias recaídas en primera instancia. Se declarará la nulidad de la sentencia recurrida, en caso de que se cumpla lo establecido en los artículos 238 y 240 de la LOPJ. Se retrotraerán las actuaciones al momento en que se cometió la infracción procesal, en base a la jurisprudencia antes expuesta del Tribunal Supremo, para que el Juez "a quo" dicte otra sentencia en la que de forma lógic...

  • Formulario de recurso contra sanción de tráfico por hablar por el móvil

    Fecha última revisión: 21/10/2016

      AL [ORGANO] (1) Sr/Sra [NOMBRE] EXPEDIENTE: [NUMERO], MATRÍCULA: [NUMERO], LUGAR: [LUGAR], FECHA DE LA DENUNCIA: [DIA]- [MES]- [ANIO] con DNI [NUMERO] y domicilio en [DOMICILIO]       EXPONE: PRIMERO.- Que con fecha [DIA]- [MES]- [ANIO] he sido denunciado por el agente con nº de placa [NUMERO]. Por medio de la denuncia se puso en mi conocimiento la infracción presuntamente cometida por mi parte, la sanción correspondiente a tal conducta y el número de puntos cuya pérdida ll...

  • Recurso de apelación contra auto de prisión provisional en proceso abreviado

    Fecha última revisión: 04/04/2016

    NOTA: Para acordar la prisión o la libertad provisional con fianza de quien estuviere en libertad se requerirá solicitud del Ministerio Fiscal o de alguna parte acusadora, resolviéndose previa celebración de la comparecencia a que se refiere el artículo 505 LECrim. Según el apartado 2 del 507 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, contra los autos que decreten, prorroguen o denieguen la prisión provisional o acuerden la libertad del investigado o encausado podrá ejercitarse el recurso de...

  • Recurso de apelación por error en la apreciación de la prueba

    Fecha última revisión: 16/03/2016

      NOTA: Según el art. 846 bis) LECrim: "Pueden interponer el recurso tanto el Ministerio Fiscal como el condenado y las demás partes, dentro de los diez días siguientes a la última notificación de la sentencia. También podrá recurrir el declarado exento de responsabilidad criminal si se le impusiere una medida de seguridad o se declarase su responsabilidad civil conforme a lo dispuesto en el Código Penal. La parte que no haya apelado en el plazo indicado podrá formular apelación en e...

Ver más documentos relacionados
  • Caso práctico: Requisitos para que el testimonio de la víctima constituya prueba de cargo suficiente

    Fecha última revisión: 09/09/2014

  • ¿Cuáles son los requisitos para que el testimonio de la víctima constituya prueba de cargo suficiente?La declaración de la víctima puede ser prueba de cargo suficiente para enervar la presunción de inocencia aun cuando sea la única prueba disponible según ha reconocido en diversas ocasiones la jurisprudencia de la Sala de lo Penal del Tribuna Supremo y el Tribunal Constitucional. Esto no quiere decir que el hecho de que no se dispongan de más pruebas que la declaración de la víctima, ...

  • Caso práctico: Negativa a identificar a las personas que se encuentran en el local. Obstrucción a la labor inspectora.

    Fecha última revisión: 13/04/2016

  • PLANTEAMIENTONegativa a identificar a las personas que se encuentran en el local. Obstrucción a la labor inspectora. Sanción.En una visita de la Inspección de Trabajo y Seguridad Social realizada a una empresa  se halla a ocho personas trabajando, incluyendo los administradores de la sociedad.Mientras uno de los administradores acompañaba al funcionario a la visita por el centro, el otro administrador conduce a cuatro de los trabajadores a la sala contigua procediendo posteriormente a aband...

  • Caso práctico: La presunción de veracidad de la palabra de los Agentes de la Autoridad

    Fecha última revisión: 26/11/2014

  • La presunción de veracidad que gozan los Agentes de la Autoridad en vía administrativa encuentra su apoyo en los siguientes artículos:Por lo que se refiere a los actos administrativos, el Art. 38 ,Ley 39/2015, de 1 de octubre establece que "los actos de las Administraciones Públicas sujetos al Derecho Administrativo serán ejecutivos con arreglo a lo dispuesto en esta Ley", mientras que el apdo.1 del Art. 39 ,Ley 39/2015, de 1 de octubre dispone que estos "se presumirán válidos y produci...

  • Caso práctico: Procedimiento sancionador abreviado en materia de tráfico

    Fecha última revisión: 27/05/2013

  • 1. Iniciación del procedimientoEl procedimiento sancionador se incoará de oficio por la autoridad competente que tenga noticia de los hechos que puedan constituir infracciones tipificadas en esta ley, por iniciativa propia o mediante denuncia de los agentes de la autoridad encargados de la vigilancia del tráfico en el ejercicio de las funciones que tienen encomendadas o de cualquier persona que tenga conocimiento de los hechos (Art. 86 ,Real Decreto Legislativo 6/2015, de 30 de octubre, por ...

  • Caso práctico: Responsabilidad municipal en el otorgamiento de licencias de obras y culpa de promotor.

    Fecha última revisión: 30/01/2013

  • La responsabilidad del Ayuntamiento en el otorgamiento de la licencia de obras ¿Puede provocar que se exonere de culpa al promotor?Para resolver esta cuestión analizaremos la TS, Sala de lo Contencioso, de 09/10/2009, Rec. 3526/2005, que confirmó una multa impuesta a una mercantil por la comisión de una infracción urbanística consistente en la realización de obras en contra del uso del suelo, concretamente, la construcción de viviendas en el ámbito del Plan Parcial de un municipio de Se...

Ver más documentos relacionados
  • Resolución de TEAC, 00/942/1998, 08-10-1998

    Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 08/10/1998

  • Núm. Resolución: 00/942/1998
  • ResumenRECAUDACION.- Se impugna la denegación de suspensión del apremio por estar impugnado el acto original en via judicial. Pero al ser sanción administrativa (multa por infracción de reglamento) y no tributaria, no puede invocarse la Ley 1/1998; y tampoco puede accederse a la suspensión del apremio cuando el órgano judicial denegó expresamente en dos ocasiones la suspensión del acto principal ante la gravedad de los hechos sancionados.Descripción R.G. 7907/1997, R.B. 00/09...

  • Resolución de TEAC, 1237/2013/00/00, 04-02-2016

    Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 04/02/2016

  • Núm. Resolución: 1237/2013/00/00
  • ResumenInfracciones y sanciones. Facturas falsas. Base de la sanción. Supuesto en el que la Inspección afirma que no puede asegurar que no se haya realizado absolutamente ninguna actividad. Considera acreditado que todas las facturas contienen datos falseados por haber, cuando menos, aumentado el importe del servicio que se dice facturar. Descripción               En la Villa de Madrid, en la fecha indicada y en el recurso de alzada que...

  • Resolución de TEAC, 00/824/2005, 14-09-2006

    Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 14/09/2006

  • Núm. Resolución: 00/824/2005
  • Descripción         En la villa de Madrid, a 14 de septiembre de 2006 este Tribunal Económico-Administrativo Central, en Sala, ha visto la reclamación económico-administrativa, en única instancia, promovida por Doña ..., en nombre y representación X, ESPAÑA, S.A. con domicilio a efectos de notificaciones en ..., contra acuerdo de imposición de sanción dictado por el Inspector Jefe Adjunto Jefe de la ONI (...) el 30 de noviembre de 2004, en materia del Impuesto sobre la Ren...

  • Resolución de TEAC, 7036/2015/00/00, 18-02-2016

    Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 18/02/2016

  • Núm. Resolución: 7036/2015/00/00
  • ResumenInfracciones y sanciones. Culpabilidad. Motivación. Ejemplo de utilización de fórmula generalizada o estereotipada que no es motivación suficiente de la culpabilidad. Rechazo del automatismo en las sanciones. Descripción En la Villa de Madrid, en la fecha arriba señalada, ante este Tribunal Económico-Administrativo Central, en el recurso extraordinario de alzada para la unificación de criterio interpuesto por LA DIRECTORA DEL DEPARTAMENT...

  • Resolución de TEAF Navarra, 030285, 08-09-2005

    Órgano: Tribunal Economico Administrativo Comunidad Foral De Navarra Fecha: 08/09/2005

  • Núm. Resolución: 030285
  • ResumenUtilización de gasóleo bonificado en vehículo tipo todo terreno; la sanción se impone al titular del vehículo aunque la utilización del gasóleo se deba a un error de repostaje de otra persona; no se produce indefensión por no admitir la prueba testifical propuesta, ya que no afecta a la procedencia de la sanción; indiferencia de la proporcionalidad de colorantes y trazadores encontrados para la graduación de la sanción. SE DESESTIMA.CuestiónSanción por incumplimiento de la no...

Ver más documentos relacionados
  • Orden: Penal
  • Fecha: 13 de Septiembre de 2010
  • Tribunal: AP - Sevilla
  • Ponente: Echavarri Garcia, Maria Auxiliadora
  • Núm. Sentencia: 405/2010
  • Núm. Recurso: 5202/2010
  • Núm. Cendoj: 41091370012010100400

Encabezamiento

Sección Primera de la Audiencia Provincial de Sevilla

Avda. Menéndez Pelayo 2

Tlf.: 955005021 / 955005023. Fax: 955005024

NIG: 4109143P20070091386

RECURSO:Apelación Sentencias Procedimiento Abreviado 5202/2010

ASUNTO: 100847/2010

Proc. Origen: 296/2008

Juzgado Origen :JUZGADO DE LO PENAL Nº4 DE SEVILLA

Negociado:L

Apelante:. Florencio

Abogado:.AUXILIADORA ROMERO BLANCO

Procurador:.MARIA ISABEL JIMENEZ HERAS

S E N T E N C I A Nº 405/2010

ILMOS SRES.

PRESIDENTE:

JOAQUIN SÁNCHEZ UGENA

MAGISTRADOS:

JUAN ANTONIO CALLE PEÑA

MARIA AUXILIADORA ECHAVARRI GARCIA ( PONENTE)

JUZGADO DE LO PENAL Nº4 DE SEVILLA

APELACIÓN ROLLO NÚM. 5202/2010

P.ABREVIADO NÚM. 296/2008

En la ciudad de SEVILLA a trece de septiembre de dos mil diez.

Visto por la Sección Primera de la Audiencia Provincial de Sevilla integrada por los Magistrados indicados al margen, el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia dictada en autos de Procedimiento Abreviado seguidos en el Juzgado de Lo Penal referenciado, cuyo recurso fué interpuesto por la representación de Florencio . Es parte recurrida el MINISTERIO FISCAL.

Antecedentes

PRIMERO.- El Ilmo Sr. Magistrado Juez de lo Penal del JUZGADO DE LO PENAL Nº4 DE SEVILLA, dictó sentencia el día 30/11/08 en la causa de referencia, cuyo Fallo literalmente dice: " Que debo condenar y condeno a Florencio como autor responsable de un delito consumado contra la salud pública en su modalidad de tráfico de drogas que no causan grave daño a la salud, previsto y penado en el artículo 368 in fine del Código Penal (Ley Orgánica 10/1995 de 23 de noviembre ) sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, a la penas de CATORCE MESES DE PRISIÓN, con abono del tiempo de privación de libertad que haya podido sufrir preventivamente por razón de estos hechos, salvo abono previo en otro procedimiento, con la accesoria de INHABILITACIÓN ESPECIAL para derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena y MULTA de CIENTO OCHENTA Y SEIS EUROS (186 €) con responsabilidad personal subsidiaria, caso de impago, de UN MES de privación de libertad.

Asímismo, impongo al referido Florencio las costas causadas en el presente procedimiento.

SE DECRETA el comiso de la sustancia intervenida (hachís), procediéndose a su destrucción en la forma prevista legal y reglamentariamente, si no lo hubiere sido con anterioridad, haciéndolo constar en autos e igualmente se decreta el comiso de los 93 € intervenidos y su atribución al Fondo legalmente regulado a través de la Mesa de Coordinación de Adjudicaciones, de todo lo cual deberá dejarse igualmente constancia en autos."

SEGUNDO.- Contra dicha resolución se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación, por la representación de Florencio y admitido el recurso y conferidos los preceptivos traslados, se elevaron los autos a esta Audiencia. Formado el rollo, se señaló el día de la fecha para la votación y fallo, quedando visto para sentencia.

TERCERO.- En la tramitación de este recurso se han observado las formalidades legales.

Ha sido Ponente la Ilma Sra. Magistrada DOÑA MARIA AUXILIADORA ECHAVARRI GARCIA, quien expresa el parecer del Tribunal.

Hechos

ÚNICO.- ACEPTAMOS los que declara probados la sentencia impugnada, tal como han sido transcritos.

Fundamentos

PRIMERO.-Se alega por el recurrente, como motivo del recurso, error en la valoración de la prueba e infracción del derecho fundamental a la presunción de inocencia (art. 24 de la C.E .), por no existir una actividad probatoria mínima de cargo en que fundamentar un fallo condenatorio, al no mediar hecho delictivo alguno.

Como se refiere en la STS 1.316/2.002, de 10 de julio el derecho a la presunción de inocencia implica que toda persona acusada de un delito debe ser considerada inocente hasta que se demuestre su culpabilidad con arreglo a la Ley (artículo 11 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos ; artículo 6.2 del Convenio para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales, y artículo 14.2 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos). Su alegación en el proceso penal obliga al Tribunal a comprobar que el de instancia ha tenido en cuenta prueba de cargo, de contenido suficientemente incriminatorio, obtenida e incorporada al juicio oral con respeto a los derechos fundamentales y con arreglo a las normas que regulan su práctica, de manera que se pueda considerar acreditada la realidad de unos hechos concretos, con sus circunstancias agravatorias relevantes jurídico-penalmente, y la participación o intervención del acusado en los mismos.

La presunción de inocencia exige, pues, para ser desvirtuada, la existencia de una mínima y suficiente actividad probatoria, producida con las debidas garantías procesales, es decir, con estricto respeto a los derechos fundamentales, que resulte racionalmente de cargo y de la que se pueda deducir la culpabilidad del acusado, todo ello en relación con la infracción de que se trate, los elementos específicos que la configuran y su autoría o participación (Sentencias del Tribunal Constitucional 12 y 17/02 de 28 de enero, 68/02 de 21 de marzo , 123/02 de 20 de mayo , 137/02 de 3 de junio , 147/02 de 15 de julio , 155/02 de 22 de julio , 181 y 188/02 de 14 de octubre , 195/02 de 28 de octubre , 205 y 209/02 de 11 de noviembre , 219/02 de 25 de noviembre , 25/03 de 10 de febrero , 146/03 de 14 de julio , 206/03 de 1 de diciembre , 229/03 de 18 de diciembre y 68/04 de 19 de abril ).

El recurrente fundamenta este motivo de recurso en la insuficiencia de material probatorio para fundamentar una sentencia condenatoria, cuestionando la valoración realizaba por el Juez de la Instancia de los testimonios de los agentes de la Policía Nacional y de la declaración del acusado que depusieron en el acto del juicio.

SEGUNDO.- Cuando la cuestión debatida por la vía del recurso de apelación es la valoración de la prueba llevada a cabo por el Juez Penal, en uso de la facultad que le confieren los artículos 741 y 973 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal y sobre la base de la actividad desarrollada en el juicio oral, debe partirse de la singular autoridad de la que goza la apreciación probatoria realizada por el Juez ante el que se ha celebrado el acto solemne del juicio, núcleo del proceso penal y en el que adquieren plena efectividad los principios de inmediación, contradicción y oralidad, a través de los cuales se satisface la exigencia constitucional de que el acusado sea sometido a un proceso público con todas las garantías tal y como quiere el artículo 24.2 de la Constitución Española pudiendo el Juzgador desde su privilegiada y exclusiva posición, intervenir de modo directo en la actividad probatoria y apreciar personalmente su resultado, así como la forma de expresarse y conducirse los testigos en su narración de los hechos y la razón del conocimiento de éstos, ventajas de las que, en cambio, carece el Tribunal llamado a revisar dicha valoración en segunda instancia.

De ahí que el uso que haya hecho el Juez de su facultad de libre apreciación o apreciación en conciencia de las pruebas practicadas en el juicio, reconocida en el artículo 741 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal y plenamente compatible con los derechos de presunción de inocencia y a la tutela judicial efectiva, siempre que tal proceso valorativo se motive o razone adecuadamente en la sentencia ( Sentencias del Tribunal Constitucional de fechas 17 de diciembre de 1985 , 23 de junio de 1986 , 13 de mayo de 1987 , 2 de julio de 1990 , 4 de diciembre de 1992 y 3 de octubre de 1994 , entre otras), únicamente deba ser rectificado, bien cuando en verdad sea ficticio, por no existir el imprescindible soporte probatorio de cargo, vulnerándose entonces el principio de presunción de inocencia, o bien cuando un detenido y ponderado examen de las actuaciones ponga de relieve un manifiesto y claro error del Juzgador "a quo" de tal magnitud y diafanidad que haga necesaria, con criterios objetivos y sin el riesgo de incurrir en discutibles y subjetivas interpretaciones del componente probatorio existente en autos, una modificación de la realidad fáctica establecida en la resolución apelada.

Más concretamente, podemos decir que sólo cabe revisar la apreciación hecha por el Juez de la prueba recibida en el acto del juicio oral en la medida en que aquella no dependa sustancialmente de la percepción directa o inmediación que el mismo tuvo con exclusividad y, en consecuencia, el juicio probatorio sólo será contrastable por vía de recurso en lo que concierne a las inducciones realizadas por el Juez "a quo", de acuerdo con las reglas de la lógica, los principios de la experiencia y de los conocimientos científicos, examinando su razonabilidad y respaldo empírico, pero no en lo relativo a la credibilidad de los testimonios o declaraciones oídos por el Juzgador, teniendo en cuenta si tales inferencias lógicas han sido llevadas a cabo por el órgano judicial de forma arbitraria, irracional o absurda, es decir, si la valoración de la prueba ha sido hecha mediante un razonamiento que cabe calificar de incongruente o apoyado en fundamentos arbitrarios, como aquellos que aplican criterios contrarios a los preceptos constitucionales ( Sentencias del Tribunal Constitucional de fechas 1 de marzo de 1993 y del Tribunal Supremo de fechas 29 de enero de 1990 , 26 de julio de 1994 y 7 de febrero de 1998 ).

La declaración de hechos probados hecha por el Juez "a quo", no debe ser sustituida o modificada en la apelación ( STS entre muchas, la núm. 272/1998, de 28 de Febrero ), salvo que se aprecie manifiesto y patente error en la apreciación de la prueba; que el relato fáctico sea incompleto, incongruente o contradictorio; o que sea desvirtuado por nuevos elementos de prueba practicados en la segunda instancia ( STS de 5/2/94 y 11/2/94 ).

TERCERO.- La valoración conjunta de la prueba practicada, como se acaba de decir, es una potestad exclusiva del órgano judicial de la instancia en la forma antes señalada ( Sentencias del Tribunal Constitucional Números 120/1994 , 138/1992 y 76/1990 ). El órgano de apelación, privado de la inmediación imprescindible para una adecuada valoración de las pruebas personales, carece de fundamento objetivo para alterar la fuerza de convicción que han merecido al Juzgador de instancia unas declaraciones que sólo él, ha podido "ver con sus ojos y oír con sus oídos", en expresión de las sentencias del Tribunal Supremo de 30 de enero y 2 de febrero de 1989 .

Por ello, cuando la valoración de la prueba esté fundada en la inmediación debe prevalecer salvo que se aprecie un evidente error; pues sólo el órgano de primera instancia ha dispuesto de una percepción sensorial, completa y directa, de todos los factores concomitantes que condicionan la fuerza de convicción de una declaración, incluido el comportamiento mismo de quien la presta, respecto a su firmeza, titubeos, expresión facial, gestos, etcétera ( Ss.TS. 5 de junio de 1993 o de 21 de julio y 18 de octubre de 1994 ).

CUARTO.- A mayor abundamiento, existe una doctrina ya muy consolidada del Tribunal Constitucional, que parte de la sentencia 167/2002, de 18 de septiembre , y que ha sido reafirmada entre otras en las más recientes SS.130/2005 y 136/2005, de 23 de mayo 2005/71062 , de 4 de julio, según la cual el derecho fundamental del acusado a un proceso con todas las garantías que reconoce el art. 24.2 de la Constitución, "exige que la valoración de las pruebas que consistan en un testimonio personal sólo pueda ser realizada por el órgano judicial ante el que se practiquen -sólo por el órgano judicial que asiste al testimonio- y siempre que, además, dicha práctica se realice en condiciones plenas de contradicción y publicidad".

De ello se deduce la doctrina, expuesta en SSTC, 199 , 203 y 208/2005, de 18 de julio , con cita de la 116/2005, de 9 de mayo , que a su vez recoge lo que se ha dicho en numerosas otras desde la citada STC 167/2002, de 18 de septiembre que el respeto a los principios de publicidad, inmediación y contradicción, contenidos en el derecho a un proceso con todas las garantías, impone inexorablemente que toda condena se fundamente en una actividad probatoria que el órgano judicial haya examinado directa y personalmente y en un debate público en el que se respete la posibilidad de contradicción.

Ahora bien, como afirma el Tribunal Constitucional en la sentencia del Pleno, 48/2008 de 11 de marzo , la doctrina que parte de la STC 167/2002 no comporta que deban practicarse necesariamente nuevas pruebas en apelación cuando los recurrentes cuestionen los hechos declarados como probados, cuestión que sólo al legislador corresponde decidir en su competencia de configuración de los recursos penales, sino únicamente que al órgano judicial le está vedada la valoración de las pruebas personales que no se hayan practicado ante él: que "en el ejercicio de las facultades que el art. 795 LECrim otorga al Tribunal ad quem deben respetarse en todo caso las garantías constitucionales establecidas en el art. 24.2 CE" (FJ 11 ). Esta mención al ámbito de la apelación diseñado por el art. 795 LECrim (hoy 790 LECrim) constituye un presupuesto constante de la doctrina de la exigencia de inmediación en la valoración de las pruebas ( SSTC 197/2002, de 28 de octubre, FJ 4 ; 198/2002, de 28 de octubre, FJ 3 ; 40/2004, de 22 de marzo, FJ 5 ; 78/2005, de 4 de abril, FJ 2 ; 307/2005, de 12 de diciembre , FJ 5)".

QUINTO.- Aplicando lo anteriormente expuesto al supuesto sometido a nuestra consideración, tras la lectura del acta del juicio, se constata que el Juez de la Instancia para formar su convicción contó como prueba de cargo con los testimonios de los Policías Nacionales 80.248 y 91.739, quienes depusieron en el acto del juicio, y declraron que vieron al acusado con otras dos personas y observaron como el acusado recibía un billete de cinco euros a cambio de hachis, y que ante tal comportamiento se acercaron y le intervinieron al acusado hachis en tiras, el billete de cinco euros y otro de 50 euros. Ambos agentes de la autoridad manifestaron que observaron el intercambio, concretando el Policía Nacional 91.739 que el vehículo policial en el que se encontraban estaría a unos 20 metros del intercambio.

Los agentes de la autoridad, han mantenido un testimonio constante y coherente tanto en fase de instrucción (en el atestado), como en el acto del juicio.

Frente a tales testimonios y en los que no se aprecia "causa de animadversión que justifique falsedad en el testimonio", la declaración exculpatoria efectuada por el recurrente en el acto del juicio, de negar el acto de la venta y las manifestaciones realizadas por la representación del recurrente, en el escrito de recurso, relativas a la carencia de prueba alguna, más que la mera coincidencia de que los agentes de la autoridad conocían al acusado, como delincuente habitual, al que habían detenido en varias ocasiones y que ello no le hace merecedor de su detención y menos aún de su condena, resultan poco convincentes.

No se ha acreditado ningún motivo espúreo en estos testigos, agentes de la autoridad, como para imputar al acusado un hecho delictivo.

Los agentes susodichos, se encontraban el día de autos de servicio, y si conocían con anterioridad al acusado, es por patrullar en la zona y haberles realizado al acusado varias actas de aprehensión de hachis.

El recurrente en definitiva pretende, cuestionando los criterios valorativos expuestos en la Sentencia recurrida, que este Tribunal los rechace y realice una nueva valoración de las manifestaciones de los agentes de la autoridad, que depusieron como testigos en el acto del plenario y quienes se encontraban de servicio, y pretende que reconsideremos la credibilidad que le puede ser otorgada, pero esto no es procesalmente posible, en tanto carecemos de la imprescindible inmediación y no consideramos, por otra parte, irrazonable la operación mental de apreciación de la prueba que se refleja en la narración fáctica de la Sentencia recurrida.

Expuesto lo anterior, se considera que la valoración probatoria realizada por el Juez de lo Penal fue no sólo correcta sino ajustada a las reglas de la lógica, amén de razonable, el Juez valoró las declaraciones de los testigos y del acusado, con la trascendencia que ello tiene desde la inmediación, conforme a lo expuesto, y de la que está privado este Tribunal, y no cabe en esta alzada, sin haber presenciado, ni oído directamente lo que se dijo y como se dijo, hacer una valoración distinta a la del Juzgador a quo, pero además no constan otras pruebas válidamente practicadas que pudieran sustentar per se y de forma independiente a aquellas pruebas personales, un pronunciamiento absolutorio como se pretende.

En definitiva, la prueba practicada en el acto del juicio ha sido valorada en la sentencia de forma razonada por el Juzgador de instancia. La parte apelante discrepa de la misma, pero no alcanza a demostrar que en ella exista una clara vulneración de las reglas de la lógica, de la experiencia o de la sana crítica; y tal valoración probatoria ha de prevalecer frente a la valoración que el apelante realiza en el escrito de interposición del recurso, que es subjetiva e interesada.

Por todo ello, el recurso debe ser desestimado.

SEXTO.- No existen motivos de temeridad ni mala fe para la imposición de las costas de esta alzada a la recurrente.

Vistos los preceptos de aplicación general, especialmente lo dispuesto en los artículos 795 y 796 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal .

Fallo

Que con desestimación del recurso de apelación interpuesto por la representación de Florencio contra la sentencia dictada por el Ilmo. Sr. Magistrado Juez del JUZGADO DE LO PENAL Nº4 DE SEVILLA y de fecha 30/11/08 y DEBEMOS CONFIRMAR Y CONFIRMAMOS la referida resolución, con declaración de oficio las costas de esta alzada.

Notifíquese la presente resolución a las partes, haciéndoles saber que contra ella no cabe recurso alguno, y devuélvanse las actuaciones al Juzgado de su procedencia con testimonio de lo resuelto para su ejecución.

Así, por esta nuestra sentencia, definitivamente juzgando en segunda instancia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

PUBLICACIÓN.- Leída y pyblicada fue la anterior sentencia por la Iltma. Sra. Magistrada que la redactó. Doy fe.

Presunción de inocencia
Valoración de la prueba
Error en la valoración de la prueba
Práctica de la prueba
Hecho delictivo
Prueba de cargo
Agente de la autoridad
Sentencia de condena
Derecho a la tutela judicial efectiva
Principio de presunción de inocencia
Hachís
Declaración de hechos probados
Atestado
Mala fe
Temeridad