Sentencia Penal Nº 405/2011, Audiencia Provincial de Barcelona, Sección 8, Rec 50/2011 de 19 de Mayo de 2011

Documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
  • Los medios de impugnación en el orden penal

    Órden: Penal Fecha última revisión: 12/01/2013

    La existencia de los recursos en el proceso penal es un elemento del derecho a la tutela judicial efectiva y el derecho a un proceso con todas las garantías o a un proceso sin dilaciones indebidas derivados del Art. 24 ,Constitución Española: “...

  • Recurso extraordinario de casación en el orden social

    Órden: Laboral Fecha última revisión: 03/06/2016

    La Sala de lo Social del Tribunal Supremo conocerá, en los supuestos y por los motivos regulados en los Art. 205-217 ,LJS, de los recursos de casación interpuestos contra las sentencias y otras resoluciones dictadas en única instancia por las Sala...

  • La preparación del recurso de casación por infracción de ley en el orden penal

    Órden: Penal Fecha última revisión: 12/11/2014

     Preparación La persona legitimada que quisiera interponer este recurso, deberá solicitar ante el Tribunal que haya dictado la resolución definitiva, un testimonio de la misma, y manifestará la clase o clases de recurso que trate de utilizar. E...

  • Sentencias penales recurribles en casación por infracción de ley en el orden penal

    Órden: Penal Fecha última revisión: 12/11/2014

    Procedencia Este recurso procederá contra: a) las sentencias dictadas por la Sala de lo Civil y Penal de los Tribunales Superiores de Justicia en única o en segunda instancia; y b) las sentencias dictadas por las Audiencias en juicio oral y única ...

  • Regulación de la valoración de la prueba en el proceso civil

    Órden: Civil Fecha última revisión: 12/05/2017

    La valoración de la prueba es la actividad judicial que busca el convencimiento o el rechazo de la misma. Esta actividad judicial se plasma en la sentencia, a los efectos de dejar patente la relación entre esta actividad y el pronunciamiento en ...

Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
  • Orden: Penal
  • Fecha: 19 de Mayo de 2011
  • Tribunal: AP - Barcelona
  • Ponente: Mir, Carlos Puig
  • Núm. Sentencia: 405/2011
  • Núm. Recurso: 50/2011
  • Núm. Cendoj: 08019370082011100342

Encabezamiento

AUDIENCIA PROVINCIAL

SECCIÓN OCTAVA

BARCELONA

Rollo nº 50 de 2011

Procedimiento Abreviado nº 435 de 2008

Juzgado de lo Penal nº 23 de Barcelona.

SENTENCIA Nº.

Ilmos. Sres.

Dº. Carlos Mir Puig

Dª. Mª Mercedes Otero Abrodos

Dª. Mercedes Armas Galve

En la ciudad de Barcelona, a 19 de Mayo de 2011.

VISTO ante esta Sección, el rollo de apelación nº. 50 de 2011 formado para sustanciar el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Penal nº. 23 de los de Barcelona en el Procedimiento Abreviado nº 435 de 2008 de los de dicho órgano Jurisdiccional, seguido por un delito de resistencia a los agentes de la autoridad ; siendo parte apelante D. Pelayo , y parte apelada el Ministerio Fiscal y actuando como Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. Dº. Carlos Mir Puig, quien expresa el parecer del Tribunal.

Antecedentes

PRIMERO.- Por el Juzgado de lo Penal indicado en el encabezamiento y con fecha 2 de Febrero de 2011 se dictó Sentencia en cuya parte dispositiva textualmente se dice:" Que debo condenar y condeno a D. Pelayo , sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, como autor criminalmente responsable de undelito de resistencia del artículo 556 del Código penal a la pena de seis meses y quince días de prisión, con accesoria de inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena; como autor de una falta de lesiones del art. 617.1del Código penal , a la pena de multa de 30 días con cuota diaria de 6 euros y como autor de una falta de maltrato de obra a la pena de multa de 10 días con cuota diaria de 6 euros, en ambos casos de multa con aplicación del artículo 53 del Código penal . Don Pelayo indemnizará al agente Mosso d'Esquadra NUM000 en la cuantía de 200 euros por las lesiones sufridas, más los intereses legales conforme al artículo 576 de la LEC hasta su pago."

SEGUNDO.- Notificada dicha resolución a todas las partes interesadas, contra la misma se interpuso recurso de apelación por la procuradora Dª Miriam Sagnier Valiente en nombre y representación de D. Pelayo , en cuyo escrito tras expresar los fundamentos del recurso que tuvo por pertinentes, interesó la revocación de la sentencia recurrida.

TERCERO.- Admitido a trámite dicho recurso se dio traslado del mismo al resto de las partes personadas para que en el término legal formularan alegaciones que tuvieren por conveniente a sus respectivos derechos, trámite que fue evacuado por el Fiscal que impugnó el recurso, elevándose las actuaciones ante esta Sección Octava de la Audiencia de Barcelona.

CUARTO.- Recibidos los autos y registrados en esta Sección y sin celebrarse vista pública al no solicitarse ni estimarse necesaria, quedaron los mismos para Sentencia.

Hechos

ÚNICO-. Se acepta en su integridad el relato de hechos probados que contiene la sentencia recurrida.

Fundamentos

PRIMERO-. El recurso de apelación debe ser desestimado.

Se alega por el recurrente error en la apreciación de la prueba, infracción del principio de presunción de inocencia e infracción de los arts. 556 y 617.1 CP .

Dichos motivos deben ser desestimados.

La valoración de la prueba efectuada por el "Juez a quo" no es ilógica ni contraria a las reglas de la experiencia humana ni se aparta injustificadamente de los conocimientos científicos, sino que se ajusta al criterio racional a que se refiere el art. 717 de la LEcr .

La condena deriva de las declaraciones de los mossos d'esquadra NUM000 y NUM001 . Así el primero dijo en el juicio oral que:" Iban uniformados y les avisaron en el Aeropuerto y al llegar vieron a una persona que tenía inmovolizado al vigilante contra la pared. Se revolvió contra ellos dando patadas de forma agresiva. Le hizo una pequeña raspada. Reclama indemnización...Al intentar agredirlos le empujó contra la pared y fue cuando le lesionó."- vide el acta-.

La mossa d'esquadra nº NUM001 refirió en el juicio que:" Iba con su compañero y en el Aeropuerto vieron al Sr. Pelayo que tenía agarrado al vigilante de seguridad, recibieron insultos e intentó agredirles dando patadas y oponiendo resistencia."- vide el acta-.

Asimismo es de significar el parte de sanidad del médico forense obrante al folio 42, según el cual el mosso nº NUM000 sufrió "una escoriación leve en dorso del primer dedo sobre articulación interfalángica del primer dedo de la mano derecha, que en este momento podemos apreciar cierta marca residual, más escoriación en antebrazo izquierdo de aproximadamente 10 cm., de longitud, necesitando una primera asistencia, tiempo de curación de las lesiones de 5 días no impeditivos."

En consecuencia, se han practicado pruebas suficientes para enervar el principio de presunción de inocencia del artículo 24 de la CE .

SEGUNDO-. Se declaran las costas procesales de oficio.

VISTOS los artículos citados y demás de general y pertinente aplicación, en nombre de S.M. Rey y en virtud de las atribuciones que nos confiere la Constitución Española

Fallo

Que debemos DESESTIMAR Y DESESTIMAMOS el recurso de apelación interpuesto por la representación procesal de D. Pelayo contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Penal nº. 23 de Barcelona, con fecha 2.2.2011 ; y en consecuencia, DEBEMOS CONFIRMAR Y CONFIRMAMOS aquella Sentencia en su integridad, y declaramos de oficio el pago de las costas procesales causadas en esta segunda instancia.

Notifíquese a las partes la presente sentencia, haciéndoles saber que contra la misma no cabe interponer recurso ordinario alguno. Líbrese testimonio de esta sentencia y remítase juntamente con los autos principales al Juzgado de su procedencia para que se lleve a efecto lo acordado.

Así por esta nuestra Sentencia lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

PUBLICACIÓN.- Leída y publicada ha sido la anterior Sentencia en el mismo día de su fecha por el Sr. Magistrado Ponente, celebrando Audiencia Pública, de lo que yo la Secretaria Judicial doy fe.

Principio de presunción de inocencia
Error en la valoración de la prueba
Valoración de la prueba
Días no impeditivos