Sentencia Penal Nº 405/2011, Audiencia Provincial de Barcelona, Sección 8, Rec 50/2011 de 19 de Mayo de 2011

Documentos relacionados
  • Sentencia Penal Nº 876/2013, AP - Barcelona, Sec. 20, Rec 594/2011, 10-07-2013

    Órden: Penal Fecha: 10/07/2013 Tribunal: Ap - Barcelona Ponente: Zabalegui Muñoz, Maria Del Carmen Num. Sentencia: 876/2013 Num. Recurso: 594/2011

    PRIMERO :Se invoca como motivo del recurso error en la valoración de la prueba, alegando la apelante que no había quedado probado que el acusado le diera un puntapié a su pareja para hacerla caer por la escalera, al ser posible que la mujer se hubiera caído al tropezar con la ropa, a hallarse bebida y a usar una muleta. Debe tenerse en cuenta que la valoración se realizó sobre la actividad desarrollada en el juicio oral en uso de la facultad que le confiere el art. 741 de Por lo anterior...

  • Sentencia Penal Nº 757/2009, AP - Barcelona, Sec. 8, Rec 114/2009, 10-12-2009

    Órden: Penal Fecha: 10/12/2009 Tribunal: Ap - Barcelona Ponente: Mir Puig, Carlos Num. Sentencia: 757/2009 Num. Recurso: 114/2009

    PRIMERO-.El recurso de apelación debe ser desestimado.Se viene a alegar por el recurrente error en la apreciación de la prueba e infracción del principio de presunción de inocencia.Dichas peticiones deben ser desestimadas.En efecto, la valoración de la prueba efectuada por el Juez " a quo" se basa en la declaración del denunciante/ denunciado Sr. Mauricio en el acto del juicio oral, que considera verosímil, de que el Sr. Gabriel , agarrándole por el cuello le dio dos puñetazos a la altu...

  • Sentencia Penal Nº 205/2011, AP - Barcelona, Sec. 8, Rec 244/2010, 10-03-2011

    Órden: Penal Fecha: 10/03/2011 Tribunal: Ap - Barcelona Ponente: Mir, Carlos Puig Num. Sentencia: 205/2011 Num. Recurso: 244/2010

    PRIMERO-. El recurso de apelación debe ser desestimado. Se alega error en la valoración de la prueba e infracción del principio de presunción de inocencia. Ambos motivos deben ser rechazados. En efecto, quien tiene la inmediación judicial es el Juez de la primera instancia porque ve y escucha las declaraciones de las partes y testigos formando su íntima convicción. En el caso de autos, la valoración de la prueba efectuada por el Juez " a quo" o de la primera instancia no es ilóg...

  • Sentencia Penal Nº 505/2015, AP - Tenerife, Sec. 6, Rec 1019/2015, 29-11-2015

    Órden: Penal Fecha: 29/11/2015 Tribunal: Ap - Tenerife Ponente: Toro Alcaide, Juan Carlos Num. Sentencia: 505/2015 Num. Recurso: 1019/2015

    PRIMERO.- Se pretende por la defensa de la parte recurrente (Sr. Higinio ) la revocación de la sentencia, que le condenaba por falta de lesiones, art 617.1 del Código Penal , al tener por acreditado que sobre las 02.30 horas del 16 de marzo de 2.014, Federico , Bienvenido y Laureano se encontraban, con más familiares y amigos, en el interior de una carroza en la carretera General Tacoronte Tejina, a la altura del mercado de dicha localidad celebrando los carnavales, cuando entraron en dicha c...

  • Sentencia Penal Nº 90/2016, AP - Tenerife, Sec. 6, Rec 1085/2015, 03-03-2016

    Órden: Penal Fecha: 03/03/2016 Tribunal: Ap - Tenerife Ponente: Toro Alcaide, Juan Carlos Num. Sentencia: 90/2016 Num. Recurso: 1085/2015

    PRIMERO.- Se pretende por la defensa de la parte recurrente (Don. Maximo ) la revocación de la sentencia, que le condenaba como autor penalmente responsable de 1 delito de LESIONES ( arts. 147,1 y 148.1 C.P .) atenuada cualificadamente por dilaciones indebidas a 2 años de prisión,inhabilitación del derecho al sufragio pasivo y 2 faltas de LESIONES ( 617 C.P.) una sobre Arsenio 1 mes y 15 días multa y otra sobre Otilia a 1 mes multa (en ambos casos con cuota diaria de 12 ?, aplicándose el a...

Ver más documentos relacionados
  • Los medios de impugnación en el orden penal

    Órden: Penal Fecha última revisión: 12/01/2013

    La existencia de los recursos en el proceso penal es un elemento del derecho a la tutela judicial efectiva y el derecho a un proceso con todas las garantías o a un proceso sin dilaciones indebidas derivados del Art. 24 ,Constitución Española: “Todas las personas tienen derecho a obtener la tutela efectiva de los jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses legítimos, sin que, en ningún caso, pueda producirse indefensión.   Asimismo, todos tienen derecho al Juez ordin...

  • Recurso extraordinario de casación en el orden social

    Órden: Laboral Fecha última revisión: 03/06/2016

    La Sala de lo Social del Tribunal Supremo conocerá, en los supuestos y por los motivos regulados en los Art. 205-217 ,LJS, de los recursos de casación interpuestos contra las sentencias y otras resoluciones dictadas en única instancia por las Salas de lo Social de los Tribunales Superiores de Justicia y por la Sala de lo Social de la Audiencia Nacional. Concepto La casación, en general y la laboral en particular, configurada como recurso del que conoce un órgano superior al que emitió la r...

  • La preparación del recurso de casación por infracción de ley en el orden penal

    Órden: Penal Fecha última revisión: 12/11/2014

     Preparación La persona legitimada que quisiera interponer este recurso, deberá solicitar ante el Tribunal que haya dictado la resolución definitiva, un testimonio de la misma, y manifestará la clase o clases de recurso que trate de utilizar. En el caso de que se alegue error en la apreciación de la prueba, el recurrente deberá designar, sin razonamiento alguno, los particulares del documento que muestren el error en la apreciación de la prueba. Se deberá realizar mediante escrito auto...

  • Sentencias penales recurribles en casación por infracción de ley en el orden penal

    Órden: Penal Fecha última revisión: 12/11/2014

    Procedencia Este recurso procederá contra: a) las sentencias dictadas por la Sala de lo Civil y Penal de los Tribunales Superiores de Justicia en única o en segunda instancia; y b) las sentencias dictadas por las Audiencias en juicio oral y única instancia. Contra los autos dictados, bien en apelación por las Salas de lo Civil y Penal de los Tribunales Superiores de Justicia, bien con carácter definitivo por las Audiencias, sólo procede el recurso de casación, y únicamente por infracció...

  • Regulación de la valoración de la prueba en el proceso civil

    Órden: Civil Fecha última revisión: 12/05/2017

    La valoración de la prueba es la actividad judicial que busca el convencimiento o el rechazo de la misma. Esta actividad judicial se plasma en la sentencia, a los efectos de dejar patente la relación entre esta actividad y el pronunciamiento en la resolución judicial.En el Art. 218 de la LEC se establece en el segundo párrafo que, las sentencias deben estar lo suficientemente motivadas en los razonamientos fácticos o jurídicos que conducen a la valoración de las pruebas y a la aplicaci...

Ver más documentos relacionados
  • Recurso de apelación por error en la apreciación de la prueba

    Fecha última revisión: 16/03/2016

      NOTA: Según el art. 846 bis) LECrim: "Pueden interponer el recurso tanto el Ministerio Fiscal como el condenado y las demás partes, dentro de los diez días siguientes a la última notificación de la sentencia. También podrá recurrir el declarado exento de responsabilidad criminal si se le impusiere una medida de seguridad o se declarase su responsabilidad civil conforme a lo dispuesto en el Código Penal. La parte que no haya apelado en el plazo indicado podrá formular apelación en e...

  • Recurso de casación por infracción de ley (error en la apreciación de la prueba)

    Fecha última revisión: 31/03/2016

      NOTA: Con la reforma hecha por la Ley 41/2015, de 5 de octubre, de modificación de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, se excluyen del recurso de casación las sentencias que se limitan a declarar la nulidad de las resoluciones recaídas en primera instancia, es decir, se excluyen las sentencias que no sean definitivas (art. 847 LECrim) Se permite que las sentencias dictadas en segunda instancia por las Audiencias Provinciales y por la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional (es decir, en...

  • Escrito de la defensa preparando recurso de casación

    Fecha última revisión: 01/04/2016

      NOTA: La petición de proposición de interposición de recurso de casación, se formulará mediante escrito autorizado por Abogado y Procurador, dentro de los cinco días siguientes al de la última notificación de la sentencia o auto contra que se intente entablar el recurso. Se pedirá, ante el Tribunal que haya dictado la resolución definitiva, un testimonio de la misma, y manifestará la clase o clases de recurso que trate de utilizar. Si funda el recurso en el núme­ro 2.º del ar...

  • Recurso de apelación en materia de accidentes de circulación

    Fecha última revisión: 12/05/2016

    NOTA: Son apelables las sentencias dictadas en toda clase de juicio, los autos definitivos y aquéllos otros que la ley expresamente señale, con excepción de las sentencias dictadas en los juicios verbales por razón de la cuantía cuando ésta no supere los 3.000 euros. Conocerán de los recursos de apelación: 1.° Los Juzgados de Primera Instancia, cuando las resoluciones apelables hayan sido dictadas por los Juzgados de Paz de su partido. 2.° Las Audiencias Provinciales, cuando las resol...

  • Recurso de reforma y subsidiario de apelación contra auto acordando diligencias previas conforme al Procedimiento Abreviado

    Fecha última revisión: 05/04/2016

      NOTA: Según el Art. 634 LECrim, el sobreseimiento puede ser libre o provisional, total o parcial. Si fuere el sobreseimiento parcial, se mandará abrir el juicio oral respecto de los procesados a quienes no favorezca. Si fuere total, se mandará que se archiven la causa y piezas de convicción que no tengan dueño conocido, después de haberse practicado las diligencias necesarias para la ejecución de lo mandado.   AL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN N° [NUMERO] DE [LUGAR] Diligencias PreviasD....

Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
  • Resolución de TEAC, 1237/2013/00/00, 04-02-2016

    Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 04/02/2016

  • Núm. Resolución: 1237/2013/00/00
  • ResumenInfracciones y sanciones. Facturas falsas. Base de la sanción. Supuesto en el que la Inspección afirma que no puede asegurar que no se haya realizado absolutamente ninguna actividad. Considera acreditado que todas las facturas contienen datos falseados por haber, cuando menos, aumentado el importe del servicio que se dice facturar. Descripción               En la Villa de Madrid, en la fecha indicada y en el recurso de alzada que...

  • Resolución de TEAC, 00/4999/2000, 08-03-2001

    Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 08/03/2001

  • Núm. Resolución: 00/4999/2000
  • ResumenSe confirma la denegación de la pensión solicitada pues no se estima que los medios de prueba aportados acrediten que el marido de la reclamante fue sargento del Ejército de la República.Descripción I. ANTECEDENTES DE HECHOPRIMERO: Dª, solicitó en 17 de diciembre de 1999, pensión en aplicación del Título II de la Ley 37/84, como viuda de D. , Sargento del Ejército de la República durante la Guerra Civil, acompañando certificación de nacimiento a  nombre de D. , certi...

  • Resolución de TEAC, 00/2738/1998, 09-06-2000

    Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 09/06/2000

  • Núm. Resolución: 00/2738/1998
  • ResumenPara determinar la existencia de prueba preconstituida ha de estarse a las reglas de valoración de la prueba contenidas en los artículos 114 a 119 de la Ley General Tributaria, a las que se remite el art. 57 del Reglamento de la Inspección. También es correcta la calificación del acta como previa, dada la falta de cooperación del sujeto pasivo y la ausencia de declaraciones-liquidaciones, en aplicación de lo dispuesto en los artículos 34 y 50 del Reglamento General de la Inspecci...

  • Resolución Vinculante de DGT, V1670-10, 20-07-2010

    Órgano: Sg De Impuestos Sobre Las Personas Jurídicas Fecha: 20/07/2010

  • Núm. Resolución: V1670-10
  • NormativaTRLIS RDLeg 4/2004 art. 16Cuestión Si a los efectos de acreditar que las operaciones vinculadas están valoradas a valor de mercado, es suficiente la siguiente documentación:- En el caso de préstamos socio-sociedad, tomar como referencia el interés legal vigente en la contratación, o el euribor más dos puntos, o la propuesta de un mínimo de tres bancos en idénticas condiciones.- En el caso de retribución de salario al administrador, tomar como referencia la retribución fijada ...

  • Resolución de TEAC, 7036/2015/00/00, 18-02-2016

    Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 18/02/2016

  • Núm. Resolución: 7036/2015/00/00
  • ResumenInfracciones y sanciones. Culpabilidad. Motivación. Ejemplo de utilización de fórmula generalizada o estereotipada que no es motivación suficiente de la culpabilidad. Rechazo del automatismo en las sanciones. Descripción En la Villa de Madrid, en la fecha arriba señalada, ante este Tribunal Económico-Administrativo Central, en el recurso extraordinario de alzada para la unificación de criterio interpuesto por LA DIRECTORA DEL DEPARTAMENT...

Ver más documentos relacionados
  • Orden: Penal
  • Fecha: 19 de Mayo de 2011
  • Tribunal: AP - Barcelona
  • Ponente: Mir, Carlos Puig
  • Núm. Sentencia: 405/2011
  • Núm. Recurso: 50/2011
  • Núm. Cendoj: 08019370082011100342

Encabezamiento

AUDIENCIA PROVINCIAL

SECCIÓN OCTAVA

BARCELONA

Rollo nº 50 de 2011

Procedimiento Abreviado nº 435 de 2008

Juzgado de lo Penal nº 23 de Barcelona.

SENTENCIA Nº.

Ilmos. Sres.

Dº. Carlos Mir Puig

Dª. Mª Mercedes Otero Abrodos

Dª. Mercedes Armas Galve

En la ciudad de Barcelona, a 19 de Mayo de 2011.

VISTO ante esta Sección, el rollo de apelación nº. 50 de 2011 formado para sustanciar el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Penal nº. 23 de los de Barcelona en el Procedimiento Abreviado nº 435 de 2008 de los de dicho órgano Jurisdiccional, seguido por un delito de resistencia a los agentes de la autoridad ; siendo parte apelante D. Pelayo , y parte apelada el Ministerio Fiscal y actuando como Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. Dº. Carlos Mir Puig, quien expresa el parecer del Tribunal.

Antecedentes

PRIMERO.- Por el Juzgado de lo Penal indicado en el encabezamiento y con fecha 2 de Febrero de 2011 se dictó Sentencia en cuya parte dispositiva textualmente se dice:" Que debo condenar y condeno a D. Pelayo , sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, como autor criminalmente responsable de undelito de resistencia del artículo 556 del Código penal a la pena de seis meses y quince días de prisión, con accesoria de inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena; como autor de una falta de lesiones del art. 617.1del Código penal , a la pena de multa de 30 días con cuota diaria de 6 euros y como autor de una falta de maltrato de obra a la pena de multa de 10 días con cuota diaria de 6 euros, en ambos casos de multa con aplicación del artículo 53 del Código penal . Don Pelayo indemnizará al agente Mosso d'Esquadra NUM000 en la cuantía de 200 euros por las lesiones sufridas, más los intereses legales conforme al artículo 576 de la LEC hasta su pago."

SEGUNDO.- Notificada dicha resolución a todas las partes interesadas, contra la misma se interpuso recurso de apelación por la procuradora Dª Miriam Sagnier Valiente en nombre y representación de D. Pelayo , en cuyo escrito tras expresar los fundamentos del recurso que tuvo por pertinentes, interesó la revocación de la sentencia recurrida.

TERCERO.- Admitido a trámite dicho recurso se dio traslado del mismo al resto de las partes personadas para que en el término legal formularan alegaciones que tuvieren por conveniente a sus respectivos derechos, trámite que fue evacuado por el Fiscal que impugnó el recurso, elevándose las actuaciones ante esta Sección Octava de la Audiencia de Barcelona.

CUARTO.- Recibidos los autos y registrados en esta Sección y sin celebrarse vista pública al no solicitarse ni estimarse necesaria, quedaron los mismos para Sentencia.

Hechos

ÚNICO-. Se acepta en su integridad el relato de hechos probados que contiene la sentencia recurrida.

Fundamentos

PRIMERO-. El recurso de apelación debe ser desestimado.

Se alega por el recurrente error en la apreciación de la prueba, infracción del principio de presunción de inocencia e infracción de los arts. 556 y 617.1 CP .

Dichos motivos deben ser desestimados.

La valoración de la prueba efectuada por el "Juez a quo" no es ilógica ni contraria a las reglas de la experiencia humana ni se aparta injustificadamente de los conocimientos científicos, sino que se ajusta al criterio racional a que se refiere el art. 717 de la LEcr .

La condena deriva de las declaraciones de los mossos d'esquadra NUM000 y NUM001 . Así el primero dijo en el juicio oral que:" Iban uniformados y les avisaron en el Aeropuerto y al llegar vieron a una persona que tenía inmovolizado al vigilante contra la pared. Se revolvió contra ellos dando patadas de forma agresiva. Le hizo una pequeña raspada. Reclama indemnización...Al intentar agredirlos le empujó contra la pared y fue cuando le lesionó."- vide el acta-.

La mossa d'esquadra nº NUM001 refirió en el juicio que:" Iba con su compañero y en el Aeropuerto vieron al Sr. Pelayo que tenía agarrado al vigilante de seguridad, recibieron insultos e intentó agredirles dando patadas y oponiendo resistencia."- vide el acta-.

Asimismo es de significar el parte de sanidad del médico forense obrante al folio 42, según el cual el mosso nº NUM000 sufrió "una escoriación leve en dorso del primer dedo sobre articulación interfalángica del primer dedo de la mano derecha, que en este momento podemos apreciar cierta marca residual, más escoriación en antebrazo izquierdo de aproximadamente 10 cm., de longitud, necesitando una primera asistencia, tiempo de curación de las lesiones de 5 días no impeditivos."

En consecuencia, se han practicado pruebas suficientes para enervar el principio de presunción de inocencia del artículo 24 de la CE .

SEGUNDO-. Se declaran las costas procesales de oficio.

VISTOS los artículos citados y demás de general y pertinente aplicación, en nombre de S.M. Rey y en virtud de las atribuciones que nos confiere la Constitución Española

Fallo

Que debemos DESESTIMAR Y DESESTIMAMOS el recurso de apelación interpuesto por la representación procesal de D. Pelayo contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Penal nº. 23 de Barcelona, con fecha 2.2.2011 ; y en consecuencia, DEBEMOS CONFIRMAR Y CONFIRMAMOS aquella Sentencia en su integridad, y declaramos de oficio el pago de las costas procesales causadas en esta segunda instancia.

Notifíquese a las partes la presente sentencia, haciéndoles saber que contra la misma no cabe interponer recurso ordinario alguno. Líbrese testimonio de esta sentencia y remítase juntamente con los autos principales al Juzgado de su procedencia para que se lleve a efecto lo acordado.

Así por esta nuestra Sentencia lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

PUBLICACIÓN.- Leída y publicada ha sido la anterior Sentencia en el mismo día de su fecha por el Sr. Magistrado Ponente, celebrando Audiencia Pública, de lo que yo la Secretaria Judicial doy fe.

Principio de presunción de inocencia
Error en la valoración de la prueba
Valoración de la prueba
Días no impeditivos