Sentencia Penal Nº 409/2011, Audiencia Provincial de Alicante, Sección 3, Rec 258/2010 de 18 de Julio de 2011

Documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
  • Fase de juicio oral del proceso penal

    Órden: Penal Fecha última revisión: 12/03/2013

    El término juicio oral se refiere, tanto a una fase concreta del proceso (Libro III de la Ley de Enjuiciamiento Criminal), que se refiere a los escritos de calificación provisional, artículos de previo pronunciamiento y prueba anticipada, como al ...

  • La práctica de la prueba en el proceso penal

    Órden: Penal Fecha última revisión: 12/11/2014

    La prueba y su práctica Dispone el Art. 728 ,LECrim que durante el juicio oral no podrán practicarse otras diligencias de prueba que las propuestas por las partes, ni ser examinados otros testigos que los comprendidos en las listas presentadas. Sin...

  • Celebración del juicio oral en el proceso penal abreviado

    Órden: Penal Fecha última revisión: 12/11/2014

    Del juicio oral y de la sentencia El Juez o Tribunal examinará las pruebas propuestas y dictará auto admitiendo las que considere pertinentes y rechazando las demás, y prevendrá lo necesario para la práctica de la prueba anticipada. Contra los a...

  • Actos de conclusión de las partes en el proceso civil

    Órden: Civil Fecha última revisión: 22/05/2017

    Finalizada la práctica de la prueba, las partes formularán oralmente sus conclusiones sobre los hechos controvertidos, exponiendo de forma ordenada, clara y concisa sí, a su juicio, los hechos relevantes han sido o deben considerarse admitidos y, ...

  • La fase del juicio oral y la sentencia en el proceso civil

    Órden: Civil Fecha última revisión: 09/06/2017

    En el juicio, se procederá a la práctica de la prueba propuesta y admitida, así como a la realización de las conclusiones por parte de los letrados, de conformidad con lo resuelto de la prueba practicada.El juicio y la sentencia: en el juicio se ...

Ver más documentos relacionados
  • Recurso de casación penal

    Fecha última revisión: 22/03/2016

    NOTA: Quedan exceptuadas de casación las sentencias que se limiten a declarar la nulidad de las sentencias recaídas en primera instancia.Se declarará la nulidad de la sentencia recurrida, en caso de que se cumpla lo establecido en los artículos ...

  • Recurso de casación por tráfico de drogas

    Fecha última revisión: 22/03/2016

     NOTA: El presente recurso de casación se basa en la nulidad de las intervenciones telefónicas practicadas; en la vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva por indefensión al haberse denegado la prueba interesada por la defensa en e...

  • Modelo de notificación de acuerdo de práctica de la prueba

    Fecha última revisión: 17/10/2016

      Expediente número: [NUMERO] Asunto: [DESCRIPCION] Procedimiento: [NUMERO] Interesados: [NOMBRE] y [NOMBRE]   NOTIFICACIÓN A LOS INTERESADOS   En el procedimiento tramitado en este/a [NOMBRE], en relación con [DESCRIPCION], en el ejercicio de...

  • Contestación a la demanda de daños y perjuicios por negligencia médica (fallecimiento)

    Fecha última revisión: 11/04/2016

    NOTA: Mientras que la acción de reclamación de responsabilidad contractual está sometida a la prescripción de cinco años (art. 1964 CC), la prescripción de las acciones para exigir la responsabilidad extracontractual, es de un año a partir d...

  • Modelo de acta de práctica de la prueba. Procedimiento administrativo

    Fecha última revisión: 14/10/2016

      Expediente número: [NUMERO] Asunto: [DESCRIPCION] Procedimiento: [DESCRIPCION]. Interesados: [NOMBRE] y [NOMBRE]   ACTA DE CONSTANCIA DE LA PRUEBA PRACTICADA EN EL PROCEDIMIENTO RELATIVO AL EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO DE REFERENCIA   DÍA Y HORA...

Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Libros Relacionados
  • Orden: Penal
  • Fecha: 18 de Julio de 2011
  • Tribunal: AP - Alicante
  • Ponente: Ojeda Dominguez, Maria Dolores
  • Núm. Sentencia: 409/2011
  • Núm. Recurso: 258/2010
  • Núm. Cendoj: 03014370032011100390

Encabezamiento

AUDIENCIA PROVINCIAL

SECCIÓN TERCERA

ALICANTE

PLAZA DEL AYUNTAMIENTO Nº4

Tfno: 965935965-7

Fax: 965935980

NIG: 03014-37-1-2010-0005743

Procedimiento: APELACION PROCTO. ABREVIADO Nº 000258/2010

Dimana del Nº 000138/2010

Del JUZGADO DE LO PENAL NUMERO 8 DE ALICANTE

Instructor 1 DE ALICANTE

SENTENCIA Nº 000409/2011

===========================

Iltmos/as. Sres/as.:

Presidente

JOSÉ DANIEL MIRA PERCEVAL VERDÚ

Magistrados/as

MARIA DOLORES OJEDA DOMÍNGUEZ

FRANCISCA BRU AZUAR

===========================

En Alicante, a dieciocho de julio de dos mil once

La Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Alicante, integrada por los Iltmos. Sres. del margen, ha visto el presente recurso de apelación en ambos efectos, interpuesto contra la sentencia núm. 213, de fecha 30/7/2010, dictada por el Juzgado de lo Penal núm. 8 de Alicante, en su Juicio Oral núm. 138/2010 , correspondiente al Procedimiento Abreviado núm. 204/2009 del Juzgado de Instrucción de Alicante nº 1, por delito de Robo con fuerza ; Habiendo actuado como parte apelante Ángel Daniel , representado por la Procuradora Dª Susana Pascual Ramírez, y dirigido por la Letrada Dª Mª Mercedes Guijarro Hernández, y, como parte apelada el MINISTERIO FISCAL.

Antecedentes

PRIMERO.- Son HECHOS PROBADOS de la sentencia apelada los del tenor literal siguiente: "El acusado, Ángel Daniel , mayor de edad y con antecedentes penales, en cuanto que fue ejecutoriamente condenado, entre otras, en sentencia firme de 23 de octubre de 2007 por el Juzgado de lo Penal Nª 3 de Alicante , por delito de robo con fuerza en las cosas en grado de tentativa a la pena de 11 meses de prisión, el día 25 de marzo de 2009, sobre las 18,30 horas, con intención de obtener un ilícito beneficio, se dirigió al chalet que como arrendataria ocupa Rita sito en la CALLE000 de Alicante N º NUM000 y una vez allí, escaló la valla que rodea el perímetro del chalet, siendo ésta de una altura similar a la de una puerta, consiguiendo así saltar al interior de la parcela, siendo sorprendido por los agentes policiales en el momento en que se encontraba tratando de forzar la puerta de acceso a la vivienda utilizando para ello unas tijeras de cortar chapa de unos 25 cm, de longitud, no pudiendo conseguir su objetivo y sin que llegase a causar desperfecto alguno en la puerta". HECHOS PROBADOS QUE SE ACEPTAN.

SEGUNDO.- El FALLO de dicha sentencia literalmente dice: "Condeno al acusado Ángel Daniel , como autor penalmente responsable de un delito de robo con fuerza en casa habitada en grado de tentativa, ya definido, concurriendo la circunstancia agravante de reincidencia, a la pena de 10 MESES DE PRISIÓN, con la accesoria de inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena y al pago de las costas causadas".

TERCERO.- Contra dicha sentencia, en tiempo y forma y por el apelante, se interpuso el presente recurso alegando: Infracción del art. 24.1 de la CE de la Tutela Judicial Efectiva e infracción del Derecho a la presunción de inocencia, y error en la valoración de la prueba.

CUARTO.- .- Recibido el escrito de formalización del recurso, el Juez de lo Penal dio traslado del mismo a las demás partes por un plazo común de diez días para la presentación, en su caso, de los correspondientes escritos de impugnación o de adhesión al recurso. Transcurrido dicho plazo, se elevaron a esta Audiencia Provincial los autos originales con todos los escritos presentados.

QUINTO.- En la sustanciación de las dos instancias seguidas por el presente asunto, se observaron las formalidades legales.

VISTO , siendo Ponente la Ilma. Sra. Dª MARIA DOLORES OJEDA DOMÍNGUEZ, Magistrado de esta Sección Tercera, que expresa el parecer de la Sala.

Fundamentos

PRIMERO.- Comenzando por el segundo de los motivos alegados en el recurso, por cuanto que de su estimación depende el primero, procede analizar si tal como se dice en el recurso, el Juez de Instancia ha valorado de manera errónea la prueba practicada.

Tal prueba consiste en este caso en las declaraciones de la Sra. Rita y de los tres Policías Nacionales que intervinieron en la detención del hoy apelante. Se trata por tanto de prueba de carácter personal. Una vez más ha de reiterarse que cuando la prueba desarrollada en el plenario es de carácter personal, el principio de inmediación cobra una especial relevancia, por cuanto que es el Juez ante el que se celebra el juicio quien puede apreciar la forma en que se producen las deposiciones de los testigos, sus características físicas cuando éstas puedan ser relevantes o ilustrativas a los efectos que se cuestionan, sus reacciones y modo de conducirse y, en definitiva, una serie de datos que tan solo la percepción personal de aquél Juez puede alcanzar. En tales casos, en la segunda instancia tan solo puede sustituirse el criterio valorativo expresado en la sentencia apelada, cuando éste aparezca como ilógico o absurdo, contrario al resultado arrojado por las pruebas practicadas.

En el presente supuesto, se razona sobradamente en la sentencia el motivo por el que el Juez de Instancia entiende que los hechos acaecieron en la forma descrita, y fundamentalmente la razón por la que resultan creíbles los agentes de policía, de cuya objetividad no existen motivos para dudar, frente a las declaraciones del acusado, que en su recurso insiste en negar categóricamente los hechos. No se observa en consecuencia el error valorativo denunciado, debiendo mantenerse en todos sus extremos la sentencia recurrida, dado que tales agentes sorprendieron al apelante saltando la valla del chalet y penetrando en su interior e intentando forzar la puerta de acceso de la vivienda con un tijeras que portaba.

SEGUNDO. - Invoca tambien el apelante, infracción del art. 24.1 de la Constitución , por inaplicación de principio constitucional de presunción de inocencia. A ello ha de decirse, como viene manteniendo reiteradamente el T.S., en sentencia como la de 31 de octubre de 2.000 , ó 21 de diciembre de 1.999 , que el derecho a la presunción de inocencia alcanza solamente a la totalidad de ausencia de prueba, y no a aquellos casos en los que en los autos se halla reflejado un mínimo de actividad probatoria de cargo, razonablmente suficiente y producida en el juicio oral con las debidas garatías procesales.

En este caso, se ha practicado prueba de cargo apta para enervar el principio de presunción de inocencia, tal como se refleja en la sentencia hoy recurrida, en la que consta que el Juez de Instancia ha tenido en consideración, para llegar a la conclusión condenatoria, las pruebas practicadas en el acto del juicio, ponderándolas de forma lógica y racional, de modo que no cabe hablar de vulneración del precepto invocado.

Tampoco ha de entenderse conculcado el derecho a la Tuela Judicial efectiva, que no implica la obtención de una resolución favorable de los tribunales, sino la obtención de una resolución fundada en derecho y suficientemente motivada. Analizada la sentencia recurrida, nada puede objetarse tampoco en este aspecto a la resolución recurrida, que ha de mantenerse en todos sus extremos.

Vistos los preceptos legales citados y demás de pertinente aplicación.

Fallo

FALLAMOS: Que DESETIMANDO el recurso de apelación interpuesto por Ángel Daniel , contra la sentencia de fecha 30/7/2010 dictada en Juicio Oral núm. 138/2010 del Juzgado de lo Penal núm. 8 de Alicante , correspondiente al Procedimiento Abreviado núm. 204/2009 del Juzgado de Instrucción núm. 1 de Alicante, debemos confirmar y CONFIRMAMOS dicha resolución, declarando de oficio las costas de esta alzada.

Notifíquese esta resolución -contra la que no cabe recurso- al Ministerio Fiscal y partes de esta alzada, conforme lo establecido en el artículo 248-4º de la Ley Orgánica del Poder Judicial y 792-3 y 4 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal y, con testimonio de ésta (dejando otro en este Rollo de Apelación), devuélvanse las actuaciones de instancia al referido Juzgado de lo Penal, interesando acuse de recibo. Así, por esta nuestra sentencia, definitivamente juzgando, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.- Rubricados.-D. JOSÉ DANIEL MIRA PERCEVAL VERDÚ, Dª MARIA DOLORES OJEDA DOMÍNGUEZ Dª. FRANCISCA BRU AZUAR.

Práctica de la prueba
Presunción de inocencia
Principio de presunción de inocencia
Prueba de cargo