Sentencia Penal Nº 41/2010, Audiencia Provincial de Albacete, Sección 1, Rec 132/2009 de 15 de Marzo de 2010

Documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
  • Penas privativas de libertad: tipos y contenido

    Órden: Penal Fecha última revisión: 12/03/2013

    Por su naturaleza, las penas se puede distinguir entre las penas privativas de libertad, privativas de derechos y multas. Las penas privativas de libertad se dividen en: la prisión, la localización permanente y la responsabilidad personal subsidi...

  • Decisión del recurso de casación por infracción de ley en el orden penal

    Órden: Penal Fecha última revisión: 12/11/2014

    Decisión La Sala podrá decidir el fondo del recurso, sin celebración de vista, señalando día para fallo salvo cuando las partes solicitaran la celebración de aquélla y la duración de la pena impuesta o que pueda imponerse fuese superior a sei...

  • Los delitos de quebrantamiento de condena

    Órden: Penal Fecha última revisión: 21/12/2012

    El Código Penal regula, en el Capítulo VIII del Título XX del Libro II, los delitos de quebrantamiento de condena, concretamente en sus Art. 468 ,CP a Art. 471 ,CP. La integración de estos delitos en el Título XX del Código, que lleva por r...

  • Cuadro comparativo de faltas

    Órden: Penal Fecha última revisión: 14/08/2015

    Tras la reforma hecha por la Ley Orgánica 1/2015, de 30 de marzo de reforma del Código Penal, desaparece la tradicional figura de la falta, que pasa a perseguirse como delito leve, o como infracción administrativa (castigada, en su caso, por la Le...

  • Cálculo para la determinación de la pena

    Órden: Penal Fecha última revisión: 27/12/2012

    La determinación de la pena consiste en la traducción de un delito a una responsabilidad jurídica determinada. En el Código Penal y las reglas penales no se establece la pena exactamente, sino que se determina un margen de pena, con un máxim...

Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Libros Relacionados
  • Orden: Penal
  • Fecha: 15 de Marzo de 2010
  • Tribunal: AP - Albacete
  • Ponente: Mateos Rodriguez, Manuel
  • Núm. Sentencia: 41/2010
  • Núm. Recurso: 132/2009
  • Núm. Cendoj: 02003370012010100184
Resumen:
QUEBRANTAMIENTO CONDENA O MEDIDA CAUTELAR

Encabezamiento

AUDIENCIA PROVINCIAL ALBACETE

SECCIÓN PRIMERA

APELACION PENAL núm. 132/09

Juzgado de lo Penal nº 3 de Albacete Juicio Oral núm. 709/08

SENTENCIA Nº 41

EN NOMBRE DE S.M. EL REY

Iltmos. Sres.

Presidente:

D. EDUARDO SALINAS VERDEGUER

Magistrados:

D. JOSE GARCIA BLEDA

D. MANUEL MATEOS RODRIGUEZ

En Albacete, a quince de marzo de dos mil diez.

VISTOS ante esta Audiencia Provincial en grado de apelación, los autos de Juicio Oral nº 709/08, seguidos ante el Juzgado de lo Penal nº 3 de Albacete, sobre quebrantamiento de condena, contra, Eva María , en esta instancia apelante, representado por el Procurador D. Antonio López Luján, y defendido por la Letrada Dña. Ana Nieto Cebrián, interviniendo el Ministerio Fiscal en concepto de apelado, siendo Ponente el Iltmo. Sr. Magistrado D. MANUEL MATEOS RODRIGUEZ.

Antecedentes

1º.- Por el citado Juzgado se dictó la referida sentencia, nº 282/09 de 11 de junio de 2009 cuyos Hechos Probados y Parte Dispositiva dicen así: "HECHOS PROBADOS: HABIENDO RESULTA PROBADO SE DECLARE QUE: Eva María , mayor de edad y con antecedentes penales no computables, quien en virtud de sentencia de fecha 9 de febrero de 2008 del juzgado de instrucción nº 2 de Albacete debía cumplir entre los días 4 y 8 de agosto de 2008 una pena de 5 días de localización permanente en su domicilio sito en la calle DIRECCION000 NUM000 , NUM001 de Albacete, no estaba presente en ninguno de los controles efectuados por la policía local, ausentándose del mismo sin causa alguna que lo justificara.- FALLO: Que debo CONDENAR Y CONDENO a Eva María como autora criminalmente responsable de un delito de quebrantamiento de condena del art. 468 CP a la pena de 18 meses de multa con cuota diaria de 12 € y responsabilidad personal subsidiaria en caso de impago. Imponer las costas a Eva María ."

2º.- Interpuesto recurso de apelación por el Procurador D. Antonio López Luján en nombre y representación de Eva María impugnado por Ministerio Fiscal, alegaron como motivos los expuestos en los escritos de apelación e impugnación presentados ante el Juzgado de lo Penal nº 3 de Albacete, escritos que se dan íntegramente por reproducidos.

3º.-Tramitado el presente recurso de apelación con arreglo a derecho, se celebró votación y fallo del mismo el día 4 de marzo de 2010.

Hechos

Se aceptan los de la resolución recurrida.

Fundamentos

Se aceptan los fundamentos jurídicos excepto en lo que se opongan a lo que se expresa en los siguientes.

PRIMERO.- Se recurre, en nombre y representación de Eva María , la sentencia del Juzgado de lo Penal nº 3 de Albacete de 11 de junio de 2009 , que condenó a la apelante, como autora de un delito de quebrantamiento de condena del art. 468 del CP , a la pena de 18 meses de multa con cuota diaria de 12 €.

SEGUNDO.- Se dice en el recuso, como primer argumento, que no hay prueba de cargo que sustente el pronunciamiento condenatorio, y ello sobre la base de un doble razonamiento: primero, que la recurrente designó por error como domicilio en el que se tenía que cumplir la pena de localización permanente el de la C/ DIRECCION000 , siendo así que en realidad su domicilio estaba en la C/ Cáceres; y segundo, que se le ha condenado sin que los policías locales hayan ratificado en el juicio el informe en el que se reseñó su ausencia del domicilio designado.

Pues bien, respecto de la primera cuestión debe decirse que no hay en absoluto prueba ni de que la designación del domicilio se debiera a un error (tal y como de dice en el recurso), ni de que la recurrente se cambiara de domicilio tras designarlo a efectos de cumplimiento de la pena y lo comunicara oportunamente a las autoridades (como afirmó en su declaración ante el Juez de Instrucción). Lo único que consta es que designó como domicilio para cumplir la pena el sito en la C/ DIRECCION000 nº NUM000 , NUM001 de Albacete (v. folio 16), y que no estaba allí cuando la Policía Local acudió a verificar el cumplimiento de la pena.

La circunstancia de que el informe de la Policía Local no haya sido ratificado en el juicio carece de trascendencia, pues la propia acusada ha reconocido el hecho que con dicho informe se quería acreditar que no se encontraba en el domicilio designado para el cumplimiento de la pena los días señalados para ello.

TERCERO.- Se dice también en el escrito de interposición del recurso que la pena impuesta es desproporcionada, y que no se expresan en la sentencia apelada los motivos por los que se han elegido la duración de la pena (18 meses) y su cuantía (12 € diarios).

Respecto a la duración de la pena, la Jurisprudencia del Tribunal Supremo (SSTS de 27/11/ 06, Ardi RJ 20069117, y 12/06/02 [RJ 20027195 ]) ha recordado reiteradamente la especial relevancia de la motivación y en concreto de la motivación de la individualización de la pena, que hoy es un imperativo legal conforme a lo dispuesto en el art. 66.1 6ª del Código Penal de 1995 (SSTS de 26 de abril [RJ 19953535] y 27 de junio de 1995 [RJ 19958438], 3 de octubre de 1997 [RJ 19976999], 3 [RJ 19995456] y 25 de junio de 1999 [RJ 19995983] y 6 de febrero de 2001 [RJ 2001497], núm. 132/2001 , entre otras). Asimismo también ha establecido el Tribunal Supremo con reiteración que la motivación no constituye un requisito formal, sino un imperativo de la racionalidad de la decisión, por lo que lo determinante es que los dos parámetros legales que determinan la individualización de la pena (gravedad de los hechos y circunstancias personales del delincuente) consten suficientemente explicitados en la sentencia.

El art. 468 del CP establece, para la conducta descrita en los hechos probados una pena de entre 12 y 24 meses de multa. Y no constando en la sentencia apelada las razones por las que el Juez se ha apartado, al imponer la pena, de manera tan notoria del mínimo legal, es procedente estimar el recurso en este punto y revocar la mencionada resolución, imponiendo la multa con duración de doce meses.

Y algo parecido puede decirse de la cuota diaria de la multa. Con carácter general viene entendiéndose que, a falta de constancia sobre la capacidad económica del condenado, y descartándose tanto que se trate de un indigente como que sea una persona particularmente privilegiada, procede, sin necesidad de mayores razonamientos, imponer la pena con cuota diaria de 6 €.

CUARTO.- Estimándose parcialmente el recurso, procede declarar de oficio las costas de la apelación.

Fallo

Estimando parcialmente el recurso de apelación interpuesto por el Procurador D. Antonio López Luján en nombre y representación de Eva María , contra la Sentencia dictada con el nº 282/09 en fecha 11 de junio de 2009 por el Juzgado de lo Penal nº 3 de Albacete, en el Juicio Oral nº 709/08 , debemos REVOCAR Y REVOCAMOS PARCIALMENTE la referida resolución, fijando la duración de la pena de multa impuesta a la apelante en 12 meses, y la cuantía diaria de la misma en 6 €, declarando de oficio las costas de esta apelación.

Notifíquese el presente observando lo prevenido en el Art. 248-4º de la Ley Orgánica del Poder Judicial 6/1985, de 1º de Julio .

Expídase la correspondiente certificación con remisión de los autos originales al Juzgado de procedencia.

Así por esta nuestra sentencia de la que se llevará certificación al rollo de su razón, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

PUBLICACION.- Leída y publicada en el mismo día de su fecha, ha sido la anterior sentencia, por el Ilmo. Sr. D. MANUEL MATEOS RODRIGUEZ, estándose celebrando audiencia pública y presente yo, la Secretario de Sala; de lo que certifico. Albacete a quince de marzo de dos mil diez.

Delito de quebrantamiento de condena
Prueba de cargo
Localización permanente
Duración de la pena
Individualización de la pena