Sentencia Penal Nº 43/2011, Audiencia Provincial de Sevilla, Sección 4, Rec 3380/2010 de 14 de Enero de 2011

Documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
  • La práctica de la prueba en el proceso penal

    Órden: Penal Fecha última revisión: 12/11/2014

    La prueba y su práctica Dispone el Art. 728 ,LECrim que durante el juicio oral no podrán practicarse otras diligencias de prueba que las propuestas por las partes, ni ser examinados otros testigos que los comprendidos en las listas presentadas. Sin...

  • Celebración del juicio oral en el proceso penal abreviado

    Órden: Penal Fecha última revisión: 12/11/2014

    Del juicio oral y de la sentencia El Juez o Tribunal examinará las pruebas propuestas y dictará auto admitiendo las que considere pertinentes y rechazando las demás, y prevendrá lo necesario para la práctica de la prueba anticipada. Contra los a...

  • Actos de conclusión de las partes en el proceso civil

    Órden: Civil Fecha última revisión: 22/05/2017

    Finalizada la práctica de la prueba, las partes formularán oralmente sus conclusiones sobre los hechos controvertidos, exponiendo de forma ordenada, clara y concisa sí, a su juicio, los hechos relevantes han sido o deben considerarse admitidos y, ...

  • La fase del juicio oral y la sentencia en el proceso civil

    Órden: Civil Fecha última revisión: 09/06/2017

    En el juicio, se procederá a la práctica de la prueba propuesta y admitida, así como a la realización de las conclusiones por parte de los letrados, de conformidad con lo resuelto de la prueba practicada.El juicio y la sentencia: en el juicio se ...

  • Procedimiento sancionador simplificado en materia de extranjería

    Órden: Administrativo Fecha última revisión: 24/04/2016

    El procedimiento simplificado Este procedimiento se tramitará cuando los hechos denunciados se califiquen como infracción de carácter leve prevista en alguno de los supuestos contemplados en el Art. 52 ,Ley Orgánica 4/2000, de 11 de enero (Art. 2...

Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Libros Relacionados
  • Orden: Penal
  • Fecha: 14 de Enero de 2011
  • Tribunal: AP - Sevilla
  • Ponente: Gutierrez Lopez, Francisco
  • Núm. Sentencia: 43/2011
  • Núm. Recurso: 3380/2010
  • Núm. Cendoj: 41091370042011100068

Encabezamiento

AUDIENCIA PROVINCIAL DE SEVILLA

SECCIÓN CUARTA

Rollo de Apelación nº 3380/10

Juzgado de lo Penal nº 2 de Sevilla.

Asunto Penal nº 279/09

SENTENCIA Nº43/11

Ilmos. Sres. Magistrados:

D. José Manuel de Paúl Velasco

Dª. Margarita Barros Sansinforiano

D. Francisco Gutiérrez López, ponente.

D. Carlos Lledó González

En Sevilla, a 14 de enero de 2011

Vista en grado de apelación por la Sección Cuarta de esta Audiencia Provincial la causa referenciada, seguida por delito de Lesiones del Art. 153 CP , contra el acusado Edemiro , cuyas circunstancias ya constan, este Tribunal ha deliberado y resuelto como a continuación se expone.

Antecedentes

PRIMERO .- Con fecha 26 de agosto de 2009 el Juzgado de lo Penal nº 2 de Sevilla dictó sentencia declarando probados los siguientes hechos:

"HECHOS PROBADOS: En la tarde del 24 de mayo de 2009, tras discutir en el domicilio familiar con su esposa, Marina , en presencia de la hija menor, Edemiro le quitó el teléfono móvil a ésta y se lo lanzó a la cara, ocasionándole traumatismo leve en ojo derecho, del que tardó en curar siete días.

Al tiempo de los hechos el acusado era mayor de edad y carecía de antecedentes penales computables."

La parte dispositiva de dicha resolución resulta del tenor literal siguiente:

"FALLO: Que debo condenar y condeno al acusado, Edemiro , como autor responsable de un delito de Lesiones del Art. 153 CP , a la pena de Siete Meses y Quince Días de Prisión, inhabilitación especial para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo durante igual tiempo, prohibición de tenencia o porte de armas por plazo de Dos Años, prohibición de acercarse a la persona o domicilio de Marina , o de comunicarse con ella por tiempo de Un Año y Siete Meses y al pago de las costas.

SEGUNDO .- Contra la citada sentencia la representación procesal de Edemiro interpuso recurso de apelación fundamentado en los motivos que más adelante serán analizados.

TERCERO .- Tramitado el recurso con observancia de las formalidades legales y elevadas las actuaciones a la Audiencia, fueron turnadas a esta Sección, designándose ponente y señalándose para deliberación y fallo el día 28 de octubre de 2010.

Hechos

Se modifican los Hechos Probados de la sentencia recurrida en los siguientes términos:

En la tarde del 24 de mayo de 2009, tras discutir en el domicilio familiar y en presencia de la hija menor, el acusado Edemiro , mayor de edad y sin antecedentes penales computables, le quitó el teléfono móvil a su esposa, Marina y lo lanzó contra el suelo, golpeando involuntariamente contra la cara de ésta, que a resultas de ello sufrió traumatismo leve en ojo derecho, del que tardó en curar siete días.

Fundamentos

PRIMERO.- Formula recurso de apelación el condenado, alegando error en la valoración de las pruebas, pues considera que nunca tuvo intención e golpear a su esposa.

En efecto, de las pruebas practicadas sólo podemos sustentar la versión inculpatoria en la declaración del acusado, pues la esposa se negó a prestar declaración al acogerse a la dispensa del artículo 416 de la LECr . Pero, contrariamente a lo que razonó el juez a quo, si bien es cierto que el acusado declaró que "cogió el móvil y lo tiró y le dio a ella en la cara", precisó a continuación que "no tenía intención de darle en la cara con el móvil. Que lo tiró al suelo pero accidentalmente le dio a ella en la cara y le hizo un moratón".

Es decir, de ello y por aplicación del principio in dubio pro reo, no podemos deducir, como entendió el juez a quo, que el acusado reconociera que le dio voluntaria y conscientemente en la cara a su esposa, sino, en todo caso, que el resultado se produjo de forma no querida por el acusado y debido a la ejecución de una acción que debemos calificar como imprudente, porque no estaba dentro de su intención ni de las consecuencias normales que se derivan de esa acción, el que el teléfono, fuere por rebote o desvío en la trayectoria, que le diera en la cara a su esposa.

En consecuencia, como quiera que el tipo penal del maltrato del artículo 153 del Código Penal no admite la figura imprudente y las lesiones imprudentes no constitutivas de delito no son típicas, al amparo de lo dispuesto en el artículo 621 del Código Penal , procede la absolución del acusado, declarando de oficio las costas procesales, a tenor de los artículos 239 y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento Criminal .

Vistos los preceptos citados y demás de general y pertinente aplicación,

Fallo

Estimando el recurso de apelación interpuesto por la representación procesal de Edemiro contra la sentencia de fecha 26 de agosto de 2009, dictada por el Juzgado de lo Penal nº 2 de Sevilla en los autos del Asunto Penal nº 279/09, debemos revocarla, absolviendo al acusado del delito de maltrato del artículo 153-1 del Código Penal por el que había sido condenado en primera instancia, dejando sin efecto cuantas penas y medidas cautelares hayan sido acordadas. Se declarando de oficio las costas procesales de ambas instancias.

Notifíquese esta sentencia a las partes, advirtiéndoles que contra la misma no cabe interponer recurso ordinario alguno, y devuélvanse los autos con testimonio de esta resolución al Juzgado de lo Penal para su cumplimiento y ejecución.

Así por esta nuestra sentencia, definitivamente juzgando, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

PUBLICACIÓN .- La anterior sentencia ha sido publicada por el Magistrado Ponente en el día de su fecha. Doy fe.

Error en la valoración
Práctica de la prueba
In dubio pro reo
Tipo penal
Malos tratos