Sentencia Penal Nº 47/2012, Audiencia Provincial de Zaragoza, Sección 1, Rec 42/2012 de 10 de Mayo de 2012

Documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
  • La ampliación de plazos y tramitación de urgencia

    Órden: Administrativo Fecha última revisión: 19/01/2017

    La regulación de la ampliación de plazos y de la tramitación de urgencia del procedimiento administrativo por los Art. 32-33 ,Ley 39/2015, de 1 de octubre no ofrece demasiadas novedades respecto de la regulación de la derogada Ley 30/1992, de 26...

  • Los trámites de audiencia y de información pública

    Órden: Administrativo Fecha última revisión: 19/01/2017

    Los trámites de audiencia y de información pública encuentran su regulación en los Art. 82-83 ,ley 39/2015, de 1 de octubre, preceptos encuadrados en la Sección 4ª del Capítulo IV del Título IV de la norma, rotulada "Participación de los int...

  • Citación y notificación por edictos

    Órden: Laboral Fecha última revisión: 07/11/2014

    Audiencia al demandado rebelde en el proceso laboral La audiencia del demandado rebelde supone que, debido a la incomparecencia del mismo durante el emplazamiento, no se pudo haber escuchado ni tomado su declaración pero, una vez terminado el proces...

  • Revocación de actos de la Administración tributaria

    Órden: Fiscal Fecha última revisión: 27/10/2015

    La Administración tributaria podrá revocar sus actos en beneficio de los interesados: Art. 219 ,LGT cuando se estime que infringen manifiestamente la ley. cuando circunstancias sobrevenidas que afecten a una situación jurídica particular po...

  • La audiencia de los interesados en vía de recurso

    Órden: Administrativo Fecha última revisión: 23/01/2017

    El Art. 118 ,Ley 39/2015, de 1 de octubre dispone que la audiencia de los interesados, en vía de recurso, procederá cuando hayan de tenerse en cuenta nuevos hechos o documentos no recogidos en el expediente originario por no haberlos podido aportar...

Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Libros Relacionados
  • Orden: Penal
  • Fecha: 10 de Mayo de 2012
  • Tribunal: AP - Zaragoza
  • Ponente: Lopez Millan, Antonio Eloy
  • Núm. Sentencia: 47/2012
  • Núm. Recurso: 42/2012
  • Núm. Cendoj: 50297370012012100183
Resumen:
DELITO SIN ESPECIFICAR

Encabezamiento

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1

ZARAGOZA

SENTENCIA: 00047/2012

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1 de ZARAGOZA

Domicilio: C/ COSO, 1

Telf: 976 208 367

Fax: 976 208 787

N.I.G.: 50297 43 2 2012 0160355

ROLLO: APELACION FALTAS INMEDIATAS 0000042 /2012

Juzgado procedencia: JDO. INSTRUCCION N. 1 de ZARAGOZA

Procedimiento de origen: JUICIO DE FALTAS INMEDIATO 0000008 /2012

RECURRENTE: Gregorio

Letrado/a: CARLOS ESTREMERA CEBRIAN

SENTENCIA NÚM. 47/2012

EN NOMBRE DE S.M. EL REY

En Zaragoza, a diez de mayo de dos mil doce.

El Ilmo. Sr. D. Antonio E. López Millán, Magistrado de la Sección Primera de la Audiencia Provincial de Zaragoza, ha visto en grado de apelación el Juicio de Faltas núm. 8/2012, procedente del Juzgado de Instrucción número 1 de Zaragoza, Rollo núm. 42/2012, seguido por falta de vejaciones contra Gregorio , defendido por el Letrado D. Carlos Estremera Cebrián, en cuyo juicio es parte acusadora el Ministerio Fiscal y siendo también parte como denunciante Sabino .

Antecedentes

PRIMERO .- En los citados autos recayó sentencia con fecha 7-2-2012 , cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO.- Debo de condenar y condeno a Gregorio como responsable en concepto de autor de una falta de vejaciones injustas del artículo 620.2 del Código Penal a la pena de multa de 12 días con una cuota diaria de 6 euros, con responsabilidad subsidiaria de un día de privación de libertad por dos cuotas de multa no satisfechas, y debiendo indemnizar, en concepto de responsabilidad civil, a Sabino en la cantidad de 30 euros.

Las costas serán abonadas por el condenado".

SEGUNDO .- La sentencia apelada contiene la siguiente relación fáctica: "HECHOS PROBADOS: Queda probado y así se acredita que sobre las 11,30 horas del día 5 de enero de 2012, Sabino se encontraba en la oficina de correos sita en la Plaza de las Canteras de Zaragoza, cuando se encontró con Gregorio , el cual se le dirigió con la expresiones: "moro sinvergüenza, hijo de puta", además de que se volviera a su tierra. Gregorio abandonó, a continuación, el lugar".

Hechos probados que como tales no se aceptan.

TERCERO .- Contra dicha sentencia se interpuso recurso de apelación por D. Gregorio , expresando como motivos del recurso los que señala en su escrito; y admitido en ambos efectos se dio traslado a las partes para alegaciones, tras lo cual se remitieron las actuaciones a esta Audiencia para la resolución del recurso.

Fundamentos

PRIMERO .- No se aceptan en esta instancia los fundamentos de derecho de la sentencia apelada.

SEGUNDO .- Se alega la existencia de indefensión al haberse celebrado el juicio sin la presencia del denunciado, solicitando la nulidad de la sentencia dictada.

En el contexto del artículo 24 de la Constitución Española la indefensión se caracteriza por suponer una privación o una limitación del derecho de defensa; proclamando la jurisprudencia la prohibición de la indefensión que recoge el artículo citado, siempre que la misma no sea debida a la propia dejación o negligencia de la parte que dice haberla padecido, pues si es única y exclusivamente imputable a ella, debe soportar las consecuencias que de ello se deriven.

En este supuesto, por la prueba documental aportada -informes médicos-, al interponer el recurso, se constata que el denunciado aunque fue citado correctamente a juicio y por tanto tuvo conocimiento del día y hora de su celebración, dados los problemas físicos que padece y que le hicieron tener que permanecer en el domicilio el día de 2-2-2012, con un proceso gripal; le supone una indefensión para éste el no poder asistir al juicio por circunstancias no imputables a su actuación, visto asimismo que siempre ha comparecido a cuantas citaciones judiciales ha sido llamado, y ante la duda existente, sin prejuzgar su comportamiento en relación con la denuncia formulada por Sabino y con objeto de evitar cualquier tipo de indefensión, procederá declarar la nulidad de la sentencia y retrotraer las actuaciones al momento de la citación a juicio.

TERCERO .- Las costas de este recurso se declaran de oficio.

VISTOS los artículos 976 y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento Criminal y demás de general y pertinente aplicación.

Fallo

Que ESTIMANDO el recurso de apelación interpuesto por D. Gregorio , contra la sentencia dictada en el juicio de faltas referenciado con fecha 7-2-2012 , se declara la nulidad de la misma , retrotrayendo las actuaciones al momento de la citación a juicio, y con declaración de oficio de las costas de este recurso.

Devuélvanse los autos con certificación de lo resuelto al Juzgado de procedencia para su conocimiento y ejecución.

Así por esta mi sentencia lo pronuncio, mando y firmo.

PUBLICACIÓN.- Leída y publicada fue la anterior sentencia por el M.I. Sr. Magistrado que la dictó, estando celebrando audiencia pública esta Audiencia Provincial en el mismo día de su fecha.

Indefensión
Derecho de defensa
Prueba documental