Sentencia Penal Nº 5, Audiencia Provincial de Pontevedra, Rec 1095 de 11 de Enero de 2000

  No puede prosperar el recurso formulado por el condenado M.Huelga todo comentario respecto a la intención -evidentemente lucrativa- de quien penetra mediante escalo en inmueble para apoderarse de dinero., Recuérdese aquí la declaración admisiva del propio inculpado en fase de instrucción, asistido de Letrado -fs 16 y 17-; así como la falta de la más mínima constancia probatoria de la existencia de la aducida pelota, que no es objeto de referencia ni en atestado policial -f 2-, ni por el propietario perjudicado -fs 5 y 32-.Tampoco cabe atenuar la responsabilidad en base a drogadición. 29.1.92 y 4.7.96.- pues bien, en el caso analizado ls testigos directo no advierten en dicho encartado anomalía física; al poco tiempo de la detención, el anterior es reconocido por médico que sólo refiere contusiones y hematomas leves, ajenos a la irregularidad aducida (f 11); y el detenido, a la presencia judicial y asistido de Letrado, no alega indisposición al respecto.Se  desestima el recurso de apelación interpuesto Por la Procuradora María del Amor Angulo Gascón en nombre y represenación de M confirmando la sentencia reucrrida en cuanto al pronunciamiento condenatorio que le afecta.  Que, por el contrario, estimando el recurso formulado por el procurador Daniel Rivas Gandasegui en nombre y reresentación de M, debemos revocar y revocamos parcialmente la sentencia impugnada en el sentido de absolver a dicha inculpada del delito de robo con fuerza en las cosas, de que venía siendo acusada. Ello con declaración de oficio de las costas de esta alzada.