Sentencia Penal Nº 52/2003, Tribunal Supremo, Sala de lo Penal, Sección 1, Rec 312/2001 de 24 de Febrero de 2003

DELITO CONTRA EL MEDIO AMBIENTE.- Contaminación acústica.- Necesidad de motivación de las penas.- Imperatividad de imposición conjunta de las penas de prisión, multa e inhabilitación especial para la profesión.- Se estiman en parte los recusos de casación interpuestos por el acusado y la acusación particular contra Sentencia condenatoria de la Audiencia Provincial de Palencia, por delito contra el medio ambiente.La Sala declara que el Tribunal de instancia impone el mínimo de la pena superior en grado, en lo que concierne a la que es privativa de libertad, y no hace lo propio con relación a la duración de la pena de multa, lo que supondría una pena de dieciséis meses de multa y, sin explicación alguna, impone una multa de veinte meses. Así, procede reducir la extensión de la multa a dieciséis meses, y en tal sentido se estima el recurso del acusado. Por los perjudicados, se invoca infracción, por inaplicación indebida, del artículo 325 del Código Penal, al haberse omitido la pena de inhabilitación especial para la profesión, cuando viene señalada en el citado artículo.El examen del precepto que se dice indebidamente aplicado exige, ciertamente, esa condena de inhabilitación especial. Así, se puede comprobar que lo que prevé el Código Penal para los autores de ese tipo delictivo es la imposición conjunta de las penas de prisión, multa e inhabilitación especial para profesión u oficio. Se trata, pues, de una norma imperativa, que lo único que permite al Tribunal es individualizar cada una de aquéllas a las circunstancias del autor y del caso, pero no prescindir facultativamente de alguna. En consecuencia, la estimación del motivo trae como consecuencia la imposición de la pena de inhabilitación especial.