Sentencia Penal Nº 52, Audiencia Provincial de Pontevedra, Rec 1011 de 11 de Junio de 1999

     En el presente recurso de apelación interpuesto contra la sentencia dictada en el Procedimiento Abreviado que al margen se referencia, contra el acusado, JAIME en cuyo recurso son parte como apelante dicho acusado y con intervención del Ministerio Fiscal;. Sobre las 12,45 horas del día 19 08-97, el acusado Jaime, mayor de edad y ejecutoriamente condenado en sentencia firme de 29-04-96 a la pena de 2 meses y 1 día de arresto mayor por robo, rompió la cerradura de la puerta lateral derecha trasera de la furgoneta …, cuya propietaria Pilar, la había dejado perfectamente cerrada, intacta y aparcada en la C/ Hispanidad, accediendo de esta forma a su interior, sustrayendo de ella y llevándose, con ánimo de apoderarse de ellos, un par de zapatos de hombre, un trozo de lámpara con tela forrada en tonos rojos y crema, una funda de sofá de color verde, un trozo de tela y unos adaptadores de pantalla."En dicho Juzgado se dictó sentencia conteniendo el siguiente fallo: No hay razón para estimar el recurso.La argumentación del recurso descansa, fundamentalmente, en la ausencia de prueba directa sobre la comisión del hecho. Pero la prueba indiciaria es tan rotunda que no cabe abrigar duda alguna sobre la autoría.En este que enjuiciamos hay una proximidad de tiempo y espacio respecto del tiempo y lugar de la comisión del hecho que razonablemente impiden la interferencia de otra persona.Con todo este acopio probatorio, no hay razón para invocar el principio "in dubio pro reo", porque no hay cabida alguna para el Ildubio,En atención a todo lo expuesto y en el ejercicio de la potestad jurisdiccional que la Constitución Española nos confiere.Se  desestima el recurso y se  confirma  dicha resolución, con imposición de costas a la parte recurrente.