Sentencia Penal Nº 56, Audiencia Provincial de Ourense, Rec 60 de 29 de Mayo de 2001

Las pruebas practicadas en juicio gozan de virtualidad suficiente para desvirtuar la presunción de inocencia, en su doble aspecto de existencia de la falta enjuiciada e intervención en la misma del denunciado.El comportamiento del recurrente ha sido acertadamente incardinado en la falta de coacciones tipificada en el art. 620.2 del Código Penal. En el presente caso, no ofrece duda que las maniobras realizadas con su vehículo por el denunciado atentan contra la libertad de circulación del denunciante, imponiéndole un determinado comportamiento.La cuota diaria de cuatro mil pesetas de multa impuesta en la sentencia apelada no puede reputarse excesiva, en contra de lo aducido en el recurso, acreditada como está la condición de empresario del denunciado, con 10 empleados a sus órdenes, según señaló en juicio. Habrá de rechazarse, igualmente, la adhesión formulada de adverso con la finalidad de señalar una indemnización de 1.000.000 ptas por daño moral en favor del Sr.Miguel, y ello porque la pretensión se dedujo transcurrido el plazo para apelar, con motivo de la contestación al recurso presentado por el denunciante, y es doctrina reiterada de esta Sala que en el ámbito penal, la adhesión al recurso de apelación no tiene autonomía propia, de modo que por medio de ella no puede interponerse un recurso fuera de plazo con finalidad opuesta a la del recurrente principal. Se desestima el recurso.