Sentencia Penal Nº 56, Audiencia Provincial de Pontevedra, Rec 1044 de 31 de Julio de 2000

En realidad el Ministerio Fiscal mediante su Recurso pretende hacer prevalecer la Diligencia de Reconocimiento fotográfico efectuada en sede policial, sobre la Diligencia de Reconocimiento en Rueda practicada en la fase instructora que resultó desfavorable para la tesis de la acusación. En el presente caso, la inicial identificación fotográfica, respecto del acusado efectuada por el denunciante y sus testigos de cargo, resultó contradicha en la Diligencia de Reconocimiento en Rueda practicada en la fase instructora por los únicos testigos presenciales referidos, que identificaron a persona distinta del acusado, en uno de los casos "sin ningún género de dudas", en otro caso "sin afirmarlo con seguridad". De modo que, solo el denunciante ratificó la inicial identificación fotográfica, en contra de la versión de los testigos de cargo. Si a ello añadimos que la identificación inicial se efectuó sobre una fotografía del año 91, que los hechos tuvieron lugar en una discoteca, donde la iluminación resulta notoriamente insuficiente, sin que el denunciante conociese con anterioridad al acusado, ni lo hubiese vuelto a ver con posterioridad a los hechos. Ha de mantenerse el pronunciamiento absolutorio que contiene la resolución de instancia, en aplicación del principio "in dubio pro reo", que impone un pronunciamiento absolutorio sino se llegase a un convencimiento sobre la culpabilidad, más allá de cualquier duda razonable.Se desestima el recurso.