Sentencia Penal Nº 60, Audiencia Provincial de Pontevedra, Rec 1016 de 28 de Junio de 1999

    JOSE ANTONIO interpuxo recurso de apelación que foi admitido en ámbolos dous efectos. A tese da parte apelante quere desvirtúa-la conclusión da sentencia apelada coa alegación de que as afirmacións dos axentes actuantes -que describen a sintomatoloxía pola que se infire a ebriedade do acusado-veñen orfas de credibilidade na medida en que foron suxeridas pola sintomatoloxía propia do traumatismo sufrido polo acusado. Tal tese, sen dúbida alentada pola falta de esgotamento das posibilidades investigadoras e, en consecuencia, pola falta de medios de proba que lle eran ben esixíbeis á acusación, non pode ser acollida. Canto á existencia dunha sintomatoloxía de aparencia confundíbel coa da ebriedade, porque a defensa tampouco non procurou o achegamento de proba ningunha verbo da cal podería ser esa sintomatoloxía. 0 único que consta é que o acusado estivo internado (o que non implica que fose necesario) sen que conste que a razón do internamento fose o traumatismo cranial e non a lesión na perna; pero, aínda que a causa fose o traumatismo, nada permite dicirmos deste que fose causa de efectos confundibeis cos da ebriedade. E canto aos efectos percibidos no acusado polos axentes testemuñais aparecen descritos na acta do xuízo: perda considerábel de equilibrio .... manifestou que bebera "cubatas" e non só cervexa ... ía moi bébedo .... non ía "baixo ningún concepto" en condicións de conducir ... estado penoso debido  ao alcol. Con testemuho desta resolución, devólvanselle as actuacións ao xulgado de procedencia por quen se notificará recibimento.