Sentencia Penal Nº 622/2013, Tribunal Supremo, Sala de lo Penal, Sección 1, Rec 2342/2012 de 09 de Julio de 2013

TIEMPO DE LECTURA:

  • Orden: Penal
  • Fecha: 09 de Julio de 2013
  • Tribunal: Tribunal Supremo
  • Ponente: Varela Castro, Luciano
  • Núm. Sentencia: 622/2013
  • Núm. Recurso: 2342/2012
  • Núm. Cendoj: 28079120012013100608
  • Núm. Ecli: ES:TS:2013:3882
  • Núm. Roj: STS 3882/2013
Resumen:
Delito de falsedad y estafa. *Estafa informática: doctrina general: 1º.- No constituye una estafa de las genéricas tipificadas en el mismo artículo 248 en su apartado 1, ya que se prescinde del engaño y correlativo error en una persona y el consiguiente acto de disposición patrimonial. El procedimiento para atacar el patrimonio ajeno no pasa por una actuación engañosa desplegada por el autor ante otra persona a la que provoca error llevando a ésta a realizar un acto de disposición patrimonial en perjuicio propio o de tercero. 2º.- Lo relevante es que la defraudación se cometa por un medio específico que sustituye el engaño de una persona determinada: la manipulación informática o artificio semejante. 3º.- El componente objetivo del tipo se constituye, además, por el resultado que consistirá en la consecución de una transferencia caracterizada por: a) no ser consentida por la persona con facultades para ello; b) porque su objeto ha de ser un activo patrimonial, susceptible de ser 'transferido' y c) ocasionar un perjuicio a persona distinta del autor del delito. 4º.- Además de que el autor debe actuar conociendo que concurren esos elementos del tipo y con voluntad de llevar a cabo la transferencia, la antijuridicidad se acota por la concurrencia de un elemento subjetivo del tipo que es el ánimo de lucro. * El resultado típico: Si para un sector de la doctrina, que no tanto para la Jurisprudencia, el mero uso abusivo, que no excluye la devolución, es de dudosa tipicidad como apropiación indebida sub specie 'distracción', por el contrario, cuando la obtención del activo se logra mediante el ataque patrimonial a través de una manipulación informática, el legislador no exige que ese activo vaya a ser objeto de definitiva apropiación por el destinatario de la transferencia. El resultado típico se satisface desde le mismo momento de la transferencia, sin que deba seguir una definitiva apropiación. Cuando el autor del delito utilice en cualquier medida lo que ha sido transferido, la consumación ya habrá ocurrido con anterioridad. La especial potencia depredadora del medio utilizado se corresponde con ese adelantamiento del momento consumativo. * Estafa continuada del subtipo agravado: pena

Defraudaciones
Tipo penal
Manipulación informática
Derecho a la tutela judicial efectiva
Tipicidad
Autor del delito
Acto de disposición
Estafa
Phising
Estafa informática
Acto de disposición en perjuicio propio o ajeno
Actividad delictiva
Medios de pago
Fraude
Voluntad
Antijuridicidad
Ánimo de lucro
Delito societario
Apropiación indebida
Delito de apropiación indebida
Objeto de indemnización
Determinación de la pena
Delitos de falsedades
Atenuante
Concurso medial
Delito continuado de estafa
Atenuante por dilaciones indebidas

Ver el documento " Sentencia Penal Nº 622/2013, Tribunal Supremo, Sala de lo Penal, Sección 1, Rec 2342/2012 de 09 de Julio de 2013 "
¡Es gratis!

  • Accede a más de 4.000.000 documentos
  • Localiza la información que necesitas
No hay legislación relacionada...