Sentencia Penal Nº 689/2018, Tribunal Supremo, Sala de lo Penal, Sección 1, Rec 512/2018 de 21 de Diciembre de 2018

Estafa agravada. *Presunción de inocencia La garantía de presunción de inocencia atañe a la justificación del relato de lo que sí se declara probado. De tal suerte que la insuficiencia de ese relato a los efectos de su calificación jurídica debe trasladarse a otra sede impugnativa donde se resolverá con criterios disímiles de los que reclama el debate constitucional del motivo que examinamos. El mismo tiene sentido cuando lo que se discute es si aquel relato es bastante para poder establecer una calificación jurídica del mismo como presupuesto del tipo penal aplicado. Si lo que se pretende es invocar los presupuestos de una tesis alternativa a la de la acusación cuando menos ésta habría de exponerse y, después, probarse en alguna medida. Ahí la paja de falta de claridad que denuncia en ojo ajeno se trueca en viga en el suyo. Porque tal tesis no se expone. Si lo que se pretende es aludir a que el negocio del acusado con sus múltiples víctimas no era el que se describe sino otro, que ni siquiera se nomina, del que derivaría una suerte de asunción de riesgos como socios de alguna suerte de empresa acometida con tal calidad de socios, tal hipótesis, no solo no se configura con alguna nitidez, es que está huérfana de todo apoyo probatorio. Y si ello se achaca a una deficiencia investigadora en la instrucción es claro que la casación no es el lugar para debatir la suficiencia o no de ésta, sino solamente si lo que se afirma se funda en elementos acomodados a la garantía constitucional de presunción de inocencia. *Prescripción *Dilaciones