Sentencia Penal Nº 79/2012, Audiencia Provincial de Madrid, Sección 23, Rec 47/2012 de 03 de Octubre de 2012

Documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
  • El delito de tráfico de drogas

    Órden: Penal Fecha última revisión: 18/12/2012

    Los delitos relacionados con el tráfico de drogas, se regulan en el Código Penal dentro de los Delitos contra la Salud Pública, concretamente, en los Art. 368-378 ,CP. Se encuentra regulado dentro del Capítulo III "Delitos contra la salud pú...

  • Delitos de elaboración y tráfico de sustancias nocivas

    Órden: Penal Fecha última revisión: 01/09/2014

    El Capítulo III, que engloba los delitos contra la salud pública, está ubicado dentro del Título XVII  "De los delitos contra la seguridad colectiva". La Constitución Española en su Art. 43 ,CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA párrafo segundo estab...

  • Delito de denegación de sometimiento al test de alcoholemia

    Órden: Penal Fecha última revisión: 20/11/2014

    La negación a someterse al test de alcoholemia, se constituye como un delito autónomo que se regula dentro del conjunto de delitos contra la seguridad del tráfico, en concreto en el Art. 383 ,CP. DELITO PENA ATENUANTES Negarse a someterse a...

  • Bebidas alcohólicas y drogas en la conducción de vehículos

    Órden: Administrativo Fecha última revisión: 31/01/2016

    Desde el 31 de enero de 2016 está en vigor el Real Decreto Legislativo 6/2015, de 30 de octubre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley sobre Tráfico, Circulación de Vehículos a Motor y Seguridad Vial  No podrá circular por las ví...

  • Tipos de infracciones en materia de tráfico

    Órden: Administrativo Fecha última revisión: 31/01/2016

    Desde el 31 de enero de 2016 está en vigor el Real Decreto Legislativo 6/2015, de 30 de octubre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley sobre Tráfico, Circulación de Vehículos a Motor y Seguridad Vial Las infracciones son todas aquell...

Ver más documentos relacionados
  • Recurso de casación por tráfico de drogas

    Fecha última revisión: 22/03/2016

     NOTA: El presente recurso de casación se basa en la nulidad de las intervenciones telefónicas practicadas; en la vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva por indefensión al haberse denegado la prueba interesada por la defensa en e...

  • Denuncia por delito contra la salud pública. Fraude alimentario

    Fecha última revisión: 23/03/2016

    NOTA: Se castiga en el Art. 363.3 del Código Penal a losproductores, distribuidores o comerciantes que pongan en peligro la salud de los consumidores:1. Ofreciendo en el mercado productos alimentarios con omisión o alteración de los requisitos est...

  • Recurso de reforma contra denegación de suspensión de prisión

    Fecha última revisión: 14/03/2016

      NOTA: Según el art. 766.1 LECrim, contra los autos del Juez de Instrucción y del Juez de lo Penal que no estén exceptuados de recurso, podrán ejercitarse el de reforma y el de apelación. Salvo que la Ley disponga otra cosa, los recursos de...

  • Recurso de apelación contra denegación de la suspensión de la pena

    Fecha última revisión: 11/03/2016

    NOTA: El presente caso está pensado para el caso en que el reo haya cometido el delito a causa de su drogadicción, en cuyo caso, no se exige la primariedad delictiva a tenor del art. 80.5 del Código Penal   Ejecutoria: [NUMERO]/ [NUMERO]   AL ...

  • Solicitud de pruebas toxicológicas

    Fecha última revisión: 08/04/2016

    NOTA: Según el Art. 777 LECrim, "El Juez ordenará a la Policía Judicial o practicará por sí las diligencias necesarias encaminadas a determinar la naturaleza y circunstancias del hecho, las personas que en él hayan participado y el órgano co...

Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Libros Relacionados
  • Orden: Penal
  • Fecha: 03 de Octubre de 2012
  • Tribunal: AP - Madrid
  • Ponente: Aizpurua Biurrarena, Olatz
  • Núm. Sentencia: 79/2012
  • Núm. Recurso: 47/2012
  • Núm. Cendoj: 28079370232012100622

Encabezamiento

AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID

Sección 23

ROLLO PENAL Nº 47-12

PROCEDENTE DE JUZGADO DE INSTRUCCIÓN 10 MADRID

PROCEDIMIENTO ABREVIADO 5702-11

SENTENCIA Nº 79/12

ILMOS. SRES. MAGISTRADOS

MARIA RIERA OCARIZ

Dª OLATZ AIZPURUA BIURRARENA

D. RAFAEL MOZO MUELAS

En Madrid a tres de octubre de 2012.

Vista en Juicio oral y público ante la Sección Veintitrés de esta Audiencia Provincial la presente causa 47-12 seguida por los trámites de procedimiento abreviado ante el Juzgado de Instrucción 10 de Madrid por delito contra la salud pública; contra Adriano sin antecedentes penales, en prisión provisional por esta causa desde el 14 de diciembre de 2011.

Es parte acusadora el Ministerio Fiscal.

Expone el parecer de la Sala como ponente Dª OLATZ AIZPURUA BIURRARENA.

Antecedentes

PRIMERO.- El Ministerio Fiscal, en sus conclusiones definitivas, calificó los hechos de autos como constitutivos de un delito contra la salud pública previsto y penado en los artículos 368 y 369.1.5 del Código Penal , estimando como responsable del mismo en concepto de autor a Adriano sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal y pidió que se le impusieran las penas de seis años y un día de prisión con la accesoria de inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante la condena, multa de 350.000 euros y costas, así como el comiso de la droga, dinero y efectos intervenidos.

SEGUNDO- La defensa del acusado en igual trámite mostró conformidad con la calificación del Ministerio Fiscal.

Hechos

PRIMERO.- El acusado Adriano , nacido en Colombia el día NUM000 de 1991, con pasaporte español núm. NUM001 , con nacionalidad española y colombiana y sin antecedentes penales, fue detenido sobre las 14:30 horas del día 14 de diciembre de 2011 en el aeropuerto de Madrid-Barajas, Terminal 4, cuando desembarcó del vuelo núm. NUM002 de la Compañía AVIANCA, procedente de Bogotá, habiendo facturado como equipaje su maleta marca OE.

Una vez abierta la maleta, se observó que cosido a las costuras de unos pantalones vaqueros y a una cazadora, llevaba unas láminas en forma de plancha que contenían sustancia de color blanco, que resulta ser cocaína, y cinco frascos que contenían un líquido transparente, que también resulta ser cocaína. Analizado convenientemente el material descrito, el resultado fue el siguiente:

120 gr, con una riqueza del 65,9%,

84,1 gr, con una riqueza de 66,4%

56,7 gr, con una riqueza de 65,3%,

70,9 gr, con una riqueza del 66,8%

24,2 gr, con una riqueza del 63,8%

64,6 gr, con una riqueza del 65,8%

82,8 gr, con una riqueza del 66%

65gr, con una riqueza del 67,1%

83,7 gr, con una riqueza del 64,6%

13,1 gr, con una riqueza del 66,7%

29,5 gr, con riqueza del 64,5 %

31,5 gr, con una riqueza del 65%

24,4 gr, con una riqueza del 65,2%

24 gr, con una riqueza del 64,7%

23 gr, con una riqueza del 63,3%

23,5 gr, con una riqueza del 64,8%

55,8 gr, con una riqueza del 68,2%

82,7 gr, con una riqueza del 68,5%

26,4 gr, con una riqueza del 59%

24,1 gr, con una riqueza del 67,4%

9 gr, con una riqueza del 68%

9,3 gr, con una riqueza del 65,5%

9,3 gr, con una riqueza del 67,7%

8,8 gr, con una riqueza del 67,7%

9,3 gr, con una riqueza del 68,7%

121,8 gr, con una riqueza del 60,8%

116,1 gr, con una riqueza del 61,5%

115,3 gr, con una riqueza del 56,3%

138,3 gr, con una riqueza del 55,8%

126,9 gr, con una riqueza del 61,9%

Lo que hace un total de 1.101,01 gramos de cocaína pura.

El Material incautado estaba destinado a ser transmitido a terceras personas. El valor de la droga incautada ascendía a 162.738,57 euros. El acusado llevaba 80 euros.

El acusado, permanece en prisión provisional por esta causa, desde el día 14 de diciembre de 2011, habiendo sido detenido ese mismo día.

Fundamentos

PRIMERO.- MOTIVACIÓN FÁCTICA. Los hechos descritos en el apartado anterior vienen acreditados por las siguientes pruebas: las declaraciones del acusado que reconoce los hechos imputados y asimismo con las manifestaciones del agente 49009 del Servicio de Vigilancia Aduanera, quien ha declarado, como testigo en el juicio oral, que cuando se hallaba de servicio en el aeropuerto observaron a través del escáner la presencia de elementos extraños en el equipaje del acusado, en su presencia abrió la maleta y hallaron la sustancia, que sometida al reactivo químico, dio positivo a la cocaína. En cuanto a la naturaleza, pureza y peso de la droga incautada, contamos con los análisis efectuados en laboratorio oficial.

SEGUNDO.- CALIFICACIÓN JURÍDICA. Los hechos declarados probados son legalmente constitutivos de un delito contra la salud pública en su modalidad de transporte de sustancia que causa grave daño a la salud (cocaína) en cantidad de notoria importancia, previsto y penado en los artículos 368 y 369.1. 5 del Código Penal .

TERCERO. - AUTORIA.- Es responsable del mismo en concepto de autor el acusado por su participación directa y personal en los hechos, según resulta de las pruebas descritas.

CUARTO. - CONCURRENCIA DE CIRCUNSTANCIAS MODIFICATIVAS DE LA RESPONSABILIDAD PENAL.- No concurren

QUINTO.- PENAS- en aplicación de lo dispuesto en los artículos 368 y 369 del Código Penal y atendiendo a la cuantía de droga incautada, imponemos las penas en su grado mínimo, es decir prisión de seis años y un día, con la accesoria de inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante la condena y multa de 350.000 euros

SEXTO.- COSTAS Y COMISO.- Las costas se entienden impuestas por ministerio de la Ley a los culpables de todo delito o falta. En aplicación de lo dispuesto en el art. 374 del Código Penal debe acordarse el comiso de la droga, efectos y metálico intervenidos, al quedar acreditado que provienen de la ilegal actividad por la que es condenado.

Fallo

Que debemos condenar y condenamos a Adriano como autor responsable de un delito contra la salud pública sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad penal a las penas de SEIS AÑOS Y UN DÍA DE PRISIÓN con la accesoria de inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena y MULTA de 350.000 euros así como al pago de las costas procesales.

Se acuerda el comiso de los efectos intervenidos, a la droga incautada se le dará el destino legal correspondiente.

Para el cumplimiento de la pena de prisión que se impone abonamos tiempo que ha estado privado de libertad por esta causa si no se hubiese aplicado a otra responsabilidad.

Contra esta resolución se podrá interponer recurso de casación en el plazo de CINCO DÍAS debiendo presentar escrito en esta misma Sala anunciando el referido recurso.

Notifíquese la presente resolución a las partes con indicación de su firmeza.

Así por esta nuestra sentencia, de la que se unirá certificación al rollo, definitivamente juzgando, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

DILIGENCIA.- Seguidamente se cumple lo acordado. Doy fe. Madrid_______________________. Repito fe.

Drogas
Delitos contra la salud pública
Cantidad de notoria importancia
Responsabilidad
Circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal
Inhabilitación especial para el sufragio pasivo
Decomiso
Ope legis
Decomiso de drogas