Sentencia Penal Nº 864/2016, Tribunal Supremo, Sala de lo Penal, Sección 1, Rec ...de Noviembre de 2016
Sentencia Penal Nº 864/20...re de 2016

Última revisión
02/12/2016

Sentencia Penal Nº 864/2016, Tribunal Supremo, Sala de lo Penal, Sección 1, Rec 346/2016 de 16 de Noviembre de 2016

Tiempo de lectura: 0 min

Tiempo de lectura: 0 min

Orden: Penal

Fecha: 16 de Noviembre de 2016

Tribunal: Tribunal Supremo

Ponente: VARELA CASTRO, LUCIANO

Nº de sentencia: 864/2016

Nº de recurso: 346/2016

Núm. Cendoj: 28079120012016100872

Núm. Ecli: ES:TS:2016:4980

Núm. Roj: STS 4980:2016

Resumen
Delito de blanqueo de capitales *Interpretación acorde con la garantía de presunción de inocencia * Verificabilidad y refutabilidad del origen de lo blanqueado. *El concepto 'actividad' delictiva, que introdujo en el art 301 del Código Penal la Ley Orgánica 15/ 2003 no puede entenderse sino como acto concreto susceptible de ser tipificado como delito. Siquiera a partir de la misma ya no se requiera que sea un delito grave, por más que lleve a castigar el blanqueo de bienes obtenidos por infracciones leves. Y aún admitiendo que la condena por blanqueo no exige la previa condena del delito del que procede lo blanqueado. Aspecto éste en el viene a suponer una novedad legislativa, de alcance aún no establecido, el actual artículo 17 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, que impone el enjuiciamiento en un mismo procedimiento del hecho del blanqueo y del hecho delictivo de que trae origen el capital objeto de éste. Entre los datos que deben configurar el hecho-causa de la obtención del bien blanqueado ha de poder establecerse que, en efecto, tal hecho delictivo dio lugar a la obtención de un beneficio económico constituido por ingresos de capitales en el patrimonio del sujeto activo de dicho delito, sea éste o no el que, después comete el tipo del artículo 301. Y, por las razones antes indicadas, entre aquellos datos ha de incluirse las referencias cronológicas y espaciales identificadoras que hagan posible la refutación de su afirmación como ocurrido. Por lo que la remisión a una 'actividad delictiva' inconcreta mal satisface las exigencias de la presunción de inocencia. De ahí que no pueda admitirse, la sostenibilidad de la inferencia que postula la sentencia recurrida, aún reconociendo que ésta 'parta de hechos no concretamente precisados, lo que no es necesario' (Fundamento Jurídico primero apartado 7º de la sentencia) porque esa inconcreción es tal que no cabe refutarla ni someterla a prueba de falta de verdad ni impide la prueba de lo contrario.

Voces

Presunción de inocencia

Actividad delictiva

Tipo penal

Hachís

Hecho delictivo

Declaración de hechos probados

Instrumento peligroso

Delito de asociación ilícita

Delitos de lesiones

Amenazas

Detenciones ilegales

Sentencia de condena

Objeto del proceso

Título jurídico

Delito grave

Indefensión

Objeto de la prueba

Delito de blanqueo de capitales

Ocultación

Derecho de defensa

Autor del delito

Imprudencia grave

Tipicidad

Carga de la prueba

Comportamiento típico

Autoblanqueo

Ocultar o encubrir el origen delictivo

Encubrimiento del origen ilícito

Delito de tráfico de drogas