Sentencia Penal Nº 929/2010, Audiencia Provincial de Madrid, Sección 7, Rec 223/2010 de 26 de Octubre de 2010

Documentos relacionados
  • Sentencia Penal Nº 448/2014, AP - Burgos, Sec. 1, Rec 20/2014, 06-11-2014

    Órden: Penal Fecha: 06/11/2014 Tribunal: Ap - Burgos Ponente: Muñoz Quintana, Maria Teresa Num. Sentencia: 448/2014 Num. Recurso: 20/2014

    FALTA DE HURTO

  • Sentencia Penal Nº 142/2012, AP - Las Palmas, Sec. 1, Rec 250/2011, 28-06-2012

    Órden: Penal Fecha: 28/06/2012 Tribunal: Ap - Las Palmas Ponente: Cabello Diaz, Inocencia Eugenia Num. Sentencia: 142/2012 Num. Recurso: 250/2011

    PRIMERO.- La representación procesal del recurrente se alza frente a la sentencia de instancia al objeto de que se le absuelva de la falta de hurto en grado de tentativa por la que fue condenado, pretensión que sustenta en la existencia de error en la valoración de las pruebas. SEGUNDO.- Por lo que se refiere al error en la apreciación de las pruebas es preciso comenzar recordando que cuando aquélla recae sobre pruebas de carácter personal, cuya práctica está sometida a los princ...

  • Sentencia Penal Nº 438/2010, AP - Barcelona, Sec. 7, Rec 107/2010, 08-05-2010

    Órden: Penal Fecha: 08/05/2010 Tribunal: Ap - Barcelona Ponente: Martinez Zapater, Luis Fernando Num. Sentencia: 438/2010 Num. Recurso: 107/2010

    PRIMERO: Se aceptan y dan por reproducidos los Fundamentos de Derecho de la sentencia apelada en cuanto no se opongan a los de la presente resolución. SEGUNDO: La defensa del apelante sostiene que se ha producido un error en la valoración de la prueba y que se ha vulnerado la presunción de inocencia, dado que no existe prueba de que el acusado participara en otros hechos que en el apoderamiento de los alimentos que le fueron ocupados, por lo que resultaría penalmente responsable de una fal...

  • Sentencia Penal Nº 90243/2015, AP - Vizcaya, Sec. 1, Rec 16/2015, 25-06-2015

    Órden: Penal Fecha: 25/06/2015 Tribunal: Ap - Vizcaya Ponente: Pueyo Rodero, Jesus Agustin Num. Sentencia: 90243/2015 Num. Recurso: 16/2015

    PRIMERO.- Lo que alegan los recurrentes, condenados por una falta de hurto en grado de tentativa en un centro comercial, es una incorrecta valoración de la prueba en la sentencia recurrida y solicita que se dicte una sentencia que revoque la de instancia y que les absuelva de la falta por la que ha sido condenada .Ademas Benita solicita la rebaja de la pena por ser excesiva. El Ministerio Fiscal ha solicitado la confirmación de la resolución recurrida. SEGUNDO.- Planteados así los térmi...

  • Sentencia Penal Nº 909/2008, AP - Barcelona, Sec. 7, Rec 59/2008, 26-11-2008

    Órden: Penal Fecha: 26/11/2008 Tribunal: Ap - Barcelona Ponente: Del Canto, Enrique Rovira Num. Sentencia: 909/2008 Num. Recurso: 59/2008

Ver más documentos relacionados
  • Fase de juicio oral del proceso penal

    Órden: Penal Fecha última revisión: 12/03/2013

    El término juicio oral se refiere, tanto a una fase concreta del proceso (Libro III de la Ley de Enjuiciamiento Criminal), que se refiere a los escritos de calificación provisional, artículos de previo pronunciamiento y prueba anticipada, como al juicio oral en sentido estricto, a través del cual, teniendo en cuenta los principios de inmediación, publicidad y contradicción, se practicarán las pruebas propuestas por las partes y admitidas por el Tribunal con base en las cuales se dictará ...

  • El procesamiento en el orden penal

    Órden: Penal Fecha última revisión: 11/03/2016

    La Ley de Enjuiciamiento Criminal únicamente prevé el procesamiento para aquellos delitos que vayan a ser juzgados por medio del procedimiento ordinario. El Art. 384 ,LECrim establece que, en el supuesto de que resulte del sumario indicios de criminalidad contra persona determinada, se dictará Auto declarándola procesada y ordenando que se entiendan con ella las demás diligencias. De lo anteriormente expuesto, pueden extraerse una serie de características del procesamiento que, en síntesi...

  • La prueba en el procedimiento administrativo

    Órden: Administrativo Fecha última revisión: 19/01/2017

    La prueba en el procedimiento administrativo se encuentra regulada en los Art. 77-78 ,Ley 39/2015, de 1 de octubre, preceptos que establecen, entre otras cuestionses, que los hechos relevantes para la decisión de un procedimiento podrán acreditarse por cualquier medio de prueba admisible en derecho, que ésta se valorará según los criterios de la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil, y que el período de práctica de la misma no será superior a treinta días ni inferior a diez...

  • La apelación de sentencias y autos en el orden penal

    Órden: Penal Fecha última revisión: 12/11/2014

    Apelación contra determinadas sentencias y autos El título I del libro V, regula la apelación contra las sentencias y determinados autos. Comienza la redacción del título con el artículo 846 bis a) que establece que las sentencias dictadas en primera instancia, en el ámbito de la Audiencia Provincial, por el Magistrado-Presidente del Tribunal del Jurado, serán apelables para ante la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de la correspondiente Comunidad Autónoma. Ser...

  • La práctica de la prueba en el proceso penal

    Órden: Penal Fecha última revisión: 12/11/2014

    La prueba y su práctica Dispone el Art. 728 ,LECrim que durante el juicio oral no podrán practicarse otras diligencias de prueba que las propuestas por las partes, ni ser examinados otros testigos que los comprendidos en las listas presentadas. Sin embargo, existen las siguientes excepciones: - Los careos de los testigos entre sí o con los procesados o entre éstos, que el Presidente acuerde de oficio, o a propuesta de cualquiera de las partes. - Las diligencias de prueba no propuestas por ni...

Ver más documentos relacionados
  • Recurso de casación penal

    Fecha última revisión: 22/03/2016

    NOTA: Quedan exceptuadas de casación las sentencias que se limiten a declarar la nulidad de las sentencias recaídas en primera instancia. Se declarará la nulidad de la sentencia recurrida, en caso de que se cumpla lo establecido en los artículos 238 y 240 de la LOPJ. Se retrotraerán las actuaciones al momento en que se cometió la infracción procesal, en base a la jurisprudencia antes expuesta del Tribunal Supremo, para que el Juez "a quo" dicte otra sentencia en la que de forma lógic...

  • Recurso de casación por tráfico de drogas

    Fecha última revisión: 22/03/2016

      NOTA: El presente recurso de casación se basa en la nulidad de las intervenciones telefónicas practicadas; en la vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva por indefensión al haberse denegado la prueba interesada por la defensa en el acto del juicio oral, en la vulneración de la presunción de inocencia.  Quedan exceptuadas de casación las sentencias que se limiten a declarar la nulidad de las sentencias recaídas en primera instancia.   Autos [AUTOS_NUMERO]   Recurso...

  • Formulario de recurso contra sanción de tráfico por hablar por el móvil

    Fecha última revisión: 21/10/2016

      AL [ORGANO] (1) Sr/Sra [NOMBRE] EXPEDIENTE: [NUMERO], MATRÍCULA: [NUMERO], LUGAR: [LUGAR], FECHA DE LA DENUNCIA: [DIA]- [MES]- [ANIO] con DNI [NUMERO] y domicilio en [DOMICILIO]       EXPONE: PRIMERO.- Que con fecha [DIA]- [MES]- [ANIO] he sido denunciado por el agente con nº de placa [NUMERO]. Por medio de la denuncia se puso en mi conocimiento la infracción presuntamente cometida por mi parte, la sanción correspondiente a tal conducta y el número de puntos cuya pérdida ll...

  • Recurso de apelación contra auto de prisión provisional en proceso abreviado

    Fecha última revisión: 04/04/2016

    NOTA: Para acordar la prisión o la libertad provisional con fianza de quien estuviere en libertad se requerirá solicitud del Ministerio Fiscal o de alguna parte acusadora, resolviéndose previa celebración de la comparecencia a que se refiere el artículo 505 LECrim. Según el apartado 2 del 507 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, contra los autos que decreten, prorroguen o denieguen la prisión provisional o acuerden la libertad del investigado o encausado podrá ejercitarse el recurso de...

  • Escrito de petición, por el interesado en el procedimiento administrativo, de apertura de período extraordinario de prueba

    Fecha última revisión: 24/01/2017

    AL [ORGANO]   Yo, D./Dña. [NOMBRE], mayor de edad, con domicilio, a efectos de notificaciones en [LOCALIDAD], [CALLE],[NUMERO],[CODIGO_POSTAL], con [TELEFONO] y [DNI], y en mi propia representación, EXPONGO: Primero.- Que en [FECHA] he recibido notificación del acuerdo de práctica de prueba, en el Procedimiento Administrativo [ESPECIFICAR], siendo admitidas las pruebas que a continuación relaciono: [DESCRIPCION]. Segundo.- Que considero, como interesado/a en el Procedimiento, que, ademá...

Ver más documentos relacionados
  • Caso práctico: Requisitos para que el testimonio de la víctima constituya prueba de cargo suficiente

    Fecha última revisión: 09/09/2014

  • ¿Cuáles son los requisitos para que el testimonio de la víctima constituya prueba de cargo suficiente?La declaración de la víctima puede ser prueba de cargo suficiente para enervar la presunción de inocencia aun cuando sea la única prueba disponible según ha reconocido en diversas ocasiones la jurisprudencia de la Sala de lo Penal del Tribuna Supremo y el Tribunal Constitucional. Esto no quiere decir que el hecho de que no se dispongan de más pruebas que la declaración de la víctima, ...

  • Caso práctico: Negativa a identificar a las personas que se encuentran en el local. Obstrucción a la labor inspectora.

    Fecha última revisión: 13/04/2016

  • PLANTEAMIENTONegativa a identificar a las personas que se encuentran en el local. Obstrucción a la labor inspectora. Sanción.En una visita de la Inspección de Trabajo y Seguridad Social realizada a una empresa  se halla a ocho personas trabajando, incluyendo los administradores de la sociedad.Mientras uno de los administradores acompañaba al funcionario a la visita por el centro, el otro administrador conduce a cuatro de los trabajadores a la sala contigua procediendo posteriormente a aband...

  • Caso práctico: Responsabilidad municipal en el otorgamiento de licencias de obras y culpa de promotor.

    Fecha última revisión: 30/01/2013

  • La responsabilidad del Ayuntamiento en el otorgamiento de la licencia de obras ¿Puede provocar que se exonere de culpa al promotor?Para resolver esta cuestión analizaremos la TS, Sala de lo Contencioso, de 09/10/2009, Rec. 3526/2005, que confirmó una multa impuesta a una mercantil por la comisión de una infracción urbanística consistente en la realización de obras en contra del uso del suelo, concretamente, la construcción de viviendas en el ámbito del Plan Parcial de un municipio de Se...

  • Caso práctico: Elementos del delito de falso testimonio de peritos e intérpretes.

    Fecha última revisión: 20/12/2012

  • ¿Cuáles son los elementos y características básicas del delito de falso testimonio de peritos e intérpretes? ¿Cómo se configura jurisprudencialmente? En este sentido es clarificadora la STS 265/2005 de 1 de marzo, que en su fundamento de derecho cuarto dispone lo siguiente:“El elemento básico de la acción delictiva recogida en dicho precepto (Art. 459 ,CP) consiste en faltar maliciosamente a la verdad en el dictamen pericial prestado en causa judicial, de tal forma que la falsedad de...

  • Caso práctico: Delito intentado y simulación de delito

    Fecha última revisión: 19/12/2012

  • Cuando no se hubiera llegado a producir actividad procesal alguna como resultado de la denuncia de un delito de robo que se sabía inexistente, ¿supondría ello la atipicidad de la conducta o bien su calificación como delito intentado? Se trata de un caso en el que dos personas simulan un robo, decretándose sobreseimiento por falta de actor conocido. Posteriormente se presenta demanda civil en reclamación de cantidad, que dio lugar a juicio declarativo de menor cuantía el cual condena a am...

Ver más documentos relacionados
  • Resolución de TEAC, 00/824/2005, 14-09-2006

    Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 14/09/2006

  • Núm. Resolución: 00/824/2005
  • Descripción         En la villa de Madrid, a 14 de septiembre de 2006 este Tribunal Económico-Administrativo Central, en Sala, ha visto la reclamación económico-administrativa, en única instancia, promovida por Doña ..., en nombre y representación X, ESPAÑA, S.A. con domicilio a efectos de notificaciones en ..., contra acuerdo de imposición de sanción dictado por el Inspector Jefe Adjunto Jefe de la ONI (...) el 30 de noviembre de 2004, en materia del Impuesto sobre la Ren...

  • Resolución de TEAC, 7036/2015/00/00, 18-02-2016

    Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 18/02/2016

  • Núm. Resolución: 7036/2015/00/00
  • ResumenInfracciones y sanciones. Culpabilidad. Motivación. Ejemplo de utilización de fórmula generalizada o estereotipada que no es motivación suficiente de la culpabilidad. Rechazo del automatismo en las sanciones. Descripción En la Villa de Madrid, en la fecha arriba señalada, ante este Tribunal Económico-Administrativo Central, en el recurso extraordinario de alzada para la unificación de criterio interpuesto por LA DIRECTORA DEL DEPARTAMENT...

  • Resolución de TEAF Navarra, 030285, 08-09-2005

    Órgano: Tribunal Economico Administrativo Comunidad Foral De Navarra Fecha: 08/09/2005

  • Núm. Resolución: 030285
  • ResumenUtilización de gasóleo bonificado en vehículo tipo todo terreno; la sanción se impone al titular del vehículo aunque la utilización del gasóleo se deba a un error de repostaje de otra persona; no se produce indefensión por no admitir la prueba testifical propuesta, ya que no afecta a la procedencia de la sanción; indiferencia de la proporcionalidad de colorantes y trazadores encontrados para la graduación de la sanción. SE DESESTIMA.CuestiónSanción por incumplimiento de la no...

  • Resolución de TEAF Gipuzkoa, 26.240, 28-07-2005

    Órgano: Tribunal Económico-administrativo Foral De Gipuzkoa Fecha: 28/07/2005

    ResumenSANCIÓN I.SOCIEDADES 2002: La falta de intencionalidad alegada en el error cometido en la compensación de bases imponibles negativas de ejercicios anteriores no es suficiente para excluir la culpa; se aprecia siquiera en el grado de simple negligencia. DESESTIMAR.Descripción**********SESIÓN: 28 de Julio de 2005FALLO: 26.240En la ciudad de Donostia-San Sebastián, VISTA por el Tribunal Económico-Administrativo Foral la reclamación número 2004/0382 interpuesta por D.ª **********, co...

  • Resolución de TEAC, 00/942/1998, 08-10-1998

    Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 08/10/1998

  • Núm. Resolución: 00/942/1998
  • ResumenRECAUDACION.- Se impugna la denegación de suspensión del apremio por estar impugnado el acto original en via judicial. Pero al ser sanción administrativa (multa por infracción de reglamento) y no tributaria, no puede invocarse la Ley 1/1998; y tampoco puede accederse a la suspensión del apremio cuando el órgano judicial denegó expresamente en dos ocasiones la suspensión del acto principal ante la gravedad de los hechos sancionados.Descripción R.G. 7907/1997, R.B. 00/09...

Ver más documentos relacionados
  • Orden: Penal
  • Fecha: 26 de Octubre de 2010
  • Tribunal: AP - Madrid
  • Ponente: Aparicio Carril, Maria Luisa
  • Núm. Sentencia: 929/2010
  • Núm. Recurso: 223/2010
  • Núm. Cendoj: 28079370072010100751

Encabezamiento

AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID

SECCION SEPTIMA

ROLLO Nº 223/2010

JUICIO ORAL Nº 170/2008

JUZGADO DE LO PENAL Nº 4 DE GETAFE

SENTENCIA Nº 929/2010

AUDIENCIA PROVINCIAL

Ilmas. Sras. Magistradas de la Sección 7ª

Dª. Mª Luisa Aparicio Carril

Dª. Angela Acevedo Frías

Dª. Ana Rosa Núñez Galán.

En Madrid a, veintiséis de octubre de dos mil diez.

VISTO en segunda instancia, ante la Sección Séptima de ésta Audiencia Provincial, el Juicio Oral nº 170/2008 procedente del Juzgado nº 4 de lo Penal de Getafe seguido por un delito de DAÑOS contra el acusado Ángel Jesús , venido a conocimiento de esta Sección a virtud de recurso de apelación que autoriza el artículo 790 de la ley de Enjuiciamiento Criminal , interpuesto en tiempo y forma por dicho acusado contra la sentencia dictada por el Ilmo. Sr. Magistrado-Juez del expresado Juzgado con fecha 29 de diciembre de 2008 .

Antecedentes

PRIMERO.- En la sentencia apelada se establecen como hechos probados que: Primero.- "Resultando probado, y así se declara que, los acusados, Ángel Jesús , mayor de edad, nacido en Gómez Serracín (Segovia) el día 17 de octubre de 1956, con DNI NUM000 , con antecedentes penales cancelables a efectos de reincidencia, y Daniel , mayor de edad, nacido en Getafe (Madrid), el día 7 de octubre de 1953, con DNI Nº NUM001 , y sin antecedentes penales, puestos, ambos de común acuerdo, y con claro ánimo de enriquecimiento injusto, sobre las 1 hora y 15 minutos del día 14 de marzo de 2006, se dirigieron a la obra de construcción situada en la Calle Vicente Alexandre, nº 10 de la localidad de Leganés, y tras sortear una pequeña valla de no más de un metro de altura que rodeaba el perímetro de la obra, se introdujeron en el interior del solar donde se estaba ejecutando la obra, y provistos de los utensilios adecuados, para ello, tales como cortafríos y tenazas, procedieron a cortar cables que había en la obra en construcción. Segundo.- Cuando Ambos, acusados, se encontraban realizando la acción más arriba descrita, fueron sorprendidos por agentes de la Policía Local de Leganés, que patrullaban por el indicado lugar, sin que pudieran llegar a conseguir su objetivo, siendo detenidos."; su fallo o parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "Que debo condenar y condeno a los acusados, Ángel Jesús y Daniel , ya referenciados, como autores de una falta de hurto, en grado de tentativa, prevista y penada en los artículos 623.1, del Código Penal sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal a la pena, a cada uno de ello de diez días de localización permanente. Así mismo se condena a los acusados al pago de las costas de este juicio, por mitades e iguales partes". Han sido parte en la sustanciación del presente recurso el Ministerio Fiscal, dicho apelante representado por el Procurador D. Félix González Pomares y Ponente la Magistrada Dª. Mª Luisa Aparicio Carril.

SEGUNDO.- El apelante establece como fundamentos del recurso las siguientes alegaciones: vulneración del derecho fundamental a la presunción de inocencia al no existir prueba de cargo y error en la apreciación de la prueba.

Al dar traslado del recurso al Ministerio Fiscal por el mismo se interesó la confirmación de la sentencia.

TERCERO.- Recibidas las actuaciones en esta Sección de la Audiencia Provincial, por providencia de 21 de julio de 2010 se señaló para deliberación el día 4 de octubre siguiente.

Hechos

SE ACEPTAN íntegramente los hechos probados de la sentencia recurrida.

Fundamentos

PRIMERO.- La parte apelante muestra su disconformidad con la sentencia de la instancia alegando que se ha vulnerado la presunción de inocencia que amparaba al acusado recurrente puesto que no se ha practicado prueba de cargo que permita concluir que trataba de apoderarse del cable existente en una obra ya que no se ha tomado declaración al dueño de la obra que tampoco ha reclamado el referido cable.

El recurso de apelación planteado no puede prosperar. En el acto del juicio el acusado que compareció al mismo y que ha recurrido la sentencia, ya que el otro acusado no compareció, manifestó que ese día había dejado a un albañil conocido suyo y que trabajaba en esa obra con una herramienta y que por esa razón acudió a la obra, a recogerla; que no estaban ni él ni su compañero haciendo nada con cables y que no llevaba ni tenazas ni cortafríos. También declararon cuatro testigos, los agentes de la policía local que acudieron al lugar de los hechos tras recibir por la emisora un aviso en el que una persona les comunicaba que en el interior de una obra había dos personas robando cable. Los cuatro testigos han declarado esencialmente lo mismo manifestando que cuando llegaron había dos personas en el interior de una obra y cuando les llamaron salieron y les dijeron que estaban cortando cable porque tenían permiso para hacerlo y que tenían unas tenazas y un cortafríos; también manifestaron que la obra tenía un muro de ladrillo pero que no era muy alto afirmando uno de dichos testigos que tendría un metro de altura. Tres de los agentes manifestaron que al llegar vieron como estaban cortando cable y el cuarto no llegó a verlo pero como bien pone de manifiesto el Magistrado de la instancia esto no supone contradicción alguna entre los testigos sino que el hecho de que tres les vieran cortar y otro no tiene una explicación razonable en función del momento en el que cada uno de los agentes se acercó al lugar.

Siendo esta la prueba practicada, la conclusión a la que llega el Magistrado de la instancia es la única lógica y razonable ya que frente a lo manifestado por el acusado en el acto del juico de que no estaba cortando cable y que había ido a por una herramienta, sin mencionar ni siquiera el nombre de la persona a la que se la había dejado, las declaraciones de los testigos permiten afirmar que habían acudido a esa obra a altas horas de la noche con la única finalidad de apoderarse de cable que allí pudiera haber y para manipularlo iban pertrechados con las herramientas adecuadas.

Es cierto que el cable que se encontraba ya metido en una bolsa no consta que haya sido reclamado por su propietario pero ello no quiere decir que la conducta de los acusados no sea constitutiva de la falta de hurto por la que han sido condenados ya que lo que sí está acreditado es que se trataba de cable que se encontraba en el recinto vallado de una obra y por lo tanto fuera quien fuera el propietario del mismo los acusados trataron de sustraérselo tal y como ha quedado acreditado.

El ahora apelante ha sido condenado como autor de una falta de hurto en grado de tentativa por lo que la última de las alegaciones que se formulan en el recurso pretendiendo que aquello de lo que pretendía apoderarse ha de presumirse que tenía un valor inferior a 400 euros no se comprende cuando es precisamente a esa a la conclusión a la que ha llegado el Magistrado de la instancia.

Por todo ello, estimando que los hechos declarados probados en la sentencia que es objeto del recurso de apelación que ahora se ventila aparecen debidamente acreditados por las pruebas practicadas en el acto del juicio oral, sin que se aprecie motivo alguno para declarar que se ha incurrido en omisión esencial o error en la valoración de las mismas, y estando ajustada la calificación que de los mencionados hechos declarados probados se hace, así como los demás fundamentos del fallo, procede rechazar el recurso interpuesto confirmando la resolución apelada en todas sus partes y declarando de oficio las costas de esta alzada.

VISTOS, además de los citados, los preceptos legales pertinentes del Código Penal y Ley de Enjuiciamiento Criminal.

Fallo

Que desestimando el recurso de apelación interpuesto por Ángel Jesús contra la sentencia pronunciada en estas diligencias por el Juzgado de lo Penal nº 4 de Getafe con fecha 29 de diciembre de 2008 , debemos declarar y declaramos no haber lugar al mismo y, en consecuencia, CONFIRMAMOS la resolución apelada en todas sus partes declarando de oficio las costas de esta alzada.

Notifíquese la presente resolución al Ministerio Fiscal y a las partes haciéndoles saber que contra la misma no cabe recurso alguno así como, en su caso, a los ofendidos o perjudicados por el delito aun cuando no sean parte en la causa.

Devuélvanse las actuaciones al Juzgado a quo con certificación de la presente resolución a los fines procedentes.

Así por esta sentencia, de la que se llevará certificación al rollo de la Sala, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

PUBLICACION.- Leída y publicada ha sido la anterior sentencia por la Ilma. Sra. Magistrada Ponente, estando celebrando audiencia pública en el mismo día. Doy fe.

Presunción de inocencia
Prueba de cargo
Práctica de la prueba
Falta de hurto
Grado de tentativa
Omisión
Error en la valoración