Sentencia Penal Nº 978/2003, Tribunal Supremo, Sala de lo Penal, Sección 1, Rec 2165/2001 de 01 de Julio de 2003

*Derecho al juez imparcial.*Cohecho: competencia y normas de derecho transitorio de la Ley Orgánica del Tribunal del Jurado. Las discrepancias interpretativas sobre normas de competencia no vulneran el derecho al juez predeterminado por la ley.*Cuestión prejudicial social, no devolutiva, resuelta por el tribunal penal de conformidad con el artículo 10.1 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.*Denegación de prueba. Extemporaneidad e irrelevancia de la propuesta.*Recogida de vestigios del delito, entrada y registro en lugar cerrado. La recogida de expedientes administrativos con contenido incriminatorio, realizada en el lugar de trabajo del imputado por la autoridad administrativa, no precisa de la presencia del instructor ni de las formalidades de la entrada y registro en lugar cerrado. No existió vulneración del derecho a la intimidad, el lugar de trabajo no es domicilio.*Secreto. La participación de la acusación particular en el procedimiento durante el período a que afectó la declaración de secreto no produjo indefensión material al imputado. *849.2º: no existió error facti.*Art. 390 Cpenal y "actuación en el ejercicio de sus funciones". El condenado actuó en el ámbito de la actividad funcionarial regularmente encomendada.*Estafa. Existió engaño bastante producido por el funcionario que confeccionó expedientes administrativos, con datos parcialmente falsos, con la finalidad de generar el derecho a pensión SOVI en favor de personas en quienes no concurrían los requisitos para obtenerla.*Autoría en delito especial: cooperación necesaria del extraneus.