Sentencia Penal Nº S/S, Tribunal Supremo, Sala de lo Penal, Sección 1, Rec 554/2003 de 02 de Febrero de 2004

* Delito de apropiación indebida. Delito de falsedad en documento mercantil.* Prescripción. Delito continuado. Es preciso tener en cuenta los escritos de calificación de la acusación. Modificación de la calificación definitiva después se haberse sobreseído la causa, resolviendo sobre las cuestiones previas, por prescripción en relación con unos acusados, sin que se siga acusando a los restantes por delito continuado. Día inicial para el cómputo del plazo: presentación de la querella o denuncia en el Registro General. Conexión entre las actuaciones procesales y quienes finalmente resultan condenados para dar por interrumpida la prescripción. El círculo de personas afectadas es preciso que resulte ya "a priori" configurado teniendo en cuenta la naturaleza del hecho imputado por su relación con el mismo, pero no se precisa en dicho momento la identificación concreta de aquéllas. * Nuevo juicio para los acusados respecto de los que se sobreseyó la causa ante un Tribunal compuesto por distintos Magistrados. La presente sentencia, en relación con lo anterior, sólo produce los efectos de la cosa juzgada negativa en cuanto que la misma lo que impide es juzgar a los ya juzgados por el mismo hecho.* Delito de apropiación indebida. Tipo de administración desleal con distracción de fondos. No se precisa que los mismos hayan quedado incorporados al patrimonio del autor sino únicamente el perjuicio patrimonial del administrado. Momento consumativo de la distracción. Relación entre los artículos 252 y 295 C.P. 1995. * Delito de falsedad documental. No existe continuidad delictiva.* Costas de la acusación particular. Criterios por los que se rige su imposición.* Delito de falsedad documental. No existe falsedad ideológica. Simulación de documento. Doctrina mayoritaria de la Sala.* Presunción de inocencia. El Tribunal de instancia no ha invertido la carga de la prueba. Obtención de prueba documental en el extranjero y su incorporación a los autos. No existe indefensión material. Prueba indiciaria. Distinción entre prueba indiciaria e inferencias a partir de las cuales se obtiene la concurrencia de un elemento subjetivo del tipo.* Quebrantamiento de forma. Denegación de diligencias de prueba. Requisitos para su estimación. En casación no se trata de reclamar la práctica de diligencias de prueba propias de la instrucción para a partir de las mismas seguir una línea de investigación, sino de denunciar la omisión de una diligencia relacionada directamente con los hechos y cuya práctica potencialmente sea susceptible de modificar el sentido del fallo.* Individualización de la pena. Motivación suficiente. No se ha infringido el principio de igualdad.* Error de hecho en la apreciación de la prueba. Los documentos designados no son "literosuficientes".* Coopeador necesario en el delito de apropiación indebida. "Extraneus". Responsabilidad civil del cooperador necesario.