Sentencia Social Nº 175/2003, Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Sala de lo Social, Sección 4, Rec 655/2003 de 13 de Marzo de 2003

El TSJ confirma la improcedencia de pretensión instada por trabajador consistente en que el complemento cuestionado debe incluirse en el salario pensionable, al desestimar recurso interpuesto por el interesado. Declara la Sala que, no hay base concreta alguna para sostener, como pretende el actor, que suscribiese el acuerdo de prejubilación con la empresa -donde, según él mismo reconoce, no se incluía como salario pensionable el complemento o gratificación "arbitraje/tesorería"- y el finiquito correspondiente teniendo viciado su consentimiento, no bastando a tal fin con la vaga y genérica alusión a "circunstancias anteriores, coetáneas y posteriores" que le llevaron a dicha firma, ni a una "grave presión anímica" de la que no se dice siquiera en qué consistió, ni, en fin, "otros actos", sin detallar, "de los cuales se desprende esa intimidación". En consecuencia, ha de presumirse que prestó libremente su voluntad, aunque ese mismo día manifestase ante notario su desacuerdo con la falta de inclusión del complemento referido en el salario pensionable y en el cómputo subsiguiente.