Sentencia Social Nº 176/2004, Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Sala de lo Social, Sección 3, Rec 5897/2003 de 12 de Febrero de 2004

Como se dice en el Fundamento Tercero de la sentencia recurrida, "no es suficiente dotar al trabajador de unos medios de seguridad e informarle sobre su utilización; toda vez que el trabajador tiene derecho a su integridad física y a una protección eficaz en materia de seguridad e higiene en el trabajo (art 4,2,d, y art 19,1, del ET) y es un correlativo deber del empresario de protección de los trabajadores frente a los riesgos laborales (art 14,1 de la Ley 31/1995 de prevención de riesgos laborales) y no basta con proporcionar equipos de protección individual, sino que "ha de velar por el uso efectivo de los mismos" (art 17,2 de la Ley 31/1995) y que la utilización se realice conforme a lo dispuesto (art 3,d, y art 7 del RD. 773/97 sobre equipos de protección individual".